Дело ... г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Гурьевск 28 июля 2010 года
Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Дорошенко И.И.
с участием
государственного обвинителя – помощника Гурьевского межрайонного прокурора Ларченко Т.А.,
подсудимого Г.,
защитника – адвоката Алексеева Л.Д.,
представившего удостоверение ... от ...г. и ордер ... от ...г.
потерпевших Б., З.
при секретаре Бедаревой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Г., ... года рождения, уроженца ... Кемеровской области, гражданина РФ, имеющего ... образование, ..., ..., работающего ..., зарегистрированного в ..., и проживающего в ..., судимого:
...г. Гурьевским городским судом по ст.158 ч.2 п.Б,В,Г УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился ...г. по постановлению Центрального районного суда г.Новокузнецка от ...г. УДО на 1 год 1 месяц 20 дней;
...г. Гурьевским городским судом по ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.79 ч.7, 70 УК РФ присоединен приговор от ... года, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы;
...г. Гурьевским городским судом по ст.158 ч.3, 69 ч.5 УК РФ, лишение свободы 3 года, с поглощением приговора от ...г., общий срок 4 года лишения свободы;
...г. Беловским городским судом по ст.ст.158 ч.3, 68 ч.2, 158 ч.3,68 ч.2, 158 ч.3, 68 ч.2, 69 ч.3 УК РФ лишение свободы 4 года, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от ...г., общий срок 4 года 10 месяцев лишения свободы; освобожден ...г. по отбытии наказания из УН-1612/29 г. Кемерово;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Г. обвиняется органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно в том, что он ... года около 23 часов, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел к дому ... по ... ... области, где путем повреждения балконной двери незаконно проник в квартиру ..., являющуюся жилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил:
- 2 бутылки емкостью 0,75 литра коньяка «Арарат» стоимостью 370 рублей каждая, на сумму 740 рублей;
- 2 бутылки емкостью 0,5 литра коньяка «Белый аист» стоимостью 350 рублей каждая на сумму 700 рублей;
- 4 бутылки емкостью 0,5 литра водки «Мягков» стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 400 рублей;
- бутылку емкостью 0,75 литра шампанского «Российское» стоимостью 100 рублей;
- бутылку емкостью 1 литр вина, название не известное, стоимостью 270 рублей;
- 2 бутылки емкостью 0,5 литра водки «Кузя» стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 200 рублей;
- 2 бутылки емкостью 0,5 литра спирта «медицинского» стоимостью 50 рублей каждая, на сумму 100 рублей;
- бутылку вина «TOKAYI SZAMORODNI EDES/SWEET» стоимостью 270 рублей;
- бутылку «Рижский черный бальзам» стоимостью 350 рублей;
- полусапожки женские стоимостью 3000 рублей;
- сапоги женские стоимостью 200 рублей;
- мужской плащ-пальто стоимостью 100 рублей;
- 20 льняных простыней белого цвета стоимостью 160 рублей каждая, на сумму 3200 рублей;
- 5 простыней бязь белого цвета с голубыми цветочками стоимостью 200 рублей каждая, на сумму 1000 рублей;
- 10 х/б пододеяльников белого цвета стоимостью 300 рублей каждый, на сумму 3000 рублей;
- джинсы синего цвета, импортного производства стоимостью 900 рублей;
- шорты кожаные стоимостью 2100 рублей;
- полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности,
принадлежащие Б., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 16630 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, использовав его по своему усмотрению.
Также подсудимый Г. обвиняется органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно в том, что он ... года около 19.00 часов, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел к дому ... по ... ... области, где путем выставления шипки окна незаконно проник в данный дом, являющийся жилищем, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил:
- обручальное кольцо из золота 583 пробы весом 5 гр. стоимостью 1350 рублей;
- обручальное кольцо из золота 583 пробы весом 3 гр. стоимостью 810 рублей;
- цепочку из золота 583 пробы, плетенную, длиной 50 см весом 5 гр. стоимостью 1350 рублей;
- цепочку из золота 583 пробы, крученную с «алмазной гранью», длиной 71 см весом 4 гр. стоимостью 1080 рублей;
- крестик из золота 583 пробы с распятием Христа весом 2 гр. стоимостью 540 рублей;
- крестик из золота 583 пробы весом 1,5 гр. стоимостью 405 рублей;
- пару сережек из золота 583 пробы в виде ромбика с выгравированными звездочками весом 3 гр. стоимостью 810 рублей;
- пару сережек из золота 583 пробы в виде овала с ажурной сеткой весом 1,5 гр. стоимостью 405 рублей;
- пару сережек из серебра, круглые по краям, в середине имелись камни белого цвета (феанит), весом 3 гр. стоимостью 47,64 рублей,
принадлежащие З., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 6797, 64 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, использовав его по своему усмотрению.
Подсудимый Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке.
Защитник Алексеев Л.Д. поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить.
Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Ларченко Т.А. полагавшую возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый Г. предъявленное ему обвинение не оспорил, вину признал полностью, со стороны государственного обвинителя и потерпевших Б., З. возражений не поступило, а санкция закона позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.
В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого Г. по эпизоду хищения у потерпевшей Б. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а его действия суд квалифицирует по п. А ч.3 ст.158 УК РФ.
В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого Г. по эпизоду хищения у потерпевшей З. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а его действия суд квалифицирует по п. А ч.3 ст.158 УК РФ.
Назначая наказание подсудимому Г., суд в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшим, явку с повинной, положительные характеристики с места жительства и места работы, занятие общественно полезным трудом, полное признание гражданского иска.
В качестве отягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает опасный особо опасный рецидив преступлений и при назначении наказания Г. руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, ранее совершенных Г., характер и степень общественной опасности вновь совершенных им преступлений.
Суд полагает, что оснований для применения статьи 73 УК РФ в отношении Г. не имеется.
Учитывая, что Г. вновь совершил тяжкие преступления против собственности в период действия судимости за совершение преступления тяжких преступлений против собственности, т.е. не встал на путь исправления, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы, для назначения более мягкого наказания суд не находит оснований. Суд полагает, что исправление Г. невозможно без изоляции от общества.
По мнению суда, назначение подсудимому Г. наказания в виде реального лишения свободы будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости.
Суд, учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, считает возможным не назначать Г. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
По мнению суда, гражданский иск потерпевшей Б. о возмещении материального ущерба подлежит полному удовлетворению ввиду его признания гражданским ответчиком Г. Также с подсудимого в пользу Б. подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в сумме 1500руб.
В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании взысканию с Г. не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у потерпевшей Б. - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у потерпевшей З. - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить Г. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Г., изменить на заключение под стражей. Взять Г. под стражу в зале суда.
Срок наказания Г. исчислять с 28.07.2010г., т.е. со дня провозглашения приговора.
Взыскать с Г. в пользу Б. 17830 рублей, в том числе: 16330руб. материального ущерба, причиненного преступлением, 1500 рублей расходов на составление искового заявления.
Вещественное доказательство по уголовному делу – ключ, хранящийся в камере хранения ОВД по Гурьевскому муниципальному району, - уничтожить.
Вещественные доказательства по уголовному делу – 3 бутылки со спиртными напитками, возвращены потерпевшей Б. в ходе предварительного следствия.
Вещественные доказательства по уголовному делу – обувь-чуни, возвращены осужденному Г. в ходе предварительного следствия.
Вещественные доказательства по уголовному делу – цепочка, крестик из металла желтого цвета и сережки из металла белого цвета, возвращены потерпевшей З. в ходе предварительного следствия
Освободить Г. от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек за участие адвоката Алексеева Л.Д. на предварительном следствии и в судебном заседании.
Разъяснить осужденному Г. его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Г. – со дня получения копии приговора.
Судья: И.И. Дорошенко