Дело ... г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Гурьевск 04 августа 2010 года
Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Дорошенко И.И.
с участием
государственного обвинителя – заместителя Гурьевского межрайонного прокурора Палык Т.И.,
подсудимого А
защитника – адвоката Силаевой О.И.,
представившей удостоверение ... от ...г. и ордер ... от ...г.,
при секретаре Бедаревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
А, ... года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего и зарегистрированного в ... ..., ..., 7, судимого:
...г. Гурьевским городским судом ... по ст.158 ч.3 п.А, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
...г. Гурьевским городским судом ... по ст.ст.158 ч.1, 30 ч.3-158 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 ч.5, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Гурьевского городского суда от ...г. по ст. 228 ч.1 УК РФ и по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний присоединено неотбытое наказание, окончательно к отбытию определено 2 года 7 месяцев лишения свободы;
...г. по постановлению Юргинского городского суда ... приговоры Гурьевского городского суда от ...г., ...г., ...г. приведены в соответствие с изменениями УК РФ, внесенными ФЗ РФ от ...г.; освобожден от наказания по приговору от ...г. по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением наказания по приговору от ...г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; ...г. освобожден по отбытии наказания из УН-1612/41 ...;
...г. Гурьевским городским судом ... по ст.158 ч.3 п.А, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком в 1 год;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый А обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ – покушении на грабеж, то есть открытом хищении чужого имущества, но не доведенного до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно в том, что он ... года около 17.00 часов, находясь в районе остановки «Заводская», расположенной около дома ...А по ... ... области где, игнорируя присутствие потерпевшего Е, реально осознающего противоправность его действий по изъятию чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений открыто пытался похитить принадлежащий Е сотовый телефон «Самсунг (Самсунг) S3500i» стоимостью 2300 рублей, а также наушники-гарнитуру от сотового телефона «Самсунг» стоимостью 150 рублей, при этом, осознавая, что действует открыто в присутствии Е, требующего возвратить похищенное. В результате своих противоправных действий А причинил ущерб Е на общую сумму 2450 рублей, однако А был задержан, и преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый А вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке.
Защитник Силаева О.И. поддержала заявленное ходатайство, просила его удовлетворить.
Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Палык Т.И., полагавшую возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый А предъявленное ему обвинение не оспорил, вину признал полностью, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего Е возражений не поступило, а санкция закона позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.
В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого А в совершении покушения на грабеж, то есть открытом хищении чужого имущества, но не доведенного до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а его действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ.
Назначая наказание подсудимому А, суд в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие общественно опасных последствий совершенного преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, ранее совершенных А, характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления.
В качестве отягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений и при назначении наказания А руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные, характеризующие личность подсудимого А, смягчающие обстоятельства, считает, что его дальнейшее исправление возможно без реального отбывания наказания.
Суд полагает, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого А, смягчающие и отягчающие обстоятельства, что такое наказание, как лишение свободы без его реального отбывании будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости.
Поэтому суд считает возможным в силу ст. 73 УК РФ назначить подсудимому А наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей в период испытательного срока.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст.ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката на стадии дознания в судебном заседании взысканию с А не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание А считать условным с испытательным сроком в 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать А в течение 10 дней с даты вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства и работы, периодически являться на регистрацию в этот орган.
Мера пресечения А не избиралась.
Срок наказания А исчислять с 04.08.2010г., т.е. со дня провозглашения приговора. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от ...г. исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Освободить А от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек за участие адвоката Силаевой О.И. на стадии дознания и в судебном заседании.
Разъяснить осужденному А его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Судья: И.И. Дорошенко