Дело ... г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Гурьевск «05» августа 2010 года
Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Метелица Е.В.
с участием:
государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Ларченко Т.А.,
подсудимого З.А.,
защитника Силаевой О.И.,
представившей удостоверение ... и ордер ... от ...г.,
потерпевшей З.С.,
при секретаре Червовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
З.А., ... года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, образование среднее специальное, сожительствующего, военнообязанного, не работающего, состоящего на учете в Центре занятости населения ..., проживающего в ... области ..., ранее судимого:
- ... года Гурьевским городским судом по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Зачтен срок содержания под стражей с ...г. по ...г;
- ... года Гурьевским городским судом по ст. 161 ч.2 п. «г, д» УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, срок 5 лет 7 месяцев лишения свободы. Освобожден ... года условно-досрочно по определению ... суда ... от ... года на 1 год 8 месяцев 5 дней;
- ... года Гурьевским городским судом по ст. 158 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 69 ч.3, ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ... суда от ...г. определение Гурьевского городского суда от ... года отменено. Освобожден ... года отбытии срока;
- ... года мировым судьей судебного участка ... ... и ... по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимому З.А. предъявлено обвинение в том, что он ... года около 18.00 часов, находясь в гостях у З.С. по адресу: ... ... ..., увидев имеющийся у З.С. мобильный телефон сотовой связи «Самсунг С 270» (Samsung C 270) стоимостью 1700 рублей, приобретенный ею в июне 2009 года, который она положила на нижнюю полку журнального столика в комнате, где они находились, в связи с внезапно возникшим умыслом на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, открыто, из корыстных побуждений похитил принадлежащий З.С. мобильный телефон сотовой связи «Самсунг С 270» (Samsung C 270), положив его к себе в карман, при этом, осознавая, что противоправный характер его действий понятен З.С. и присутствующему при совершении преступления сожителю З.С. – А., который пытался словесно пресечь его противоправные действия, обращаясь с просьбой вернуть похищенное, положив на место. С похищенным имуществом З.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате хищения З.С. был причинен имущественный ущерб в размере 1700 рублей, т.е. З.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый З.А. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый З.А. и его защитник Силаева О.И. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.
Потерпевшая З.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, по мере наказания полагается на усмотрение суда.
Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Ларченко Т.А., полагавшую возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый З.А. предъявленное ему обвинение не оспорил, со стороны прокурора, потерпевшей возражений не поступило, а санкция закона позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.
В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого З.А.
Правильно действия подсудимого З.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Назначая наказание подсудимому З.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого З.А., в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих вину обстоятельств подсудимому З.А., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, способствование раскрытию преступления путем выдачи телефона, положительную характеристику с места жительства, мнение потерпевшей З.С., не настаивающей на строгом наказании подсудимого, возмещение ущерба.
В качестве отягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает, что в действиях З.А. усматривается рецидив преступлений, так как он совершил преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость, поэтому наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.
С учетом личности подсудимого З.А., который отрицательно характеризуется со стороны правоохранительных органов, склонен к совершению корыстных преступлений против собственности, представляет как личность социальную и общественную опасность, суд полагает, что дальнейшее его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, в отношении его необходимо избрать наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания З.А., суд не находит.
Приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Гурьевска и Гурьевского района от ... года по ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении З.А. следует исполнять самостоятельно.
В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании взысканию со З.А. не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИ Г О В О Р И Л:
Признать З.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания З.А. исчислять с 5 августа 2010 года, со дня провозглашения приговора.
Избрать З.А. меру пресечения в виде заключения под стражей. Взять под стражу из зала суда.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Гурьевска и Гурьевского района от ... года по ч.1 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.
Согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ освободить З.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения участниками процесса, осужденным З.А. – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный З.А. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.В. Метелица.