Дело ...г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Гурьевск «19» августа 2010г.
Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего, - Шевнина П.А.,
при секретаре Шухайкиной Т.В.,
с участием:
государственного обвинителя, - прокурора Гурьевской межрайонной прокуратуры Палык Т.И.,
потерпевшего А.,
подсудимого С., законного представителя подсудимого, - С.,
защитника, - адвоката Алексеева Л.Д. из коллегии адвокатов № 28 г.Гурьевска Кемеровской области, представившего удостоверение ..., ордер ... от ...г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
С., ... года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, не военнообязанного, без образования, не женатого, не работающего, инвалида 2-й группы с детства, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., д.Дегтярёвка, ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А.ч.3.ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый С. обвиняется органом предварительного следствия СО при ОВД по Гурьевскому муниципальному району в том, что около 22-х часов ...г. он пришёл к дому, расположенному по адресу: ..., ..., ... ..., ..., принадлежащему А., и после возникшего умысла на совершение тайного хищения чужого имущества из жилища, путём выставления шипки окна кухни, незаконно проник в дом А., являющийся жилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие А. 5 литров питьевого спирта по цене 80 рублей за литр, на сумму 400 рублей; 10 пачек сигарет «Альянс» по цене 13,5 рублей за пачку, на сумму 135 рублей; 10 пачек сигарет «Максим», по цене 12,5 рублей за пачку, на сумму 125 рублей; 2 пачки конфет «Молочный ирис» в вакуумной упаковке по цене 44 рубля за пачку, на сумму 88 рублей, обвиняется в хищении имущества А. на общую сумму 748 рублей.
В судебном заседании подсудимый С. свою вину в совершении преступления по предъявленному ему обвинению признал полностью и поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Законный представитель подсудимого С., - С., поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.
Защитник Алексеев Л.Д. в судебном заседании пояснил, что подсудимому С. и его законному представителю была дана консультация, были разъяснены особенности и последствия рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший А., государственный обвинитель Палык Т.И. не возражали против рассмотрения судом данного уголовного дела в особом порядке.
Поскольку подсудимый С. полностью признал свою вину в совершении преступления по предъявленному ему обвинению, добровольно ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, законный представитель подсудимого С., - С., поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, потерпевший А. и государственный обвинитель Палык Т.И. не возражают против рассмотрения судом данного уголовного дела в особом порядке, а наказание, предусмотренное санкцией п.А.ч.3.ст.158 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, то суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый С., обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого С. по факту хищения имущества из дома потерпевшего А., суд правильно квалифицирует по п.А.ч.3.ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому С. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учитывает данные о личности подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает явку подсудимого С. с повинной, полное признание своей вины в совершении преступления, способствование следствию в раскрытии преступления; учитывает молодой возраст и состояние здоровья подсудимого С.; что ущерб от преступления частично возмещен и потерпевший А. не настаивает на назначении подсудимому какого-либо наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого С. суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым С. преступления, суд полагает, что наказание С. за содеянное должно быть назначено в виде лишения свободы.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого С. возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, считает возможным назначить подсудимому С. условное наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Суд также полагает возможным не назначать подсудимому С. по п.А.ч.3.ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.
В силу ч.10.ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого С. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.299, ст.304, ст.ст.307-309, ст.313, ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А.ч.3.ст.158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное С. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного С. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически, в назначенные уголовно-исполнительной инспекцией дни, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения оставить осужденному С. без изменения, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, и отменить её после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по данному уголовному делу не имеется.
В силу ч.10.ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на стадии предварительного следствия и в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного С. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: П.А.Шевнин.