Дело ... год
Приговор
именем Российской Федерации
г. Гурьевск «18» августа 2010 года
Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Метелица Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Ларченко Т.А.,
подсудимых Б., И, К,
защитников Рачкиной Е.В., Юнышевой В.А., Евдокимовой О.Н.,
представивших удостоверения ..., ... и ордера ... от ... года, ... от ... года, ... от ... года,
при секретаре Червовой Т.В.,
с участием потерпевшей Н.О,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Б., родившейся ... года в ..., гражданки РФ, образование 9 классов, не замужней, не военнообязанной, не работающей, проживающей в ... ... ..., судимости не имеющей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,
И, родившейся ... года в ... области, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, не работающей, проживающей в ... области ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,
К, родившейся ... года в г. ..., гражданки РФ, образование среднее специальное, не замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанной, не работающей, проживающей в ... области ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Б., И, К совершили ... года разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, К с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Б., И, К ... года около 22.00 часов вступили в предварительный сговор группой лиц на разбойное нападение, по предложению Б., с целью открытого хищения и завладения денежными средствами из дома Н.О, с этой целью переоделись в темную одежду, и, взяв каждая по кухонному ножу, умышленно из корыстных побуждений ... года около 01.00 часа, совместно пришли к дому ... по ... ... области, являющемуся жилищем Н.О, где незаконно, путем выставления шипки окна на веранде, проникли внутрь дома и согласно распределению ролей, К осознавая противоправность своих действий, следуя прежнему мотиву, действуя внезапно и агрессивно, имея цель запугать, парализовать волю, принудить к передаче имущества, напала на Н.О, лежащую на кровати в спальной комнате и, удерживая руки, накрыв ей, лицо подушкой, периодически убирая подушку, требовала в грубой форме передачи принадлежащих Н.О денежных средств, в то время как И и Б. ходили по дому с целью обнаружения и хищения денежных средств. Продолжая свои преступные действия К, действуя грубо и агрессивно, приставив нож, используемый в качестве оружия, к шее Н.О вновь потребовала в грубой форме от Н.О денежные средства. Н.О, учитывая свой престарелый возраст, позднее время, внезапность и агрессивность нападения, физическое превосходство нападавших, восприняла данные угрозы жизни и здоровью реально и, опасаясь за свою жизнь, вынуждена была не оказывать сопротивления и указать местонахождение принадлежащих ей денежных средств. Воспользовавшись этим, Б., К, И осознавая противоправность своих действий, следуя прежнему мотиву, совместно открыто похитили денежные средства, принадлежащие Н.О, а именно: 4000 рублей из комода, стоявшего в спальной комнате и 10000 рублей из подпола, расположенного в кухне дома. Продолжая свои преступные действия, с целью быть не застигнутыми после совершения преступления, связали руки и ноги Н.О веревкой и, закрыв входную дверь на навесной замок снаружи, лишив тем самым потерпевшую возможности обратиться за помощью, скрылись с похищенным с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н.О значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.
В судебном заседании подсудимые Б., И вину в совершении ими ... года разбойного нападения в целях хищения имущества у Н.О признали частично. Подсудимая К признала вину полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.
Подсудимая Б. суду пояснила, что ... года в вечернее время около 22.00 часов она с К и И гуляли по городу, решали, где взять деньги. Сожитель И - С.А. им рассказывал ранее, что у его бабушки есть деньги, При разговоре она предложила К и С ограбить бабушку С.А, которая проживает одна в районе школы ... ..., а именно залезть в ее дом через окно и забрать деньги. Через дверь они залазить не хотели, поэтому взяли с собой ножики, чтобы снять штапики с окна. Кто конкретно должен был брать нож, они не договаривались, поэтому получилось, что все оказались с ножами. Она с И оторвала штапики, выставили окно. И залезла в окно, открыла им двери, они с К зашли в дом, светили фонариками. Они сразу прошли в спальню, где стоял комод. Из комода взяли деньги, которые были завернуты в вещи. Когда она с И выходила из спальни, увидела, что К сидит с бабушкой на диване. Бабушка им сама сказала, что в подполье есть деньги. Она включила свет в подполье, залезла туда с И. Там они нашли еще 10000рублей. Она сама к бабушке не подходила, о чем с потерпевшей разговаривала К, она не знает. У них не было мыслей угрожать бабушке, или причинить вред. Первоначально, они собирались тайно похитить деньги, но, когда они забирали деньги в комоде, услышали, что в другой комнате бабушка проснулась. Когда они с И вылезли из подполья и пошли к выходу, К тоже пошла за ними, она выходила из дома последней, закрыла дверь. При ней К бабушке не угрожала. И находилась вместе с ней, к бабушке они не подходили, старались между собой не разговаривать. Когда она с И искала деньги в комоде, она слышала из комнаты, где находилась потерпевшая, что бабушка проснулась, начала говорить: «Что вы делаете? Помогите!». Чтобы на нее кричала К, она не слышала. Возле дома светил фонарь, было видно, что потерпевшая сидит рядом с К и плачет, она сама сказала, что у нее деньги еще лежат в подполье. В доме они были 10-15минут, взяв деньги, они втроем ушли. Никто потерпевшей не угрожал, наоборот К говорила ей, что, взяв деньги, они уйдут. Бабушку они не связывали, пугать или причинять ей вред они не хотели, никакой договоренности о причинении бабушки вреда между ними не было, веревку с собой они не брали. Ножи брали, чтобы выставить окно, больше их не использовали. Ни она, ни И ножом потерпевшей не угрожали.
Подсудимая И суду показала, что... года в вечернее время около 22.00 часов она находилась в компании своих знакомых Б. А и К, они шли в районе магазина «Чайка» домой к ней. При разговоре Б. А. вроде бы в шутку предложила ей и К ограбить бабушку, которая проживает одна в районе школы ... ..., а именно залезть в ее дом через окно и забрать деньги. Они с А уже давно хотели это сделать, но вдвоем не рисковали идти, поэтому А предложила К, которая согласилась. Это родная бабушка ее сожителя СА, она ее знает, знает, где она живет, а также, что она проживает одна и у нее должны быть деньги. Они втроем пошли к ней, переоделись в темные вещи. Она взяла с собой ножик, чтобы выставить окно в доме потерпевшей. Придя к дому, она выставила ножом штапики, залезла в окно, открыла дверь Б. и К. Сама она в дом заходить не хотела, так как ее могла узнать бабушка. Ее в дом позвала Б., она помогала ей искать деньги, прошла в комнату. Она видела, как бабушка проснулась. К спросила у потерпевшей, где еще есть деньги, так как деньги из комода они забрали. Бабушка сказа, что деньги есть еще в подполье. К попросила ее срезать веревку, она веревку, висящую в кухне, сорвала, передала К. Она бабушку не связывала, вообще к ней не подходила. В подполье с Б. они нашли 10000рублей, но об этих деньгах ничего не сказали К, она знала только про деньги, которые они нашли в комоде – 4000 рублей. Она видела, что бабушка сидела на диване и плакала. Они вместе с Б. вылезли из погреба, и вышли из дома, следом за ними вышла К. После этого, они поехали в ..., все деньги потратили. К они дали 1000рублей.
Из показаний К, данных ею на предварительном следствии, следует, что ... года в вечернее время около 22.00 часов она находилась в компании своих знакомых Б. А и И, они шли в районе магазина «Чайка» домой к И. При разговоре Б. А. предложила им с И ограбить бабушку, которая проживает одна в районе школы ... ..., а именно залезть в ее дом через окно и забрать деньги. Она сначала не соглашалась, но все-таки А её уговорила, и она согласилась, так же как и И. Б. стала рассказывать, как все будет, то есть свой план ограбления, сказала, ей, что она (К) будет держать бабушку, а они с И будут искать деньги, так как примерно знают, где лежат деньги, и пояснила, что бабушка их может узнать, если они к ней подойдут. Она согласилась и они пошли к И, чтобы переодеться в другие вещи. В доме был бывший муж С – И.О О, которому они сказали, что пойдут искать цветной металл, чтобы сдать. Когда стали переодеваться, Б. сказала, что необходимо взять что-нибудь острое или нож или отвертку с целью пугать бабушку, чтобы та быстро отдала деньги. Этот разговор О не слышал. Они взяли кухонные ножи на кухне в количестве трех штук, каждой по одному. Ей достался нож с зеленой рукояткой примерно 15-16см, у С был маленький черный, а у А длиннее, с изогнутым лезвием. О увидел, как они берут ножи, но Б. сказала, что ножами они будут резать кабель. Она надела кроссовки и матерчатую темную куртку, принадлежащие сожителю И – С-у, А со С тоже одели что-то темное, также она увидела, что А взяла с собой шарф красного цвета. Они пошли в сторону школы ..., точно указать дом не сможет, так как было темно. Со слов И и Б. она узнала, что это дом бабушки, которую собирались ограбить. И обошла дом и выставила стекло в веранде, залезла внутрь и открыла им дверь изнутри. Они все втроем зашли в дом. Она посветила сотовым телефоном и увидела, что бабушка лежит на кровати в маленькой спальне, слева от кухни. Она подошла к ней и села возле нее, стала держать ей руки, чтобы она не могла встать и сопротивляться. Также она взяла подушку и положила на лицо бабушке и стала требовать у нее деньги, та сначала не говорила. Она периодически поднимала подушку с лица, спрашивала, где деньги, а затем вновь опускала подушку на лицо. Бабушка сказала, что деньги лежат в комоде. В это время Б. и И ходили по дому и искали деньги, также требовали от бабушки деньги, крича из комнаты. Посмотрев в комоде, они сказали, что денег нет, тогда она приставила к шее бабушки нож, который взяла с собой и, угрожая им, вновь потребовала деньги. Бабушка сопротивлялась и почему-то называла ее Н. У нее нечаянно получилось, что она порезала шею бабушке. Она повела бабушку к комоду в зал, чтобы она показала, где деньги. Бабушка указала на задвижку в комоде и сказала, что там деньги. С с А стали искать там деньги, а она отвела бабушку на диван, и там ее держала за руки. Затем она сказала, что деньги в сумме 10000 рублей в подполе на кухне в баночке. С и А спустились в подпол, включили там свет и стали искать деньги, где С сказала, что нашла деньги. Они вылезли из подпола и собрались уходить. С срезала на кухне бельевую веревку, чтобы связать бабушку, об этом они договорились еще дома у С, они пытались ее связать, но веревка порвалась. Поэтому они стали искать, чем можно закрыть дверь. А ей подала палку, но она видела навесной замок и им закрыла дверь, ключ был в замочной скважине, она его не закрывала, просто повесила на петлю, чтобы бабушка не вышла и не вызвала милицию. Уходя, она выкрутила в кухне и спальне лампочки. На улице И сказала, что взяли у бабушки только 4000 рублей, деньги были у нее. В квартире С они переоделись и решили поехать в ..., чтобы их никто не обнаружил. Затем С с А хотели поехать в ..., а она сказала, что ей нужно на работу и отказалась с ними ехать. Переодевшись, ножи оставили у И дома и поехали на вокзал .... По дороге С выбросила обувь в мусорный бак, в какой именно не помнит. На автовокзале они, купив пиво и сигарет, подошли к таксисту на иномарке номер 656, за рулем был молодой парень по имени Ср, он так представился. На такси они уехали в Белово, где на вокзале покушали и остались ночевать в зале повышенной комфортности, заплатили по 100 рублей за каждую. Утром в 6.15 часов она уехала в ..., ей С дала 1000 рублей, которые она впоследствии потратила на собственные нужды. В доме бабушки они называли друг друга по договоренности мужскими именами – Иван, Сергей, чтобы отвести от себя подозрения. О ничего не говорили, что ограбили бабушку, сказали, что украли цветной металл и сдали его. На вокзал он ходил с ними, где они купили ему пиво, а сами уехали в .... А попросила его, чтобы он никому не говорил, что видел их. О том, что у бабушки взяли 14000 рублей, а не 4000 рублей она узнала от сотрудников милиции и впоследствии от Б., они рассказали об этом, сказали, что обманули ее. Когда ходили в доме, А закрывала лицо шарфом красного цвета, который взяла дома у И, И тоже закрывала лицо какой-то тряпкой, она прикрывала лицо воротником кофты. Нож приставляла в область шеи бабушке только один раз, свою вину в совершении разбойного нападения на бабушку в ее доме, в группе с Б. и И по предварительному сговору признает полностью, в содеянном раскаивается л.д. 28-30).
Кроме признания вины подсудимыми Б., И, К, их вина нашла подтверждение в том объеме, как установлено в судебном заседании в показаниях потерпевшей, свидетелей, материалах дела.
Потерпевшая Н.О суду показала, что раньше подсудимых она не знала. В ночь с ... на ... года, около 01.00 часа ночи она проснулась потому, что в окно начал светить фонарь. Она услышала, что кто-то выставил окно на кухне. К ней в дом зашли двое парней и девушка, которая сразу забежала к ней в комнату, села сверху и стала душить подушкой. На голове у всех были шапки и обвязаны тряпками. Девушка – подсудимая К периодически убирала с лица подушку, спрашивала у нее деньги, остальные ходили по комнатам. Затем девушка приставили к ее горлу нож, и она сказала, что деньги в комоде 4000 рублей и 10000 рублей в подполе. Они забрали деньги. У печки висела веревка, которую они срезали, связали ей ноги, руки связали платком, и ушли из дома уже в третьем часу ночи, закрыв ее на замок снаружи. Около 08-00 часов пришла социальный работник и открыла ее, она рассказала ей о случившемся. Она не знает, у всех ли подсудимых были ножи, но у нее было лицо в крови, когда она пыталась обороняться от сидящей с ней рядом К.
В судебном заседании потерпевшая Н.О предъявила исковые требования о взыскании с подсудимых материальный ущерб в сумме 14000рублей, так как ей не вернули похищенные деньги, и просит взыскать моральный вред в сумме 35000рублей, так как действиями подсудимых ей причинены нравственные и физические страдания, она испытала физическую боль от действий К, сильный испуг от действий всех подсудимых, ухудшилось состояние здоровья.
Свидетель Д.Т суду показала, что является социальным работником, и ухаживает за Н.О. ... года около 10.30 часов она пришла к Н.О и увидела, что дверь снаружи закрыта на навесной замок, ключ был внутри замка, а Н.О находилась дома. Зайдя в дом, от Н.О она узнала, что ночью к ней залезли в дом девушка и двое парней и забрали 14000 рублей. На правой щеке и скуле у бабушки были царапины, как пояснила бабушка от ножа, который ей приставляли к лицу.
Свидетель И.О суду показал, что ... года около 23.00 часов он находился дома. В это время к нему зашла его бывшая супруга И с Б. А и К. Они стали куда-то собираться, и И давала подругам свои вещи, а Б. сказала, что они собираются на ... воровать металл. Вернулись они около 03.00 часов ... года, переоделись, предложили угостить его пивом, и они вчетвером пошли на автовокзал ..., где С купила ему 1,5л. пива, после чего они уехали на такси. Б. просила его не говорить, что он их видел.
Свидетель М.Е показала в суде, что она работает инспектором ПДН ОВД по Гурьевскому муниципальному району. Семьи И и К состоят на учете в ПДН. И поставлена на учет в ноябре 2007 года, как мать, уклоняющая от воспитания ребенка, имеет несовершеннолетнюю дочь 2003 года рождения. К поставлена на учет в сентябре 2009 года, имеет двоих детей – дочь Алену и сына Юру. И И, и К состоят на учете у нарколога за употребление наркотиков, неоднократно привлекались к административной ответственности.
Вина Б., И, К подтверждается письменными материалами дела:
протоколом принятия устного заявления Н.О л.д.2), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ... года около 01.00 часов незаконно проникли в ее дом и, угрожая ножом, открыто похитили деньги в сумме 14000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.
протоколом осмотра места происшествия л.д.3-7) в ходе которого осмотрен дом Н.О по адресу ... ... ..., где обнаружена пропажа денежных средств со слов заявительницы в сумме 14000 рублей: из комода 4000 рублей и из подпола 10000 рублей.
Протоколом явки с повинной Б. л.д.14-15), в которой она рассказывает о совершенном ею, К и И разбойного нападения на бабушку, проживающую в районе школы ... ....
Протоколом явки с повинной И л.д.16-17), в которой она рассказывает о совершенном ею, К и Б. разбойного нападения на бабушку Н.О, проживающую в районе школы ... ....
Протоколом явки с повинной К л.д.22), в которой она рассказывает о совершенном ею, Б. и И разбойного нападения на пожилую бабушку, проживающую в районе школы ... ....
протоколом осмотра места происшествия л.д.41-42), согласно которому И предоставила три кухонных ножа, которыми они вооружились и совершили преступление.
протоколом осмотра предметов л.д.73-76) согласно которому три кухонных ножа осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
протоколами проверки показаний на месте Б., И, К, согласно которым они рассказали и указали место совершения преступления, показания Б., И, К полностью совпадают и подтверждаются потерпевшей Н.О л.д.84-88,89-93,101-105).
Все письменные доказательства судом проверены, их достоверность у суда сомнений не вызывает.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых Б., И, К каждой установленной и доказанной.
Правильно действия подсудимых Б., И, К каждой суд квалифицирует по ч.3 ст. 162 УК РФ, так как они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, подсудимая К - с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Из действий подсудимых И и Б. следует исключить квалифицирующий признак – с применением предметов, используемых в качестве оружия, так как в судебном заседании данный признак не нашел своего подтверждения. Данный признак нашел подтверждение в суде только в действиях подсудимой К, которая вышла за пределы состоявшегося сговора, применив нож в отношении потерпевшей Н.О
Доводы защитников Б. – Рачкиной Е.В., и И – Юнышевой В.А. о переквалификации действий их подсудимых с ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, несостоятельны, и опровергаются исследованными в суде доказательствами, в том числе и показаниями подсудимых Б. и И, данных ими на предварительном следствии, которые подтвердили, что они между собой и К заранее договорились об ограблении потерпевшей, при этом Б. изложила план действий, на который все согласились. В их план входило после проникновения в дом, К будет держать потерпевшую, а Б. с И будут искать деньги. В доме у И они взяли каждая по ножу, с целью напугать потерпевшую, чтобы та быстрее отдала деньги, переоделись в темную одежду, пошли к дому потерпевшей. И выставила окно, проникла в дом, открыла Б. и К дверь. Согласно распределению ролей, К вошла к потерпевшей, и стала удерживать ее, требуя деньги, а Б. и И стали искать деньги по дому, также высказывая потерпевшей требования отдать деньги. От потерпевшей им стало известно о том, что деньги имеются в комоде и в подполе, где они и были обнаружены Б. и И. Уходя, они по ранее достигнутой договоренности, пытались связать потерпевшую веревкой, которую сорвала И, уходя, закрыли потерпевшую снаружи. Всего ими было похищено 14000рублей. Кроме того, И показала, что слышала, как К угрожала потерпевшей и видела у нее в руках нож л.д. 46-48, 59-61).
Данные показания в период предварительного следствия подсудимые подтвердили при проведении проверки показаний на месте л.д.84-88, 89-93, 101-105), изложили обстоятельства происшедшего в явках с повинной л.д. 14-15, 16-17, 22).
Показания подсудимых Б., И и К, данные ими на предварительном следствии последовательны, не противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей, письменным материалам дела.
Показания подсудимых Б. и И, данные в судебном заседании, отрицающие предварительный сговор на разбойное нападение на потерпевшую Н.О, суд считает недостоверными, так как они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, и приведенными выше, расценивает, как желание подсудимых избежать ответственности за совершенное преступление.
Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, указывает на причастность подсудимых Б., И и К к совершению этого деяния, и их виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, установлена в судебном заседании.
При назначении наказания подсудимым Б., И, К, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает подсудимым Б., И, частичное признание вины, К полное признание вины, явки с повинной, отсутствие судимостей, данные положительно их характеризующие, наличие у К и И несовершеннолетних детей, состояние здоровья К
Отягчающих обстоятельств в действиях Б., И и К суд не усматривает.
С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять Б., И, К дополнительного наказания – штраф.
Вместе с тем, с учетом повышенной общественной опасности совершенного Б., И, К преступления, данных о личности, суд считает необходимым назначить каждой из них наказание в виде лишения свободы реально, так как считает, что именно эта мера наказания справедлива и целесообразна.
Совокупность смягчающих Б., И и К ответственность обстоятельств, суд считает возможным признать исключительными, и назначить им наказание с применением ч.3 ст. 162 УК РФ.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, суд не находит.
Гражданский иск потерпевшей Н.О о взыскании материального ущерба солидарно с подсудимых Б., И, К 14000рублей обоснован, подлежит удовлетворению; о возмещении морального вреда, суд считает возможным удовлетворить в полном объеме, учитывая пределы заявленного требования гражданского истца Н.О разумными и справедливыми, согласно положению ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, в соответствии с которыми моральный вред взыскивается в случае установленной вины подсудимого в причинении нравственных страданий, исходя из степени перенесенных нравственных страданий потерпевшей, суд считает возможным взыскать с Б. и И по 10000рублей с каждой, с подсудимой К – 15000рублей.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимых Б., И, К процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов на предварительном следствии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 132, 296-299,303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 5(пяти) лет лишения свободы, с содержанием в исправительной колонии общего режима.
Признать И виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 5(пяти) лет лишения свободы, с содержанием в исправительной колонии общего режима.
Признать К виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 5(пяти) лет лишения свободы, с содержанием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Б., И, К исчислять с ... года, со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Б., И, К подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Взять под стражу Б., И, К из зала суда.
Взыскать с Б. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Рачкиной Е.В. на предварительном следствии в сумме 4654рубля 68копеек, с И процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Юнышевой В.А. на предварительном следствии в сумме 4654рубля 68копеек, с К процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Евдокимовой О.Н. на предварительном следствии в сумме 4654рубля 68копеек.
Взыскать с Б., И, К солидарно в пользу Н.О ... года рождения, уроженки ... области в счет возмещения материального ущерба 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.
Взыскать компенсацию морального вреда в пользу Н.О, ... года рождения, уроженки ... области: с Б. – 10000рублей, И – 10000рублей, К – 15000рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения участниками процесса, осужденными Б., И, К – в тот же срок, со дня получения ими копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Б., И, К вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.В. Метелица