Дело ...г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Гурьевск «01» сентября 2010г.
Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего, - Шевнина П.А.,
при секретаре Шухайкиной Т.В.,
с участием государственного обвинителя, - заместителя Гурьевского межрайонного прокурора Палык Т.И.,
потерпевшего Б.,
подсудимого К.,
защитника, - адвоката из коллегии адвокатов № 28 г.Гурьевска Кемеровской области Силаевой О.И., представившей удостоверение ..., ордер ... от ...г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
К., ... года рождения, уроженца гор...., гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ком.9, судимого:
1) ...г. Беловским городским судом Кемеровской области по ч.1.ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;
2) ...г. Гурьевским городским судом Кемеровской области по ч.3.ст.30-ч.1.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5.ст.73 УК РФ наказание условное, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
3) ...г. Гурьевским городским судом Кемеровской области по п.Б.В.Г.ч.2.ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения наказания по приговору от ...г., окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием в ИК общего режима, освободившегося ...г. из УН-1612/5 ... условно-досрочно (УДО) на 9 месяцев по постановлению Заводского суда г.Кемерово от ...г., судимость не погашена;
4) ...г. Гурьевским городским судом Кемеровской области по п.В.ч.2.ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от ...г., окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, судимость не погашена;
5) ...г. Гурьевским городским судом Кемеровской области по ч.3.ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от ...г. окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося ...г. из УН-1612/37 р.п.... ... по отбытии срока наказания, судимость не погашена;
6) ...г. Гурьевским городским судом по п.А.В.ч.2.ст.158, п.А.ч.3.ст.158, п.А.ч.3.ст.158, ч.3.ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК особого режима, судимость не погашена;
7) ...г. Гурьевским городским судом Кемеровской области по п.А.ч.3.ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от ...г., окончательно к отбытию назначено 3 года 2 месяца лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК особого режима, освободившегося ...г. из УН-1612/1 ... области условно-досрочно (УДО) на 1 год 1 месяц 25 дней по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от ...г., судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В.ч.2.ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый К. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Около 13 часов ...г., подсудимый К., находясь в квартире Б., расположенной по адресу: ..., ..., ..., после возникшего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно, находящегося в зале указанной квартиры на деревянном стуле мобильного телефона сотовой связи, принадлежащего Б., воспользовавшись временным отсутствием Б., путём свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Б. сотовый телефон «Samsung SGH-D780» («Самсунг»), стоимостью 3300 рублей, чем причинил Б. значительный материальный ущерб, после чего скрылся с места происшествия.
Впоследствии похищенный телефон продал, использовав вырученные денежные средства на собственные нужды,
В судебном заседании подсудимый К. свою вину в совершении преступления по предъявленному ему обвинению признал полностью и показал, что познакомился с Б. за несколько дней до кражи, через свою знакомую П.. В день кражи он и Б. совместно употребили спиртное, и он (К.) отвёл Б. к нему (Б.) домой. Когда Б. вышел в туалет, он (К.) без спроса взял телефон сотовой связи «Samsung» в корпусе черного цвета, положил себе в карман. Когда Б. вернулся, он (К.) сказал Б., что пошел к себе домой. Сам же пошел на автовокзал, где за 2000 рублей продал телефон таксисту, так как нужны были деньги на прохождение медицинской комиссии, однако вырученные деньги от потратил на другие цели. Иск потерпевшего Б. он (К.) признает в части возмещения материального ущерба. В части взыскания морального вреда иск Б. не признает.
Кроме признания своей вины, вина подсудимого К. в совершении преступления по предъявленному ему обвинению нашла свое подтверждение в доказательствах, представленных стороной обвинения в ходе судебного разбирательства данного уголовного дела.
Потерпевший Б. в судебном заседании показал, что познакомился с подсудимым К. через П., за несколько дней до совершения К. кражи; что ...г. К. был у него (Б.) дома; что он (Б.) на несколько минут выходил из комнаты, а когда вернулся, то К. уже не было. Позже он (Б.) обнаружил у себя пропажу сотового телефона «Самсунг».
Он (Б.) понял, что телефон похитил К., так как кроме К. у него (Б.) в гостях никого не было. Ущерб от кражи телефона для него (Б.) значителен, поскольку у него на иждивении находится трое детей: двое несовершеннолетних и один совершеннолетний ребёнок учится; что среднемесячный доход его (Б.) семьи составляет 15 000 рублей, то есть менее 3-х тысяч рублей в месяц на члена семьи. Ущерб от кражи телефона для него значителен также и потому, что в телефоне хранилась важная для него (Б.) информация. Он (Б.) просит взыскать с подсудимого К. в возмещение причиненного ущерба 3 300 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Настаивает на назначении подсудимому К. строгого наказания.
Из справки оценки № 356 видно, что стоимость сотового телефона «Samsung SGH D780» может составлять 3300 рублей л.д.30).
Из протокола явки подсудимого К. с повинной видно, что ...г.. в помещении ОВД по Гурьевскому муниципальному району. К. собственноручно написал о том, что ...г. он, находясь в доме у Б., воспользовавшись тем, что Б. выходил в туалет, взял у Б. телефон сотовой связи, положил телефон к себе, попрощался и ушел. В последствии данный телефон он продал на вокзале г.Гурьевска Кемеровской области за 2000 рублей, а вырученные деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается л.д.13).
Свидетель Я. в судебном заседании показал, что вечером ...г. он находился на автовокзале г.Гурьевска Кемеровской области. К нему подошел его знакомый К., который предложил купить у него сотовый телефон «Самсунг». Он осмотрел телефон и купил его за 2000 рублей. Данный телефон он (Я.) ...г. продал незнакомому парню за 3000 рублей.
Из протокола очной ставки между свидетелем Я. и обвиняемым К. видно, что в ходе очной ставки К. подтвердил, что ...г. около 18-00 часов на автовокзале г.Гурьевска Кемеровской области он продал сотовый телефон «Самсунг» Я. за 2000 рублей. При этом К. сказал Я., что телефон принадлежит ему и его он продает, так как срочно нужны деньги (т.1.,л.д.38-41).
Из протокола очной ставки между потерпевшим Б. и обвиняемым К. видно, что в ходе очной ставки К. подтвердил, что ...г. он находился в гостях у Б., у которого со стула, стоящего в зале, похитил сотовый телефон, когда Б. выходил из комнаты л.д.42-44).
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, признавая эти доказательства относимыми и допустимыми, суд находит вину подсудимого К. в совершении преступления по предъявленному ему обвинению установленной и доказанной.
Действия подсудимого К. в отношении хищения принадлежащего Б. сотового телефона суд правильно квалифицирует п.В.ч.2.ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому К. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учитывает данные о личности подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает явку подсудимого К. с повинной, полное признание своей вины в совершении преступления, способствование следствию в раскрытии преступления; что совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести; что подсудимый К. удовлетворительно характеризуется как личность.
Как отягчающее наказание подсудимому К. обстоятельство суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым К. преступления, данные о его личности, а также то, что рассмотрение данного уголовного дела состоялось в общем порядке помимо воли подсудимого К., суд считает, что наказание подсудимому К. должно быть назначено в виде лишения свободы, по правилам ч.2.ст.158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому К. суд также учитывает, что в соответствии с п.В.ч.7.ст.70 УК РФ (по совокупности приговоров), в виде реального лишения свободы.
Рассматривая гражданский иск потерпевшего Б. к подсудимому К. о возмещении материального и морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вина в причинении материального ущерба потерпевшему Б. и размер ущерба подсудимым К. не оспаривается, стоимость сотового телефона в размере 3 300 рублей, похищенного подсудимым К. у потерпевшего Б., подтверждается оценкой оценщика.
В связи с чем, иск потерпевшего Б. к подсудимому К. о возмещении материального ущерба в размере 3 300 рублей, подлежит удовлетворению.
Рассматривая иск потерпевшего Б. в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.2.ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку кражей сотового телефона, совершенной подсудимым К., были нарушены имущественные права потерпевшего Б., то в удовлетворении иска потерпевшего Б. в части взыскания с подсудимого К. компенсации морального вреда следует отказать.
В соответствии с ч.6.ст.132 УПК РФ, учитывая, что подсудимый К. не работает, не имеет источников дохода и является имущественно несостоятельным, подсудимого К. следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием на предварительном следствии и в судебном разбирательстве адвоката по назначению.
Указанные процессуальные издержки следует отнести на счёт федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.299, ст.304, ст.ст.307-309, ст.313 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В.ч.2.ст.158 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с п.В.ч.7.ст.79 УК РФ отменить К. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от ...г.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, присоединить наказание, неотбытое К. по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от ...г. и окончательно назначить К. наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять К. с 04.06.2010г., с момента задержания.
Меру пресечения К. оставить без изменения, - заключение под стражей.
В связи с имущественной несостоятельностью освободить осужденного К. от возмещения процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием на предварительном следствии и в судебном разбирательстве адвоката по назначению.
В соответствии с ч.6.ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием на предварительном следствии и в судебном разбирательстве адвоката по назначению, возместить за счет федерального бюджета.
Гражданский иск потерпевшего Б. удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу Б. 3 300 рублей в счёт возмещения причиненного материального ущерба. В части взыскания с К. компенсации морального вреда, в удовлетворении иска Б. отказать.
Вещественных доказательств по данному уголовному делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным К., - в тот же срок и в тот же суд, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: П.А.Шевнин.