Дело ...2010г.
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
г.Гурьевск «13» августа 2010г.
Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Любимова Н.А.
с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Ларченко Т.А.
подсудимого К
адвоката Юнышевой В.А.
представившей удостоверение ... и ордер ... от ... года,
при секретаре Бедаревой Н.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
К ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, образование средне специальное, холостого, военнообязанного, работающего ... ..., проживающего в ... ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый К обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
Подсудимый К ... года в дневное время суток, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств растения конопли (марихуаны), на пустыре, расположенном в районе ... вблизи улицы ... ... области, путем обрывания листьев и стеблей растения конопля умышленно, незаконно, приобрел, хранил при себе без цели сбыта для личного употребления. В дальнейшем незаконно приобретенное вещество растительного происхождении - коноплю (марихуану) общим весом 1574,285 г., перенес в гараж, расположенный на усадьбе своего дома по адресу ... ... ..., где принесенное вещество растительного происхождения - коноплю (марихуану), являющуюся наркотическим средством общим весом 1574,285 г., умышленно, незаконно, без цели сбыта для личного употребления, хранил у себя в гараже, расположенном но указанному адресу.
... года в ... часов ... мин,, при производстве оперативных мероприятий, у подсудимого К, проживающего по адресу ... ... ..., при осмотре гаража, расположенного во дворе дома, по указанному адресу, было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое в присутствии понятых было изъято.
Согласно справки эксперта ... от ... года «Вещество, находящееся в полимерном мешке белого цвета, обозначенном как объект ..., изъятое... года, около ... часов ... минут, у подсудимого К, проживающего по адресу ..., ..., ..., ... ..., является марихуаной и относится к наркотическим средствам. Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при температуре 110С, в пересчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения исследования, составила 809,390 г. Вещество, находящееся в полимерном мешке белого цвета, обозначенном как объект ..., изъятое ... года, около ... часов ... минут, у подсудимого К, является марихуаной и относится к наркотическим средствам. Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при температуре 110С, в пересчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения исследования, составила 764,895 г. наркотического средства. Общая масса наркотического средства, на момент проведения исследования, составила 1574,285г.
Согласно заключения экспертизы ... от ... года: «Вещество, находящееся в полимерном мешке белого цвета, обозначенном как объект ..., изъятое ... года, около ... часов ... минут, у подсудимого К, является марихуаной и относится к наркотическим средствам. Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при температуре 110С, в пересчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения исследования, составила 809,345 г. Вещество, находящееся в полимерном мешке белого цвета, обозначенном как объект ..., изъятое ... года, около ... часов ... минут, у подсудимого К, является марихуаной и относится к наркотическим средствам. Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при температуре 110С, в пересчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения исследования, составила 764,849 г. наркотического средства. Общая масса наркотического средства, на момент проведения исследования, составила 1574,194г.», что является особо крупным размером, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 76.
Таким образом, К обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч 2 УК РФ, незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Подсудимый К на окончании предварительного расследования вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый К, защитник Юнышева В.А. поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Ларченко Т.А., полагавшую возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, т.к. К предъявленное ему обвинение не оспорил, вину признал полностью, со стороны прокурора возражений не поступило, а санкция закона позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.
В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого К в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Суд действия подсудимого К квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, т.к. он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины К, раскаяние в содеянном, что ранее он не судим, данные положительно его характеризующие по месту жительства и работы.
Учитываая характер и степень общественной опасности совершенного преступления,суд считает,что наказание К следует назначить в виде лишения свободы,для назначения более мягкого наказания,суд не находит оснований.
Исключительных обстоятельств,позволяющих применить к К ст.64 УК РФ суд не находит.
С учетом смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным исправление К без изоляции от общества,считает возможным назначить ему наказание условно,с применением ст.73 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1551 руб. 56 коп. за участие адвоката Юнышевой В.А. на предварительном следствии взысканию с подсудимого К не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным К в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание К считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать К в 10-дневный срок встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства и работы, ежемесячно по графику установленному УИИ являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения К оставить без изменения-подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу,после чего отменить.
Срок отбытия наказания Кисчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания К время со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.
Вещественное доказательства – три мешка из полимерного материала светлого цвета с находящейся внутри марихуаной массой 1574,194гр., хранящиеся в камере хранения ...– уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Освободить К от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек за участие адвоката Юнышевой В.А. на предварительном следствии в сумме 1551 руб. 56 коп.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Судья:
Гурьевского городского суда Н.А. Любимова