умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека

Дело № .../2010 год

г.Гурьевск «15» сентября 2010 года

Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Старченкова О.А.

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Палык Т.И., Ларченко Т.А.,

подсудимой И

защитника Рачкиной Е.В.

представившей удостоверение ... от ...г. и ордер ... от ... года,

при секретаре Карповой О.В.,

а также с участием законного представителя подсудимой И, потерпевшего И

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

И, родившейся ... года в г...., гражданки РФ, имеющей образование 7 классов, незамужней, безработной, проживающей по адресу: ... ... ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая И совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

... года около 00 час. 20 мин. И, находясь в доме по адресу ... ... ... в ходе ссоры с И на почве возникших личных неприязненных отношений взяла нож, изготовленный по типу охотничьих ножей общего назначения и относящегося к гражданскому холодному оружию, и умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанесла И не менее трех-четырех ударов ножом в область правового бедра и не менее одного удара в область грудной клетки справа, причинив согласно заключению эксперта ... от ...г. И повреждения в виде:

- ранения мягких тканей правого бедра по задненаружной поверхности в верхней трети, ранение мягких тканей наружной поверхности правой голени в верхней и средней трети, проникающее ранение переднебоковой поверхности грудной клетки справа в проекции 5-го межреберья по переднеподмышечной линии, сопровождавшееся излитием крови в правую плевральную полость, что подтверждается данными объективного осмотра потерпевшего в стационаре, хирургического вмешательства;

- проникающее ранение груди, в том числе и без повреждения внутренних органов, квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Ранение мягких тканей правой нижней конечности влекут за собой временную нетрудоспособность продолжительностью не свыше трех недель и по признаку кратковременного расстройства здоровью квалифицируются как легкий вред здоровью. Проникающее ранение груди образовалось от однократного воздействия колюще-режущего предмета, возможно, ножа. Ранение мягких тканей правой нижней конечности образовались от трех-четырехкратного воздействия режущего предмета, возможно, лезвия ножа. Все повреждения были причинены незадолго до момента обращения потерпевшего за медицинской помощью ... года.

Подсудимая И виновной в предъявленном обвинении по ч.1 ст.111 УК РФ признала себя полностью. Суду показала, что ... года около 00 часов пришла в дом по адресу ул.... .... Начали по какому-то поводу ругаться с братом Мишей, на ее претензии потерпевший свалил ее на пол, 2 раза ударил. За нее вступился Б. Тогда начали драться И и Б потерпевший лежал на Б, они боролись. Тогда она, схватив нож, несколько раз ударила брата в ногу и в правый бок. Он начал хрипеть, тогда все испугались, вызвали скорую помощь.

Кроме признательных показаний, вина подсудимой нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, законного представителя подсудимой, а также в письменных материалах дела.

Так, потерпевший И суду показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный на предварительном следствии потерпевший И показывал, что ... года он находился в доме по адресу ... ... вместе со своей знакомой К Около 00 часов домой пришла его сестра И и Б, они были в состоянии алкогольного опьянения, и И без причины устроила скандал, между ними произошла ссора перешедшая в драку между ним и Б, во время драки они упали на пол, и в это время он почувствовал боль в груди справа и в правой ноге, понял, что И ударила его чем-то острым. Ранее у него с сестрой были конфликты, она неоднократно хваталась за нож и пыталась ударить его ножом. По характеру И дерзкая, конфликтная, сама провоцирует скандалы л.д.25-27).

Представитель несовершеннолетней подсудимой И суду показал, что И его дочь, И – сын. Она последнее время проживала по адресу .... Домой возвращаться не хотела, хотя он (законный представитель) пытался ее вернуть. О том, что И ударила И ножом, он узнал от С Утром в больнице об этом же ему рассказал И М пояснив, что Б его держал, а И удары ножом наносила.

Свидетель Б суду показала, что И его знакомая, И тоже. Как-то ночью он с И пришли домой, у И с потерпевшим началась ссора, они сцепились драться. Б за подсудимую заступился, началась драка с И И оба (свидетель Б и потерпевший И) упали на пол в кухне, свидетель оказался под потерпевшим. Через несколько минут И стал странно хрипеть и Б увидел, что на боку у И сильно бежит кровь. И была в шоковом состоянии, сказала, что ей надоело все это терпеть. Они вызвали скорую помощь.

Свидетель К, допрошенная в присутствии законного представителя Д, показала в судебном заседании, что ... года она совместно с И И находились в доме по адресу г...., спали. В 00 часов в дом зашла сестра И – И со своим сожителем Б. И устроила скандал с И из-за того, что он ей денег не дает. Они подрались, И повалил И на пол. За нее вступился Б и между ним и И произошла драка Она услышала, что И захрипел, увидела, что у него пошла кровь.

Инспектор ПДН ОВД по Гурьевскому муниципальному району Я суду показала, что И с 2006 года состояла на учете как трудный подросток. Она бесконтрольна, поскольку отец-инвалид не справляется с ее воспитанием, она не живет дома. Круг общения И - подростки также состоящие на учете в ПДН.

Кроме того, вина подсудимой И подтверждается письменными материалами дела.

Так, из рапорта дежурного ОВД по Гурьевскому району следует, что ...г. в 00 час. 30 мин. в дежурную часть ОВД поступило сообщение о том, что в МУЗ «ЦРБ» г.Гурьевска доставлен И с диагнозом: ножевое ранение грудной клетки справа, резанная рана бедра, а/о л.д.2).

Из протокола принятия устного заявления И от ... года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности И, которая ...г., находясь в доме по адресу: ... ... ... нанесла ему один удар ножом в область грудной клетки справа и два удара в право бедро л.д.3).

Из заключения эксперта ... от ... года видно, что у И имелись следующие повреждения: ранение мягких тканей правого бедра по задненаружной поверхности в верхней трети, ранение мягких тканей наружной поверхности правой голени в верхней и средней трети, проникающее ранение переднебоковой поверхности грудной клетки справа в проекции 5-го межреберья по переднеподмышечной линии, сопровождавшееся излитием крови в правую плевральную полость, что подтверждается данными объективного осмотра потерпевшего в стационаре, хирургического вмешательства. Проникающее ранение груди, в том числе и без повреждения внутренних органов, квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Ранение мягких тканей правой нижней конечности влекут за собой временную нетрудоспособность продолжительностью не свыше трех недель и по признаку кратковременного расстройства здоровью квалифицируются как легкий вред здоровью. Проникающее ранение груди образовалось от однократного воздействия колюще-режущего предмета, возможно, ножа. Ранение мягких тканей правой нижней конечности образовались от трех-четырехкратного воздействия режущего предмета, возможно, лезвия ножа. Все повреждения были причинены незадолго до момента обращения потерпевшего за медицинской помощью ... года. Характер, локализация и механизм образования повреждений исключают возможность их образования при падении потерпевшего с высоты собственного роста л.д.45-52).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – дома, расположенного по адресу: ... ... в данном доме в помещении кухни было обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь, далее в кухне под электропечью был обнаружен и изъят нож со следами бурого цвета, похожими на кровь л.д.4-5).

... года нож осмотрен л.д.42-43), признан вещественными доказательствами по делу л.д.45).

Из заключения эксперта ... от ... года следует, что представленный на экспертизу нож, изъятый ... года по адресу ... изготовлен по типу охотничьих ножей общего назначения и относится к гражданскому холодному оружию л.д.37).

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ... года № ... И обнаруживает признаки социализированного расстройства поведения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего исследования о свойственных ей таких характерологических особенностях, как эмоционально-волевая неустойчивость, группирование с подростками асоциальной направленности, склонность к поведенческим нарушениям, совершению правонарушений, а также демонстративным суицидальным попыткам. Однако степень указанных поведенческих расстройств не столь значительна, чтобы она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Это видно из того, что подэкспертная имеет достаточное интеллектуальное развитие, понимает противоправность и наказуемость содеянного, держится соответственно сложившейся ситуации, защищается, адекватно оценивает материалы следственного дела и может достаточно корригировать свое поведение в зависимости от сложившейся ситуации. Как
видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, во время совершения инкриминируемого ей деяния И не
обнаруживала признаков временного психического расстройства. Находясь в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, она правильно ориентировалась в окружающем, сохраняла адекватный речевой контакт, совершала целенаправленные действия сообразно ситуации, не обнаруживая при этом психопатологических симптомов и сохранила воспоминания о содеянном. Поэтому во время совершения инкриминируемого ей деяния И могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время И может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Она не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Согласно данных психологического исследования в период нарушения И в состоянии физиологического аффекта не находилась. Об этом свидетельствует отсутствие феноменологии течения и развития аффективного состояния. Деятельность И в период правонарушения не содержала аффективной взрывной реакции с проявлениями аффективной суженности сознания. Отсутствовали и признаки аффективных нарушений системы восприятия. Конфликт между испытуемой и потерпевшим произошел на почве алкогольного опьянения обоих фигурантов, имел привычное агрессивное поведенческое реагирование. Деятельность И в период правонарушения определялась ее гневливой реакцией, усугубленной алкогольным опьянением. На поведение И оказали существенное влияние ее личностные особенности, в частности ее эмоционально-волевая нестабильность, акцентуация характера по возбудимому типу л.д.111-112).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой И установленной и доказанной.

Ее действия суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, так как И умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Назначая наказание подсудимой И, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее ответственность, данные о личности подсудимой И, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении подсудимой И наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в совершенном, отсутствие судимости, несовершеннолетний возраст, условия ее жизни и воспитания, состояние ее здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Совокупность смягчающих обстоятельств дает основания полагать, что подсудимой И возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку ее исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания. Условное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать цели наказания за совершенное ею преступление.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении несовершеннолетней И наказания в виде лишения свободы за совершение ею тяжкого преступления, судом учитываются положения ч.6.1 ст.88 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный прокурором Гурьевской межрайонной прокуратуры, о возмещении ущерба в сумме 1611 рублей 90 коп. за лечение потерпевшего в МУЗ «ЦРБ Гурьевского района» обоснован, подтверждается материалами дела, признан подсудимой, с учетом чего подлежит полному удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить И от взыскания процессуальных издержек по делу с учетом ее имущественной несостоятельности (несовершеннолетняя, не работает), законный представитель И инвалид 2 группы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

И признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.88 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание И считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать И в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления данного органа места жительства.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении И до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства – нож, хранящийся в камере хранения ОВД по Гурьевскому муниципальному району, - уничтожить.

Взыскать с И в пользу Беловского филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области 1611 рублей 90 коп. в возмещение ущерба за лечение потерпевшего И

В силу ч.6 ст.132 УК РФ освободить И от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить И, что в случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: О.А. Старченкова