Угроза убийством, разбой

Дело ...г.

Именем Российской Федерации

г.Гурьевск «16» сентября 2010г.

Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Любимова Н.А.,

С участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Трушкиной А.В,

подсудимого М,

защитника Евсеева Д.А., представившего удостоверение ..., ордер ... от ...г.,

при секретарях Червовой Т.В., Масальской С.М.,

а так же потерпевшего К,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

М ... года рождения, уроженца с.Софийское Ульчского района Хабаровского края, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: ул.Набережная ... ... в с.Малая Салаирка Гурьевского района Кемеровской области,проживающего в с.Малая Салаирка Гурьевского района Кемеровской области ул.Новый городок ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч 1, ст.162 ч.2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый М совершил угрозу убийством в отношении потерпевшего С и разбой в отношении потерпевшего К, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

...г.около 15 часов подсудимый М, находясь в доме по ... ... области, во время ссоры с хозяином дома С, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно высказал С угрозу убийством, нанес не менее пяти ударов кулаком по лицу С, подтверждая словесную угрозу убийством. Взял в руки топор, лежащий под раковиной умывальника и умышленно, с целью угрозы лишением жизни, крикнул С: «зарублю!». Данную угрозу своей жизни С воспринял реально с учетом обстоятельств, при которых была высказана угроза, и агрессивного поведения М

У С были реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством, высказанной словесно и выраженной в действии, учитывая агрессивное поведение М, использовавшего в качестве орудия преступления топор.

... года около 22 час. 30 мин.подсудимый М, находясь в качестве пассажира на заднем сидении в салоне автомобиля ВАЗ 2109 ... под управлением водителя К, двигающегося по автодороге Белово-Гурьевск-Салаир по направлению в ..., в районе д.... ..., после возникшего преступного умысла на разбойное нападение, с целью завладения чужим имуществом – деньгами, умышленно, из корыстных побуждений, открыто, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, используя находящийся при себе нож в качестве оружия и бельевую веревку, внезапно напал на водителя автомобиля потерпевшего К, а именно: накинул веревку на шею К и, затягивая веревку левой рукой, правой рукой подставил к шее К складной нож и, угрожая убийством, потребовал передачи денежных средств, при этом причиняя физическую боль потерпевшему К

В судебном заседании подсудимый М свою вину в совершении преступлений по предъявленному обвинению признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме признания вина подсудимого в совершении разбойного нападения и угрозе убийством нашла своё подтверждение в судебном заседании в показаниях потерпевшего К, свидетелей,в письменных материалах дела.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от С /т.1л.д.132/ усматривается,что ... года М угрожал ему убийством в его доме по ... ...,говорил «зарублю» при этом демонстрировал топор.

Из показаний потерпевшего С, данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании видно, что ...г. около 15 часов к нему (С) пришел М в пьяном виде. С М были БО Олег и Якименко Евгений. М стал просить, чтобы он, С, принес ему спиртное, он отказался и М, оскорбляя его, стал наносить ему телесные повреждения. После чего М взял в руки топор, который стоял на кухне возле умывальника и пошел в его (С) сторону, при этом закричал : «я тебя завалю!» (т.1л.д.142-144).

Подсудимый М в судебном заседании согласился с оглашенными показаниями С

Свидетель БО в судебном заседании показал, что в декабре 2008 года он с подсудимым М приходил к потерпевшему С на ...-74 в .... Между М и С произошла ссора перешедшая в драку. Он видел как М бил С кулаком.Он вышел во двор и дальнейшего не видел и не слышал как М угрожал С. Позже, от сестры С, он узнал, что в доме С нашли окровавленный топор.

Из протокола осмотра дома потерпевшего С по адресу: ..., ..., ... видно, что ...г. сотрудники милиции обнаружили в помещении кухни дома рядом с умывальником топор (т.1л.д.134-135).

Из медицинской справки видно, что потерпевший С в 15 часов 30 минут ...г. обратился в травмпункт с диагнозом: ушиб, гематома лица, ушибленная рана верхней губы (т.1л.д.136).

Потерпевший Ксуду пояснил, что ... года около 22 час.10 мин., работая таксистом на своем автомобиле ВАЗ 2109, ...рус., взял двух пассажиров - мужчин и повез в .... Не доезжая примерно 500 метров до д. Гавриловка, почувствовал, что пассажир сидевший на заднем сиденье-подсудимый М, накинул ему на шею веревку, подставил нож к шее и угрожая убийством, потребовал передачи денег, причиняя физическую боль. Он бросил руль, нажал на тормоза и автомобиль остановился. В это время второй пассажир,который сидел рядом с ним, убежал. А он стал бороться с подсудимым, ударил того локтем по лицу, вырвал веревку, выбил из рук нож. В это время к его автомобилю подошли двое мужчин и помогли ему связать подсудимого и доставить его в милицию.

Свидетель БР в судебном заседании показал, что ... года, около 22 часов 30мин. он совместно с П возвращался в ... со святого источника, находящегося в районе д.Гавриловка .... Проехав примерно 500 метров от деревни Гавриловка, они в кювете увидели автомобиль ВАЗ 2109 белого цвета и решили помочь. Остановились и подошли к автомобилю. Из автомобиля выглянул парень, возрастом около 20 лет и попросил помощи, пояснив, что он вез пассажиров в ... и один из них, который находится в салоне автомобиля, накинул на шею веревку, подставил к шее нож и стал требовать деньги. На переднем пассажирском сиденье БР увидел складной нож с зеленой ручкой, в руках парень держал веревку, пояснив, что данную веревку он вырвал из рук у мужчины находящегося в салоне автомобиля. После чего, они помогли водителю доставить подсудимого в ОВД ....

Свидетель П суду пояснил,что ... года он с отчимом БРвозвращался из д.Гавриловка в ... на своем автомобиле поздно вечером. Отъехав небольшое расстояние от д.Гавриловка,они увидели автомобиль в кювете,решили помочь.Подойдя к машине,увидели в ней какую-то борьбу между людьми.Водитель попросил их о помощи.Они вытащили подсудимого с заднего сиденья автомобиля.Водитель им рассказал,что он подвозил двух пассажиров. Пассажир,который сидел сзади,накинул ему на шею веревку,подставил нож к горлу и потребовал деньги или телефон.Когда автомобиль остановился, второй парень сразу убежал,он никаких действий в отношении водителя не совершал. А подсудимого,который набросил веревку на шею водителю и подставлял нож к горлу,они доставили в милицию.На шее у водителя он видел порез от ножа.

Подсудимый М согласен с показаниями потерпевшего К и свидетелей БР и П

Из показаний подсудимого М, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2.ст.162 УК РФ, оглашенных в судебном заседании стороной обвинения в связи с отказом М от дачи показаний в судебном заседании, видно, что в присутствии защитника, после разъяснения ст.51 Конституции РФ, М полностью признал свою вину в совершении ...г. разбойного нападения на таксиста К (т.1л.д.90-92).

Из медицинской справки от ...г. видно, что у К имелись следы ссадины (т.1л.д.74).

Из протокола осмотра места происшествия видно, что ...г. сотрудниками милиции был осмотрен участок дороги Гурьевск-Салаир в районе д.Гавриловка; что при осмотре были обнаружены следы автомобиля, ведущие с проезжей части в кювет (т.1л.д.75-76).

Из протокола осмотра автомобиля ВАЗ 2109 госномер ..., принадлежащего К, видно что при осмотре автомобиля ...г. сотрудники милиции обнаружили в салоне автомобиля и изъяли складной нож с зеленой ручкой, бельевую веревку (т.1л.д.77-78).

Суд находит вину подсудимого М в совершении преступлений предусмотренных ст.119 ч 1 и ст.162 ч 2 УК РФ установленной и доказанной.

Действия подсудимого М в отношении потерпевшего С суд правильно квалифицирует по ч.1.ст.119 УК РФ как угроза убийством, т.к. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия подсудимого М в отношении потерпевшего К суд правильно квалифицирует по ч.2.ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому М суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и считает,что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы,для назначения более мягкого наказания суд не находит оснований.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает, что подсудимый М ранее не судим, вину признал полностью,раскаивается в совершении преступлений,способствовал следствию в раскрытии преступлений, что тяжких последствий от его действия не наступило, что подсудимый М является отцом двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимому М обстоятельств суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств позволяющих применить к подсудимому М ст.64 УК РФ и назначения наказания М ниже низшего предела суд не находит.

С учетом смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным назначить М минимальное наказание предусмотренное санкцией ст.162 ч 2 УК РФ и не назначать дополнительное наказание.

Вместе с тем суд считает невозможным исправление М без изоляции от общества,считает что наказание он должен отбывать реально, оснований для применения в отношении М ст.73 УК РФ нет. При этом суд учитывает не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные характеризующие подсудимого М как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, не имеющее определенного места жительства, склонное к совершению преступлений л.д.170,173-175/.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого М от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу адвоката по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299,302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным М в совершении преступлений, предусмотренных ч.1.ст.119, ч.2.ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ - 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.162 УК РФ - 5 (пять) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3.ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить М наказание в виде пяти лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному М оставить без изменения заключение под стражей.

Срок отбытия наказания М исчислять с ... года, со дня вынесения приговора.

Зачесть М в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ...г. по ...г., с ...г. по ...года и с ... года по ... года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: складной нож, бельевую веревку, топор, хранящиеся в камере хранения ОВД по Гурьевскому муниципальному району, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного М в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11636 рублей 70 коп., связанные с участием на предварительном следствии адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденным М и со дня его провозглашения другими участниками процесса.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный М вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Гурьевского городского суда Н.А.Любимова