Дело .../2010 год
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
г.Гурьевск 21 сентября 2010 года
Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Старченкова О.А.
с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Тимофеевой Е.С.,
подсудимого И,
защитника – адвоката Юнышевой В.А., представившей удостоверение ... от ... года и ордер ... от ... года,
при секретаре Карповой О.В.,
а так же с участием потерпевшего К,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
И, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: ... ... ..., ..., судимого ...г. Гурьевским городским судом по п.А ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. А ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
И органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
... года около 04-00 часов И, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из жилища, пришел к дому ..., расположенному по адресу: ... ... ... ..., принадлежащему К, являющемуся жилищем, предназначенному для постоянного проживания людей, где, реализуя преступный умысел, воспользовавшись отсутствием хозяина, путем разбития стекла на веранде дома, находящейся под одной крышей с домом, незаконно проник вовнутрь дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил:
телевизор цветного изображения марки «SHARP» (Шарп) диагональю 54 см стоимостью 1900 рублей;
ДВД-плеер марки «Elenberg» (Эленберг) стоимостью 900 рублей;
проигрыватель марки «Урал» стоимостью 300 рублей;
магнитофон марки «SHARP WF-929Z» (Шарп ВФ-9293) стоимостью 1000 рублей, принадлежащие К, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 4100 рублей.
После чего с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый И вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Так как ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить.
В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых и относимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого И в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а действия подсудимого И суд квалифицирует по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ.
Назначая наказание подсудимому И, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как смягчающие ответственность И обстоятельства судом учитывается полное признание вины, возмещение ущерба потерпевшему изъятием вещей, мнение потерпевшего, на строгом наказании не настаивающем.
Отягчающих ответственность И обстоятельств судом не установлено.
С учетом смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому И дополнительных наказаний по ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
Поскольку И совершено тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Гурьевского городского суда от ... года по п. «а» ст.70 УК РФ.
Оснований для применения при назначении И наказания положений ст.73,64 УК РФ судом не усматривается.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии взысканию с И не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.303-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать И виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, условно с испытательным сроком в один год.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде двух месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ... года и окончательно определить к отбытию И наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения И изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.
Взять И под стражу из зала суда.
Срок отбытия наказания И исчислять с ... года, со дня задержания.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «Шарп», ДВД-плеер марки «Еленберг», 2-х кассетный магнитофон марки «Шарп», проигрыватель марки «Урал» - возвращены потерпевшему К на стадии предварительного следствия.
Освободить И от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный И вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: О.А. Старченкова