Дело № .../2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Гурьевск «20» августа 2010г.
Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего, - Шевнина П.А.,
при секретарях Шухайкиной Т.В., Прохоровой Е.Е., Червовой Т.В.,
с участием:
государственного обвинителя, - прокурора Гурьевской межрайонной прокуратуры Ларченко Т.А.,
подсудимых К, Д, Л,
защитников, - адвокатов из коллегии адвокатов № 28 г.Гурьевска Кемеровской области Юнышевой В.А., Алексеева Л.Д., Рачкиной Е.В.,
представивших удостоверения №№ 576, 25, 761, ордера ... от ..., ... от ..., ... от ...,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
К, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, не военнообязанного, женатого, не работающего, пенсионера, инвалида 3-й группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... судимого ... Гурьевским городским судом ... по ч.1.ст.228, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А.ч.3.ст.228.1, ч.1.ст.228.1, п.А.ч.3.ст.228.1, ч.3.ст.30-п.А.ч.3.ст.228.1, ч.3.ст.30-п.А.ч.3.ст.228.1 УК РФ,
Д, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., непогашенных судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А.ч.3.ст.228.1, ч.3.ст.30-п.А.ч.3.ст.228.1 УК РФ,
Л, ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, образование среднее специальное, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.А.ч.3.ст.228.1, п.А.ч.3.ст.228.1, ч.3.ст.30-п.А.ч.3.ст.228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые К, Л совершили незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору. Также подсудимые К, Л и Д совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, и совершили незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору. Подсудимый К также совершил незаконный сбыт наркотических средств и совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.
Около 10 часов ..., подсудимая Л, по предварительном сговору с подсудимым К о совершении незаконного сбыта наркотических средств, получила в ... в ... от подсудимого К наркотическое средство героин с целью его последующего незаконного сбыта. Около 17 часов 15 минут ..., находясь в районе конечной остановки ..., реализуя достигнутый с подсудимым К предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, подсудимая Л незаконно сбыла С наркотическое средство героин массой 0,068гр.
Около 15 часов 15 минут ..., подсудимый К, находясь в своём автомобиле «TOYOTA CAMRY» ..., по ... в ..., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, умышленно, незаконно сбыл путём продажи за 500 рублей гражданке С наркотическое средство героин массой 0,086 гр., которая, действовала в интересах приобретателя наркотических средств Д и передала последнему данное наркотическое средство.
Около 10 часов ... подсудимый К, по предварительному сговору с подсудимыми Л и Д о совершении незаконного сбыта наркотических средств, находясь по адресу: ..., передал подсудимой Л наркотическое средство героин массой 0,082 грамма для его последующего незаконного сбыта. В свою очередь, подсудимая Л, продолжая реализовывать предварительный сговор с подсудимыми К и Д на незаконный сбыт наркотических средств, передала данное наркотическое средство Д, который около 16.40 часов ..., находясь в районе конечной остановки ..., реализуя совместный с подсудимыми К и Л предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыл А наркотическое средство героин массой 0,082гр.
Около 11 часов ..., находясь по адресу: ..., подсудимый Д, ранее получив от подсудимой Л для незаконного сбыта наркотическое средство героин массой 0,188 грамма, полученное до этого с той же целью подсудимой Л от подсудимого К, реализуя предварительный сговор с подсудимыми К и Л на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыл М, наркотическое средство героин массой 0,058 грамма, а оставшееся наркотическое средство героин массой 0,130 грамма незаконно хранил при себе с целью его дальнейшего незаконного сбыта. Преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых К, Л и Д обстоятельствам, так как М действовал в качестве покупателя в ходе проведения сотрудниками госнаркоконтроля ОРМ «Проверочная закупка» и наркотическое средство героин массой 0,058 грамма было извлечено из незаконного оборота наркотических средств, а наркотическое средство героин массой 0,130 грамма было изъято у Д сотрудниками госнаркоконтроля в ходе проведения личного досмотра и досмотра его вещей, и также было извлечено из незаконного оборота наркотических средств.
Около 14 часов 30 минут ..., подсудимый К, находясь в ..., реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыл подсудимой Л наркотическое средство героин массой 0,397 грамм, получив от последней денежные средства в сумме 2500 рублей за ранее полученную ею от него ... партию наркотического средства героин, однако, данное преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого К обстоятельствам, так как подсудимая Л действовала в качестве «покупателя» в ходе проведения сотрудниками госнаркоконтроля ОРМ «Оперативный эксперимент» и наркотическое средство героин массой 0,397 гр. было извлечено из незаконного оборота наркотических средств.
Органом предварительного следствия МРО УФСКН РФ по Кемеровской области подсудимые К, Л, Д обвиняются в создании организованной группы с целью совершения незаконного сбыта наркотических средств для получения прибыли и обогащения от данных незаконных операций с наркотическими средствами, в совершении организованной группой незаконного сбыта наркотических средств, в покушении на совершение незаконного сбыта наркотических средств организованной группы, а именно:
- по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств ... подсудимые К и Л обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.А.ч.3.ст.228.1 УК РФ, - незаконный сбыт наркотических средств организованной группой.
- по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств ... подсудимые К, Л и Д обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.А.ч.3.ст.228.1 УК РФ, - незаконный сбыт наркотических средств организованной группой.
- по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств ... подсудимые К, Л и Д обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3.ст.30-п.А.ч.3.ст.228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой.
- по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств ... подсудимый К обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3.ст.30-п.А.ч.3.ст.228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой.
В судебном заседании подсудимые Л и Д свою вину в совершении преступлений по предъявленному им обвинению признали частично.
Подсудимый К свою вину в совершении преступлений по предъявленному ему обвинению не признал и в судебном заседании показал, Л и Д он знает как клиентов такси, на тот момент он знал их 1 год. Он с ними общался нормально, если у них не было денег, он их возил на такси в долг, он им давал деньги в долг, и они были ему должны; что ... он не мог приехать к Л в 10 часов в ..., так как возил внучку в школу каждый день с 8-30 до 11-00 или до 11-30, ожидал её там, внучка тогда училась в 5-м классе. Он всегда с утра был в школе, девочка болеет эпилепсией, родители тоже инвалиды. Фамилию учительницы не помнит. Внучку он и сейчас водит каждое утро в школу. Данный эпизод обвинения он не признает, так как такого не было.
По эпизоду ... подсудимый К показал, что как водитель такси он часто возил С; что у нее в тот день было 500 рублей одной купюрой, и она не хотела их менять, так как эти деньги были на наркотики. Он возил её с парнем в Сбербанк, чтобы она сняла деньги с карты, когда она сняла деньги, то отдала ему (К) долг, и он довез их до её дома. Наркотик С он не продавал.
По эпизоду от ... подсудимый К показал, что в этот день он ездил в ... за получением справки по инвалидности, уехал в 8 часов, а вернулся около 17 часов, и в этот день не привозил наркотики Л и Д к им домой в ....
По эпизоду от ... подсудимый К показал, что ходил утром в поликлинику на приём, в поликлинике стало плохо с сердцем, он зашёл в рентгенкабинет за помощью, там его направили к терапевту; что утром этого дня он также не привозил Л и Д наркотики к ним домой в ....
По эпизоду от ... подсудимый К показал, что в 14-30 часов он был в ..., приезжал по звонку Л, так как она просила приехать взять деньги и купить им наркотики, на тот момент у него прошёл суд, было плохо с сердцем, около 3-х месяцев он не работал, но приехал, чтобы взять у них деньги как будто на наркотики, а сам забрал их в счет погашения долга. Л на остановке отдала ему 2500 рублей, он пообещал, что привезёт наркотики, а сам решил забрать эти деньги в счет долга. Д и Л были должны ему 4000 рублей за то, что он их возил, что давал деньги на наркотики. Они отдавали долг и снова занимали. Его задержали в этот день сотрудники госнаркоконтроля г.Белово, обыскали, нашли деньги, когда посвятили на деньги, то они светились, они были меченые. Купюры были достоинством в 500 рублей. При этом присутствовало 2-е понятых мужчин. Сотрудник госнаркоконтроля составил протокол, понятые расписались. Также на его руках было свечение. Он точно не помнит, подписывал ли он что-то, так как у него поднялось давление. При нём больше ничего не обыскивали и ничего не изымали. Он не помнит, разъясняли ему права или нет. Когда его «закрыли», то всегда указывали, что ему говорить и где подписывать; что если он будет делать так, как ему говорят, то его отпустят домой. При его задержании производилась видеосъемка, при ознакомлении с материалами дела видеозапись ему не показывалась. Свою вину признает в том, что возил Л и Д, так как знал, где продают наркотики, но больше ничего не признает. Считает, что его оговорили, так как у сотрудника госнаркоконтроля С к нему (К) предвзятое отношение. Свои показания на предварительном следствии он давал под давлением сотрудника госнаркоконтроля С
Кроме частичного признания подсудимыми Л и Д своей вины, и, несмотря на непризнание подсудимым К своей вины в совершении преступлений, вина каждого из подсудимых в совершении преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Из протокола допроса подсудимого К на предварительном следствии в качестве обвиняемого видно, что обвиняемый К был допрошен после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ и права не свидетельствовать против самого себя, был допрошен в присутствии защитника.
Из показаний обвиняемого К на предварительном следствии следует, что около года назад он познакомился с девушкой по имени ... и её сожителем ...; что он (К) он занимался частным извозом и несколько раз подвозил ... как пассажирку. ... ему позвонила ... и попросила привезти 5 «чеков» героина. Он согласился, так как у него было очень тяжёлое материальное положение, от частного извоза заработков практически не было, он является инвалидом 3-й группы после перенесённого инфаркта в 2006г, сын инвалид с детства, сноха тоже инвалид с детства, на лечение и лекарства уходила практически вся его пенсия и пенсия его жены. Затем он поехал на остановку «...» и купил там, у незнакомого ему парня, 5 «чеков» героина за 1700 рублей. Этот парень был одет в спортивную куртку, фуражку, среднего роста и телосложения, волос короткий тёмный. Затем он поехал в ..., где жила Л. На подъезде он перезвонил ей и сказал, чтобы она выходила на конечную остановку. Он подъехал туда, к нему подошла Л, передала деньги в сумме 2500 рублей, которые была должна за ранее привезённые наркотики, а он ей переда 5 «чеков», т.е. отрезков фольги и она ушла. Затем его задержали сотрудники госнаркоконтроля и при личном досмотре, в присутствии понятых, у него обнаружили, деньги, которые ему отдала Л что, при свечении его рук ультрафиолетовой лампой на них было жёлтое свечение. Он сразу признался, что это деньги – долг за наркотики. Ни в какой сговор с Л и Д он не вступал. Он просто привозил им наркотики, и что они с ними делали, ему было не важно. Несколько раз он их самих возил к местам сбыта, однако, им наркотики продавали не всегда, а он пользовался большим доверием, и поэтому сам приобретал для них наркотики и привозил им по 500 рублей за «чек,» а сам покупал по 350 рублей, 150 рублей оставалось ему (том 2 л.д. 47-48, 147-148).
Подсудимая Л. в судебном заседании показала, что она продавала наркотики С на конечной остановке, какого числа не помнит. Ей (Л) позвонил К и сказал, что сейчас приедет девочка на такси, и чтобы она (Л) продала ей наркотик. С была на машине, она (Л) стояла на остановке. С сказала, что она от К. Она (Л) дала С «чек», а та отдала ей деньги, они разошлись, её никто не задерживал. Она и Д работали за «дозу», поэтому и попали в долг. Когда она (Л) давала показания на следствии, всё помнила, а сейчас прошло 2 года. В марте 2008г. она и Д употребляли наркотики. ... К привез им 5 «чеков» гороина, она и Д «укололись», у них осталось 3 «чека», она отдала их Д. Д поехал на работу, а она осталась дома, так как ребенка не с кем было оставить. ... позвонил М ... и спросил, где можно взять героин. Она сказала ему, куда идти и М нашел Д. Она позвонила Д и сказала, что М можно продать. Потом она узнала, что Д забрали за наркотики, что там все снимали на видеокамеру. Вечером к ней приехали сотрудники госнаркоконтроля и предложили ей проехать для допроса. Угроз со стороны госнаркоконтроля не было. Потом Д ей рассказал, что произошло в «...». Он говорил, что его задержали и обыскали, нашли 2 «чека», один он продал, до продажи у него было 3 «чека». Героин им привозил К, когда они ему звонили, привозил для торговли, сначала привозил по 10-20 «чеков», потом стал меньше возить. Они с Д отсыпали себе с каждого чека, а если было невозможно отсыпать, то записывали этот чек на себя, записи вела для себя, чтобы знать, сколько она должна. В записях была информация о том, сколько привозил К, сколько денег отдала К, кому она давала в долг, когда брала сама, в этих записях были фамилии. Цены на наркотик устанавливал К, он сказал им, что если они продают от него, то по 350 рублей, если они продают от себя, то по 500 рублей. Она задолжала К деньги в сумме 4000 рублей за героин, поэтому он предложил ей продавать героин. Записи, которые она сдала госнаркоконтролю в г.Белово, были на тетрадных листах в клеточку, листов было не много, она сама выдала эти листки. Она не помнит, сколько ей дали денег на контрольной закупке, она позвонила К, и он привез 5 «чеков» героина. Перед тем как она пошла к К, её досмотрели, когда она вернулась, опять досмотрели. Она выдала наркотики в количестве 5 «чеков», их развернули, всем показали, что там находится, потом упаковали и опечатали. После ..., когда Д поймали, они пошли и встали на учет у нарколога, попросили помощи, чтобы их вылечили. Она не оговаривает К. В содеянном она раскаивается, просит суд дать ей возможность вылезти из этой ямы.
Из протокола очной ставки между подозреваемой Л и обвиняемым К видно, что Л показала, что с начала марта 2008г. К предложил ей торговать наркотическим средством героином, привозил героин, установил цену за наркотик, забирал деньги от проданного наркотика, находил покупателей; что К частично подтвердил показания Л, показав, что привозил героин Л, но это был не его наркотик, с этого он ничего не получал, только деньги за проезд, цену не устанавливал (т.2.л.д.83).
Подсудимый Д в судебном заседании показал, что в то время он и Л очень сильно кололись, были кончеными наркоманами; что ему надо было уколоться 4-5 раз в день; что он знает А, встречался с ним несколько раз на «точке». .... А не мог найти наркотик, и приехал к нему (Д), попросил помочь. Он (Д) всегда при себе имел наркотик и отдал А свой наркотик. ... он (Д) был на работе, делал ремонт в Агентстве «...», к нему приехал М, попросил наркотик. После того как он дал наркотик М, его задержали, при этом были понятые. Он не помнит, что говорил сотрудникам госнаркоконтроля. Не отрицает, что ... и ... давал наркотик А и М. К он знает через Л, как таксиста, пользовался его услугами, брал у него деньги на наркотик.
Из протокола допроса Д на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ..., оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем, видно, что обвиняемый Д был допрошен после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ и права не свидетельствовать против самого себя, был допрошен в присутствии защитника.
Из показаний обвиняемого Д на предварительном следствии следует, что первый раз он попробовал употребить наркотики в 1990г.; что непродолжительное время употреблял опий; что в начале января 2008г. он со своей сожительницей Л попробовали употребить наркотическое средство героин, в результате чего они попали в серьёзную наркотическую зависимость. Всё это время он подрабатывал на ремонтах квартир, однако денег на жизнь не хватало, тем более, что у них рос малолетний ребёнок. В начале марта 2008г. знакомый Л – К ..., предложил им сбывать героин. К сказал, что наркотики он будет поставлять сам, сам будет находить покупателей наркотика, установил цену за продаваемый героин по 350-500 рублей за «чек» (в зависимости от того, кому продавали), то есть отрезок фольги с помещённым в него определённым количеством героина, 150 рублей из которых оставались ему и Л в качестве оплаты за сбыт наркотиков. Наркотики К привозил по 10-20 «чеков», на своём автомобиле, ни марки, ни номера, которого он (Д) не знает, либо сам, либо, когда они ему звонили. Он и Л согласились на это предложение К, так как к тому времени были должны К порядка 4 тыс. рублей, за купленный у К героин. К практически не оставил им выбора, заставляя таким образом отработать долг. По 500 рублей наркотики практически не продавались, стали продаваться по 500 рублей только после суда над К. За работу К оставлял им по 100 рублей с «чека». К объяснял, что сейчас рискует больше, и стал возить меньше героина. При этом К сказал Л всё записывать, т.е. сколько он привёз, сколько и кому они продали и сколько денег он забрал. Покупателей им находил сам К. Деньги от проданного героина шли в его (Д) совместный с Л семейный бюджет, и они тратили их вместе с Л. Он помнит, что 21 марта в обеденное время он и Л были дома. Л позвонил К и сказал, что сейчас подъедет А и чтобы они ему продали героин, который он К привёз как обычно в этот же день около 10 утра. Он (Д) взял «чек» героина и пошёл на остановку, где встретил А, которого знал. А подал ему 500 рублей, однако, у него (Д) не было сдачи, и они пошли в магазин разменять деньги. Разменяв деньги, А отдал ему 350 рублей, а он А отдал «чек» героина. ... утром около 10 часов к ним домой приехал К, привёз 5 «чеков» героина. Л их взяла и отдала ему (Д), что бы он их продал. Один «чек» он и Л употребили сами. Он (Душанов) делал ремонт по адресу: ... «а» в агентстве «...», приехал туда с 3 «чеками» героина. К нему подошёл незнакомый ему парень и сказал, что с ним хочет переговорить Л и дал ему трубку. По голосу он узнал Л, которая сказала, что он может этому парню продать героин. Парень передал ему 500 рублей, а он передал парню «чек» героина. После этого он (Д) был задержан сотрудниками госнаркоконтроля и ему объявили, что в отношении него была проведена «Проверочная закупка» наркотика героина. После этого его досмотрели и у него обнаружили ещё 2 «чека» героина, которые он должен был тоже продать. Так же при свечении ультрафиолетовой лампой на его руках было видно жёлтое свечение. Он сразу во всём признался, сказав, что торговал наркотиками и только что их продал. Он действительно вместе с Л ... продал наркотик героин А и ... продал наркотик героин М (т.2. л.д.104-105).
Из протокола очной ставки между подозреваемым Д и обвиняемым К видно, что Д показал, что с начала марта 2008г. К предложил Л и ему торговать наркотическим средством героином; что К привозил им наркотическое средство героин, установил цену за наркотик, находил покупателей, затем забирал деньги от проданного наркотика; что Л вела все записи; что К не подтвердил показания Д, что наркотик героин он привозил Д и Л как лицам употребляющим наркотики, он приобретал для них наркотики, деньги брал либо сразу, либо когда привозил и имел с этого только деньги за проезд до них и обратно (т.1. л.д. 173).
Свидетель С в судебном заседании показала, что знает подсудимых К, Д, Л; что у всех троих подсудимых она приобретала наркотические средства; что как-то один раз я позвонила К, ей нужны были наркотики, он сказал, что привезти не может, чтобы она ехала к Свете (Л что он ей позвонит, она вынесет. Она (С) взяла такси и поехала в ..., где на остановке встретилась с Л, которая вынесла ей один «чек» за 500 рублей. Когда она взяла у Л «чек» и пошла, то увидела сотрудников госнаркоконтроля г.Белово, её (С) задержали, повезли в ... и там при понятых она выдала наркотик. Она (С) брала наркотики не только для себя, но и для тех, кто попросит, Д покупала, он как-то приезжал в ..., позвонил ей и спросил, где можно взять наркотик. Она позвонила К, тот сказал, что сейчас привезет. К подъехал к магазину «...» на ..., она и Д сели в машину К, Д купил у К «чек» за 500 рублей, после чего она пошла домой, а Д пошел за магазин.
Из протокола личного досмотра С от ... видно, что в 18 часов 35 минут, в г.Белово, в присутствии понятых, С добровольно выдала сотрудникам наркоконтроля из левого кармана своего пуховика 1 отрезок фольгированной бумаги золотистого цвета с порошкообразным сыпучим веществом (т.1.л.д. 8).
Из заключения эксперта .../х от ... видно, что представленное на экспертизу вещество, изъятое ... у С, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Первоначальная масса представленного на исследование наркотического средства составляет 0,068 гр. (т.1.л.д.25-28).
Из протокола предъявления лица для опознания от ... видно, что С опознала Л как лицо, у которого она (С) приобрела ... в ... наркотическое средство героин (т.1.л.д.36-37).
Из протокола очной ставки между подозреваемой Л и свидетелем С от ... видно, что С показала, что ... в ... она приобрела у Л наркотическое средство героин; что Л подтвердила показания С (т.1.л.д.38).
Из показаний свидетеля П, оглашенных в судебном заседании стороной обвинения в связи со смертью свидетеля П, следует, что с Л ... свидетель П была знакома около 2-х лет, знала её как лицо, употребляющее наркотики, так как сама являлась наркозависимой, иногда они вместе употребляли наркотики. Осенью 2007г. П со своим сожителем А встретили Л, которая попросила помочь ей приобрести наркотик. Так как на протяжении примерно 2-х лет она (П) и А приобретали наркотики у дяди К они согласились помочь. Втроем они пошли на привокзальную площадь ... к К, где он обычно «таксовал» на своем автомобиле «Тойота Камри» серебристо-голубого цвета. А и Л сели к К в автомобиль, купили 1 «чек» наркотика героин и вышли. После этого она (П) с А несколько раз приобретали у К наркотик героин, наркотик у К всегда был с собой, так как им он доверял, а тем, кому не верил, брал деньги, уезжал и привозил наркотик, создавая видимость, как будто где-то купил. Это К сам ей рассказывал. Примерно в марте 2008г. она (П) узнала, что Л и её муж ... стали торговать наркотиком героином от К. Узнала об этом, когда несколько раз звонила К, чтобы купить у него наркотик. Он её отправлял к Л, и она ей это рассказывала (т.2. л.д.85).
Свидетель А в судебном заседании показал, что знает подсудимых К, Л и Д. Когда он (А) купил «чек» героина у Л и шёл обратно, его задержали сотрудники госнаркоконтроля, и он им выдал героин. Наркотик изымали в милиции, в присутствии понятых, составлялся протокол. В 2008 году, время года он не помнит, он ездил за наркотиком в .... Перед этим он созвонился с К, чтобы тот созвонился с Л. Наркотик ему вынес Д, «чек» героина он купил у Д за 350 рублей.
Из показаний свидетеля А, данных им на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем, следует, что ..., примерно около 16 часов 40 мин. А приобрёл наркотик «героин» в количестве 1 «чека» за 350 рублей в ..., на автобусной остановке по ..., у мужчины по имени ..., которого знает как сожителя Л), у которых он ранее приобретал наркотик по предварительному звонку по сотовому телефону, как и в этот раз. Звонил он, как правило «...» (К). После приобретения наркотика он пошёл по дороге в сторону Гурьевска, останавливая попутные машины. Пройдя некоторое расстояние, увидел знакомый ему автомобиль сотрудников госнаркоконтроля. Он подошёл к автомобилю госнаркоконтроля и сообщил сотрудникам госнаркоконтроля о том, что при нём находится наркотик «героин», который он приобрёл и хочет добровольно выдать. После этого на автомобиле госнаркоконтроля они с сотрудниками госнаркоконтроля приехали в ОВД по г.Гурьевску, где в присутствии понятых он добровольно выдал из левого кармана куртки приобретённый им наркотик «героин». Был составлен протокол досмотра. Выданный им наркотик был помещён в пустой полиэтиленовый пакет, опечатан печатью, на которой расписались участвующие лица. Со Л) он знаком около 2-х лет. Осенью 2007 года, когда не помнит, он познакомил её с «К», который «таксовал» на автомобиле серебристо-голубого цвета «Тойоте», и который как он (А) знал, торгует героином уже на протяжении примерно 2-х лет и он у него всё это время, когда были деньги, покупал героин (т.1.л.д.104).
Из протокола личного досмотра свидетеля А от ... видно, что в 17 часов ... А добровольно выдал сотрудникам госнаркоконтроля из левого кармана куртки 1 отрезок фольгированной бумаги золотистого цвета с порошкообразным сыпучим веществом (т.1 л.д.93).
Из заключение эксперта .../х от ... видно, что представленное на экспертизу вещество, изъятое ... у А, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Первоначальная масса представленного наркотического средства составляет 0,082 грамма (том 1 л.д. 112-115).
Из протокола предъявления лица для опознания от ... видно, что в ходе опознания А опознал Д, как лицо, у которого он приобрел ... наркотическое средство – героин (т.1.л.д.128-129).
Из протокола очной ставки между подозреваемым Д и свидетелем А от ... видно, что в ходе очной ставки А подтвердил, что ... он приобрел у Д наркотическое средство героин; что Д подтвердил показания А (т.1.л.д.130-131).
Свидетель Д в судебном заседании показал, что употребляет наркотики 2-3 года; что К знает, приобретал у него один раз «чек» героина; что Д, Л не знает; что в марте 2008г., дату он не помнит, около 14-15 часов он приехал в ... и встретил ..., фамилию её не знает, спросил, где можно взять героин? ... позвонила по телефону, сказала, что сейчас подъедет машина. Подъехала машина, он сел в машину, отдал водителю 500 рублей, водитель дал ему «чек». Это было возле садика «...». Водителем был К, он был на машине «Тойота» серебристого цвета. Потом он (Д) и ... пошли к ... домой. По дороге он увидел автомобиль госнаркоконтроля, подошел и сказал, что при нём есть наркотик, и он хочет его добровольно выдать. Машину госнаркоконтроля он узнал, так как они его уже брали раз 5-6, за то, что он ездил за наркотиками, но с наркотиками его не ловили, поэтому к уголовной ответственности его не привлекали. Он пошел отдать наркотик добровольно, чтобы его не привлекли к уголовной ответственности. С сотрудниками госнаркоконтроля они проехали в ..., где сотрудники госнаркоконтроля нашли понятых, и при них он (Д) выдал наркотик.
Из протокола личного досмотра Д от ... видно, что в 15 часов 25 минут на ..., в присутствии понятых, Д добровольно выдал из правого кармана куртки пачку сигарет «ЛМ», где под полиэтиленом находился сверток фольги с сыпучим веществом серо-жёлтого цвета (т.1. л.д.49).
Из заключения эксперта .../х от ... видно, что представленное на экспертизу вещество, изъятое ... у Д, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Первоначальная масса представленного наркотического средства составляет 0,086 гр. (т. 1 л.д. 62-65 )
Свидетель Е в судебном заседании показал, что не знает подсудимых К, Д, Л, Д тоже не знает; что в марте 2008 года он (Е) находился на работе, позвонили из госнаркоконтроля и попросили быть понятым при добровольной выдаче наркотика. Ему и П представили парня, пояснили, что задержанный человек хочет добровольно выдать наркотики. Парень при них достал пачку сигарет, в пачке сигарет лежал сверток с порошком светло-коричневого цвета. Фамилию и имя парня он сейчас уже не помнит. Не помнит, что делали с этим порошком, куда-то убрали, он и П расписались в протоколе, потом написали объяснительные. Потом его (Е) еще вызывали для допроса. Вот этот парень, у которого изымали наркотик (указывает на свидетеля Д, присутствующего в зале судебного заседания).
Свидетель Д подтвердил, что свидетель Е был одним из понятых при изъятии у него (Д) наркотика.
Свидетель П. в судебном заседании показал, что ... он работал в ЧОП «...» и был на смене в охране; что его и Е пригласили сотрудники госнаркоконтроля быть понятым при задержании парня по фамилии Д. При них Д вытащил из кармана пачку сигарет марки «ЛМ», а из нее сверток из фольги, в котором был порошок. Сотрудники госнаркоконтроля изъяли этот порошок, опечатали его, составили протокол, и он (П) в нем расписался.
Из протокола предъявления лица для опознания от ... видно, что свидетель Д опознал К, как лицо, у которого он приобрел ... наркотическое средство героин (т.1. л.д.77-78).
Из протокола очной ставки между свидетелем Д и подозреваемым К от ... видно, что Д показал, что ... около детского сада «...» в .... он приобрел за 500 рублей 1 «чек» героина у К в автомобиле К К показал, что Д не помнит (т.1. л.д.79).
Из протокола очной ставки между свидетелем С и подозреваемым К от ..., видно, что в ходе очной ставки С. показала, что ... она помогала Д приобрести у К наркотическое средство героин; что ранее она также при обретала у К наркотики для себя; что ... она так же приобретала наркотик героин в ... у девушки по имени ..., 1 «чек» за 500 рублей; что в ... её направил К К показал, что Д он не помнит, а С знает; что он не помнит таких случаев (т.1.л.д. 85).
Свидетель М в судебном заседании показал, что подсудимого К он не знает; что знает подсудимых Д и Л; что летом 2008г., примерно в июле, он вместе с сотрудниками госнаркоконтроля приехали в ..., позвонил Л и спросил, где можно взять наркотик. Л сказала, чтобы он ехал в агентство «...», перед этим сотрудники госнаркоконтроля дали ему меченные 500 рублей. Деньги сотрудники госнаркоконтроля давали ему в присутствии понятых. Денежные купюры копировались, помечались, купюры были достоинством по 100 рублей 5 штук, номера переписывались. Он пришел в Агентство, его встретил Д, они прошли в комнату, где Д отдал ему чек, а он отдал Д деньги.
Из протокола Акта ОРМ «проверочная закупка» от ... видно, что в ходе «проверочной закупки» были ксерокопированы денежные средства в сумме 500 рублей купюрами достоинством по 100 рублей в количестве 5 штук; что денежные купюры были помечены специальным химическим веществом и вручены М для приобретения наркотического средства у Л и Д; что М и сотрудники госнаркоконтроля приехали в ... и остановились напротив здания агентства недвижимости «...», расположенного по ..., после чего М позвонил по сотовому телефону Л, которая сказала, чтобы М прошел в агентство недвижимости и приобрел наркотик героин у ее супруга Д что М зашел в здание агентства недвижимости, позвонил Л, передал телефон Д, которая сказала, чтобы последний продал М наркотик героин. М подал Д 500 рублей, а последний передал М 1 «чек» наркотика героин. Впоследствии М выдал в присутствии понятых 1 сверток фольги с сыпучим веществом (т.1. л.д.186-189).
Из заключения эксперта .../х от ... видно, что представленное на исследование вещество, приобретенное ... М в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Первоначальная масса представленного наркотического средства составляет 0,058 (т.1.л.д.219-222).
Из протокола предъявления лица для опознания видно, что М опознал Д, как лицо, у которого он приобрел ... наркотическое средство героин (т.1. л.д. 226-227).
Из протокола очной ставки между подозреваемым Д и свидетелем М видно, что М показал, что ... он приобрел наркотическое средство героин у Д, предварительно созвонившись с Л ..., что Д подтвердил показания М. (т.1. л.д. 228-229 ).
Из протокола предъявления лица для опознания, видно, что М опознал Л, как лицо, которому он звонил по телефону ... и договаривался о приобретении наркотика (т.1. л.д. 235-236).
Из протокола очной ставки между свидетелем М и подозреваемой Л видно, что М показал, что ... он приобрел наркотическое средство героин у Д, предварительно созвонившись Л ..., которая разрешила продать Д наркотик; что Л подтвердила показания М (т.1.л.д. 237).
Из протокола обыска (выемки) от ... видно, что Л выдала сотрудникам госнаркоконтроля 6 тетрадных листов с записями о поступлении и расходу наркотиков и денежных средств от их продажи (т.1.л.д.207-209).
Из протокола личного досмотра Д от ... видно, что в ходе досмотра Д добровольно выдал сотрудникам госнаркоконтроля из левого кармана спортивных трико 2 свертка фольги, внутри которого находится сыпучее вещество, денежные средства в сумме 500 рублей купюрами достоинством по 100 рублей в количестве 5 штук (т.1. л.д.142).
Из заключение эксперта .../х от ... видно, что представленное на экспертизу вещество, изъятое ... у Д, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Первоначальная масса представленного наркотического средства составляет 0,130 гр. (т.1. л.д. 160-162).
Свидетель П в судебном заседании показал, что в конце июня 2008г. он и Л были понятыми при проведении «проверочной закупки». При них сотрудники госнаркоконтроля вручили покупателю М денежные купюры, предварительно отксерокопированные и помеченные специальным порошком, после чего все проехали в .... М созванивался по телефону, а затем прошел в здание агентства «...», после чего, вернувшись, выдал 1 отрезок фольги с сыпучим веществом, который был упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан. Также он (П) и Л заходили в агентство, где был задержан мужчина, который продал М наркотик. В их присутствии мужчина выдал денежные купюры, ранее переданные М, а также достал из спортивных брюк два отрезка фольги с сыпучим веществом, пояснив, что это наркотик – героин. Денежные купюры и 2 отрезка фольги с сыпучим веществом были изъяты, упакованы и опечатаны.
Свидетель Л в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля П
Из Акта оперативного эксперимента от ... видно, что в ходе эксперимента были ксерокопированы денежные средства в сумме 2500 рублей, купюрами достоинством 1х500 рублей, 2х1000 рублей; что в ..., где проживает Л, в присутствии понятых и Л, денежные купюры в сумме 2500 рублей помечены специальным химическим веществом, вручены Л, для передачи денег К за привезенную им ... партию наркотика героин. Л, со своего мобильного телефона ..., позвонила К на ..., сказала, что ей нужно «пять», К сказал, что позвонит. Затем Л позвонили с номера ..., К сказал, чтобы она вышла к остановке, расположенной примерно в 60 метрах от .... Л вышла и встала на остановке, к ней подъехал автомобиль «Тойота Камри» с шашечками «такси» на крыше. Л через открытое стекло передала деньги и взяла пять свертков из фольги, затем пошла к своему дому. Затем в присутствии понятых, из правой кисти своей руки, Л выдала сотрудникам госнаркоконтроля 5 отрезков фольги, внутри которых находилось сыпучее вещество. Автомобиль «Тойота Камри» внутри которого находился К, был задержан сотрудниками госнаркоконтроля на автодороге в районе конечной остановки .... В присутствии понятых был произведен личный досмотр К, который пояснил, что у него в левом нагрудном кармане рубашки находятся деньги с сумме 2500 рублей, мобильный телефон «Самсунг», которые были изъяты у К сотрудниками госнаркоконтороля (т.2. л.д. 10-12).
Указанные в Акте оперативного эксперимента обстоятельства задержания и досмотра подсудимого К ... в ..., подтверждаются просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью данного следственного действия, хранящейся на оптическом ДВД-диске, приобщенного к материалам данного уголовного дела.
Из протокола личного досмотра Л от ... видно, что в ходе досмотра Л добровольно выдала сотрудникам госнаркоконтроля из правой кисти своей руки 5 отрезков фольги, внутри которых находилось сыпучее вещество (т.2.л.д. 13).
Из заключения эксперта .../х от ... видно, что представленное на экспертизу вещество, выданное ... Л, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Первоначальная масса представленного наркотического средства составляет 0,397 гр. (т.2. л.д. 64-66).
Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ... видно, что от К были получены образцы смывов с ладоней и пальцев правой и левой кистей его рук (т.2. л.д. 21-22).
Из заключения эксперта .../х от ... видно, что на поверхности ватного тампона, которым был сделан смыв с ладоней рук К, имеются следы вещества, люминесцирующего желто-зеленым цветом; что основа люминесцирующего вещества, обнаруженного на поверхности ватного тампона, которым был сделан смыв с ладоней рук К, однородна по своему химическому компонентному составу с представленным образцом специального химического вещества, использованного при пометке денежных средств в ходе проведения ... ОРМ «Оперативный эксперимент» (т.2. л.д. 57-60).
Свидетель М в судебном заседании показала, что К, Д, не знает, знает Л; что сотрудники госнаркоконтроля попросили её (М) и её подругу, - П, быть понятыми, они согласились и их повезли в .... Там они вошли в дом, где находилась Л, сотрудники госнаркоконтроля дали Л деньги, которые перед этим при них пометили специальным порошком, также им показали копии этих денег, они сверили номера, номера совпадали. Какие были купюры денег, она точно не помнит, но общая сумму была 2500 рублей. Потом Л созвонилась с мужчиной, у которого заказала пять «чеков». Мужчина должен был привести Л наркотики и по приезду позвонить ей. Л должна была выйти к нему, фамилию мужчины им не называли. Минут через 15 этот мужчина позвонил, Л пошла к нему, через 5 минут она вернулась и принесла 5 свертков из фольги, в которых находился порошок. Она (М) не видела мужчину, который приезжал, так как находилась в доме. В свертках находился порошок, при них его упаковали, опечатали и они с П расписались. При этом велся протокол, в нем она и П тоже расписывались, писали объяснительные. Все это происходило в доме Л в .... Ей (М) и П разъясняли права понятых. П ... не может приехать в суд, так как 3 недели назад родила ребенка.
Из показаний свидетеля П, данных ею на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем в связи с невозможностью явки свидетеля в суд, видно, что ... П была приглашена сотрудниками госнаркоконтроля быть понятой в проводимом ими мероприятии. Вместе с ней была приглашена её знакомая М. Они вместе с сотрудниками госнаркоконтроля выехали на служебном автомобиле в .... Зашли в дом по .... В доме находилась девушка, которая назвалась Л Как им пояснили, она (Л) должна была участвовать в качестве покупателя наркотика героин. В их присутствии сотрудница наркоконтроля досмотрела Л, но при ней ничего обнаружено не было. После этого сотрудники пометили порошком денежные купюры в сумме 2500 рублей, которые светились жёлтым цветом в лампе ультрафиолетового цвета, так же образец порошка был упакован, где мы расписались. Так же им представили ксерокопии данных денег, которые совпадали по номерам. Затем Л позвонила какому-то мужчине и сказала, что ей нужно 5 «чеков». Примерно через 10-15 минут Л перезвонили, и Л вышла из дома и через 5 минут вернулась, и выдала 5 отрезков фольги с порошком внутри. Эти отрезки были упакованы, опечатаны, они на пакете расписались (т.2.л.д.44).
Свидетель К в судебном заседании показал, что в прошлом году, точного числа он не помнит, около ..., возле конечной остановки, сотрудники милиции остановили машину серебристого цвета марки «Тайота Камри». Он (К) и его коллега М подошли, им показали деньги, которые были меченные, это были купюры в 500 рублей, они лежали на капоте машины, водитель лет 55-ти, стоял возле машины. Свечение было как на купюрах, так и на руках водителя автомобиля, еще им показали копии этих купюр, номера и серии на них сходились. После этого деньги упаковали, составили протокол, он подписался. Еще при нём (К) велась видеосъемка, водитель в его присутствии ничего не пояснял. Протокол составлялся здесь же, он (Калугин) его прочитал и подписал. При нём (К) из машины изъяли какой-то листок бумаги, на нем были написаны какие-то фамилии и цифры.
Свидетель М в судебном заседании показал, что он совместно с К участвовал в качестве понятого при изъятии денег. Деньги в их присутствии были изъяты сотрудниками госнаркоконтроля у мужчины из нагрудного кармана рубашки, деньги сверяли по сериям и номерам с ксерокопиями, светили в ультрафиолете. На деньгах и руках мужчины было свечение. После чего деньги были упакованы и опечатаны в их присутствии. Также досматривали автомобиль мужчины.
Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи личного досмотра К ... было видно, что деньги были изъяты из нагрудного кармана рубашки К в присутствии обоих понятых, в связи с чем, к показаниям свидетеля К в судебном заседании о том, что когда он и М подошли к задержанной сотрудниками наркоконтроля машине, то деньги уже лежали на капоте машины, следует отнестись критически.
Свидетель П в судебном заседании показала, что работает учителем в школе ... ..., где на индивидуальном обучении, по состоянию здоровья, обучается внучка К Все время Настю привозил дедушка, - К, особенно в то время, в 2008 году Занятия в школе начинаются с 8-ми часов, внучка К приходила к 9-30 или к 9-50 часам, каждый урок длится 40 минут, всегда было 2 или 3 урока, не больше, то есть в школе К и его внучка находились до 11-30 или 11-50 часов. К Настя очень больной ребенок, обучается уже 7-ой год, с нею занимаются индивидуально, во время занятий всегда должен быть кто-то из родных, девочка болеет астмой. В школе нет медика. К всегда находился в школьном коридоре, так как девочке могло в любой момент стать плохо, ей нужно было оказывать помощь или она уставала, и они заканчивали занятия раньше. Она точно запомнила, что ... К привозил девочку, так как на следующий день привел девочку папа, хотя это всегда делал дедушка. Какой это был день недели, она не помнит. На следующий день или через день она узнала о неприятной ситуации, которая произошла с К После этого случая девочку водил папа. Хотя на протяжении всех лет обучения, девочкой занимался К, так как семья девочки очень больная, папа девочки тоже сильно болеет, а маму девочки она (П) видела всего несколько раз.
Свидетель О в судебном заседании показала, что работает в МУЗ «ЦРБ» в поликлинике ..., в кабинете флюорографии, знает К; что ... она работала одна без санитарки, в технический перерыв хотела помыть пол. Около 10 часов утра, где-то в 9-45 или 9-50 часов в кабинет зашел бледный К. Она посадила его на стул и дала ему воды, предложила проводить его к врачу, но он отказался. Технический перерыв длится около 15-20 минут, и с К она просидела весь технически перерыв. После этого случая, к ней приходили две женщины и спрашивали, было ли такое или нет? Она все вспомнила и рассказала.
Оценивая представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми и относимыми, не противоречащими друг другу, находит вину подсудимых К, Л и Д в совершении преступлений установленной и доказанной.
Установлен и доказан факт сбыта ... подсудимой Л наркотического средства героин массой 0,068гр. С, совершенный группой лиц по предварительному сговору с подсудимым К и по указанию последнего.
Установлен и доказан факт сбыта подсудимым К ... наркотического средства героин массой 0,086гр. С, действовавшей в интересах Д
Установлен и доказан факт сбыта ... подсудимым Д наркотического средства героин массой 0,082гр. А, совершенный группой лиц по предварительному сговору с подсудимыми К и Л
Установлен и доказан факт сбыта подсудимым Д ... наркотического средства героин массой 0,058гр. М, выступавшему в роли покупателя в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» и изъятия у Д в ходе последующего его личного досмотра наркотического средства героин массой 0,130 гр., приготовленного для совершения дальнейшего сбыта по предварительному сговору с подсудимыми К и Л
Установлен и доказан факт сбыта подсудимым К ... наркотического средства героин массой 0,397 гр. Л, выступавшей в роли покупателя в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка».
К показаниям подсудимого К, данным им в судебном заседании, а также частично к его показаниям в период предварительного следствия, суд относится критически, и расценивает их как способ защиты, поскольку эти показания подсудимого опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Так, показания подсудимого К о его непричастности к совершению преступлений с наркотическими средствами, опровергаются истребованной в ходе судебного следствия и приобщенной к материалам уголовного дела детализацией телефонных переговоров К по сотовому телефону, произведенных им ..., ... и ... (т.3., л.д.302-310).
Из детализации телефонных переговоров подсудимого К с принадлежащего ему сотового телефона с номером абонента 905-914-58-95 видно, что ... с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут с данного номера производились звонки из места, находящегося по ..., что исключает нахождение подсудимого К в это время со своей внучкой в школе ..., которая расположена по ..., совсем в другой стороне, и не исключает осуществление подсудимым К передачу около 10 часов ... в ... наркотического средства героин подсудимой Л для последующей продажи наркотика.
В связи с чем, к показаниям подсудимого К и свидетеля защиты П о том, что ... подсудимый К находился с 09 часов 30 минут до 11 часов 30 минут в здании школы ... ..., а, следовательно, не мог совершить в это время инкриминируемое ему преступление, следует отнестись критически.
Из детализации телефонных переговоров подсудимого К с принадлежащего ему сотового телефона с номером абонента ... видно, что ... на телефон поступили 2 входящих звонка (в 08 часов 21 минуту и в 08 часов 48 минут), в период нахождения подсудимого в .... В 10 часов 57 минут исходящий звонок с телефона был произведён К уже во время нахождения поджсудимого в ... около стадиона «...», что опровергает показания подсудимого К о том, что он ... с утра и до 17 часов был в учреждении медико-социальной экспертизы в ..., и не мог совершить в это время инкриминируемое ему преступление.
Также следует критически отнестись к показаниям подсудимого К и свидетеля защиты, - О о том, что около 10 часов утра ... К был в поликлинике ... и заходил в рентгенкабинет в связи с ухудшением своего самочувствия, поскольку об этих обстоятельства подсудимый К в ходе предварительного следствия не упоминал, а из показаний подсудимых Л и Д как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, следует, что ... К приехал к ним домой в ... около 10 часов утра и передал им 5 «чеков» наркотика героина для последующей реализации. Не доверять показаниям подсудимых Л и Д у суда нет оснований.
Вместе с тем, в ходе судебного следствия, по эпизодам обвинения подсудимых К, Л и Д в совершении преступлений ..., ..., ... и ..., не нашел своего подтверждения такой квалифицирующий признак п.А.ч.3.ст.228.1 УК РФ как совершение преступления в составе организованной группы, поскольку отсутствуют такие признаки организованной группы как устойчивость и организованность.
Представленные стороной обвинения доказательства не подтверждают достоверно, что подсудимые заранее договорились объединиться в устойчивую организованную группу для совершения преступлений, не свидетельствуют о высоком уровне организованности группы, о том, что всеми подсудимыми велась предварительная подготовка к совершению преступлений, работа по разработке планов совершения преступлений, обсуждение этих планов. Более того, установлено, что подсудимый К, являющийся, по мнению органа предварительного следствия, руководителем и организатором группы, ни с кем не делился своими намерениями по организации приобретения и доставки наркотиков, иногда сам занимался сбытом наркотиков, большую часть средств, полученных от сбыта наркотиков, забирал себе, распоряжался ими сам.
Подсудимые Л и Д были лишь исполнителями (непосредственными сбытчиками), получавшими от К вознаграждение в виде наркотиков за проданные ими наркотические средства, и могли ими распоряжаться по собственному усмотрению.
В связи с чем, квалифицирующий признак п.А.ч.3.ст.228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой) должен быть исключен из обвинения подсудимых.
Действия подсудимых К и Л по эпизоду сбыта наркотических средств ... суд квалифицирует по п.А.ч.2.ст.228.1. УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимого К по эпизоду сбыта наркотических средств ... суд квалифицирует по ч.1.ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.
Действия подсудимых К, Л и Д по эпизоду сбыта наркотических средств ... суд квалифицирует по п.А.ч.2.ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимых К, Л и Д по эпизоду сбыта наркотических средств ... суд квалифицирует по ч.3.ст.30-п.А.ч.2.ст.228.1 УК РФ как покушение лиц на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, недовведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, поскольку в данном случае свидетель М действовал в качестве «покупателя» в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» и наркотическое средство, сбытое подсудимым Д свидетелю М, было извлечено из незаконного оборота наркотических средств.
Действия подсудимого К по эпизоду сбыта наркотических средств ... суд квалифицирует по ч.3.ст.30-ч.1.ст.228.1 УК РФ как покушение лица на совершение незаконного сбыта наркотических средств, недоведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку подсудимая Л в данном случае действовала в качестве «покупателя» в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» и наркотическое средство, сбытое подсудимым К подсудимой Л, было извлечено из незаконного оборота наркотических средств.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, учитывает данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние, которое может оказать назначенное наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Л суд учитывает полное признание ею своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активную помощь следствию в раскрытии и расследовании преступлений; что Л впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется как личность, имеет на иждивении малолетнего ребёнка.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Д суд учитывает полное признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступлений; что он не имеет непогашенных судимостей, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется как личность.
Как общее смягчающее наказание обстоятельство у подсудимых Л и Д суд учитывает, их психофизиологическую зависимость от наркотических средств, способствовавшую совершению ими преступлений; что в настоящее время подсудимые Л и Д встали на учёт к наркологу и добровольно проходят курс лечения от наркомании.
Отягчающих наказание обстоятельств, суд в действиях подсудимых Д и Л не усматривает.
Санкция ч.2.ст.228.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок от 5-ти до 12-ти лет, и наказание подсудимым Л и Д должно быть назначено в виде лишения свободы.
Суд не усматривает оснований для признания имеющихся у подсудимых Л и Д смягчающих обстоятельств исключительными, и назначения подсудимым Д и Л наказания с применением ст.64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи).
Однако учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, цели и задачи уголовного наказания, суд полагает возможным исправление подсудимых Д и Л без реального отбывания наказания, полагает возможным назначить подсудимым Д и Л наказание с применением ст.73 УК РФ (условное наказание), с возложением на них обязанностей, которые будут способствовать их исправлению и перевоспитанию.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому К, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, что он является инвалидом 3 группы, данные положительно его характеризующие, наличие в семье близких родственников-инвалидов.
Отягчающих наказание подсудимому К обстоятельств суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому К суд учитывает, что ... подсудимый К был осужден Гурьевским городским судом по ч.1.ст.70 УК РФ (совокупность приговоров), в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, оснований для назначения наказания подсудимому К с применением ст.64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела), суд не усматривает.
Учитывая смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать подсудимым К, Д и Л по п.А.ч.2.ст.228.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.
Учитывая, что у подсудимого Д имеется трое несовершеннолетних детей, один из которых малолетний и находится на иждивении подсудимого; что на иждивении подсудимой Л находится малолетний ребёнок; что подсудимые Д и Л не имеют постоянной работы и постоянного источника дохода, суд полагает возможным, в соответствии с ч.6.ст.132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью, освободить подсудимых Д и Л от взыскания с них процессуальных издержек по делу, связанных с участием в деле адвокатов по назначению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.299, ст.303, ст.304, ст.ст.307-313 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать К виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А.ч.2.ст.228.1, ч.1.ст.228.1, п.А.ч.2.ст. 228.1, ч.3.ст.30-п.А.ч.2.ст.228.1, ч.3.ст.30-ч.1.ст. 228.1 УК РФ,
Признать Л виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.А.ч.2.ст.228.1, п.А.ч.2.ст.228.1, ч.3.ст.30-п.А.ч.2.ст.228.1 УК РФ,
Признать Д виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А.ч.2.ст.228.1, ч.3.ст.30-п.А.ч.2.ст.228.1 УК РФ.
Назначить наказание Л:
- по п.А.ч.2.ст.228.1 УК РФ по эпизоду от ... – 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа;
- по п.А.ч.2.ст.228.1 УК РФ по эпизоду от ... - 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа;
- по ч.3.ст.30-п.А.ч.2.ст.228.1 УК РФ по эпизоду от ... - 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.3.ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Л наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.
Назначить наказание Д:
- по п.А.ч.2.ст.228.1 УК РФ по эпизоду от ... – 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа;
- по ч.3.ст.30-п.А.ч.2.ст.228.1 УК РФ по эпизоду от ... – 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.3.ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Д наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Л и Д наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев каждому. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденных Л и Д не позднее 3-х дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства, не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически, в назначенные уголовно-исполнительной инспекцией дни, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.
Меру пресечения осужденным Л и Д оставить без изменения, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, и отменить её после вступления приговора в законную силу.
Назначить наказание К:
- по п.А.ч.2.ст.228.1 УК РФ по эпизоду от ... - 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа;
- по ч.1.ст.228.1 УК РФ по эпизоду от ... – 4 (четыре) года лишения свободы;
- по п.А.ч.2.ст.228.1 УК РФ по эпизоду от ... – 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа;
- по ч.3.ст.30-п.А.ч.2.ст.228.1 УК РФ по эпизоду от ... – 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа;
- по ч.3.ст.30-ч.1.ст.228.1 УК РФ по эпизоду от ... – 4 (четыре) года лишения свободы.
В соответствии с ч.3.ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить К наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.5.ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично, виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, присоединить наказание, неотбытое по приговору Гурьевского городского суда от ...
Окончательно назначить К наказание в виде 5 (пяти) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения К изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, и взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ... Зачесть в срок отбывания наказание время содержания под стражей с ... по ...
Вещественные доказательства по делу: 6 тетрадных листов с записями, выданных Л, 3 диска с видеозаписями следственных действий, хранить при уголовном деле. Наркотические средства (героин), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН по ..., - уничтожить. Денежные купюры в сумме 3000 рублей использованные при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», передать Беловскому МРО УФСКН РФ по Кемеровской области. Мобильный телефон «Самсунг», хранящийся в Беловском МРО УФСКН по Кемеровской области, возвратить владельцу К либо его родственникам.
В связи с имущественной несостоятельностью освободить осужденных Л и Д от возмещения процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием на предварительном следствии и в судебном разбирательстве адвокатов по назначению.
В соответствии с ч.6.ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием на предварительном следствии и в судебном разбирательстве адвокатов по назначению, возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным К, - в тот же срок и в тот же суд, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: П.А.Шевнин.