тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину

Дело ......./2010г.

О прекращении дела в виду примирения с потерпевшим

г.Гурьевск «19» октября 2010г.

Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Любимова Н.А.

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Палык Т.И.

подсудимого ЕСМ,

защитника Логуновой Н.В.,

представившего удостоверение ....... от ........ и ордер ....... от ........,

при секретаре Масальской С.М.

а так же с участием потерпевшего ВНА

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЕСМ ........ года рождения, уроженца ......., гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: пер. Тамбовский 2 ......., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «Б,В» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ЕСМ обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

........ около 01 часа подсудимый ЕСМс целью кражи чужого имущества пришел к участку потерпевшего ВНА, где откинув крючок запирающего устройства калитки, с помощью подручного средства, а именно деревянной палки, вышел на огороженную территорию у бани, с клетками для кроликов, являющуюся иным хранилищем, расположенную на участке дома по адресу ......., где воспользовавшись отсутствием хозяина дома, а также отсутствием посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: четыре взрослых кролика породы «Флендер», стоимостью 800 рублей каждый, на сумму 3200 рублей, четыре взрослых кролика породы «Бабочка» стоимостью 700 рублей каждый, на сумму 2800 рублей, принадлежащих ВНА, чем причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. С похищенным с места преступления ЕСМ скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ЕСМ обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Б,В» УК РФ, краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище,с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ВНА ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ЕСМ по факту кражи у него кроликов ........, так как ущерб ему возмещен в полном объеме,он прощает ЕСМ и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимый ЕСМ, защитник Логунова Н.В. просили ходатайство удовлетворить и дело в отношении ЕСМ производством прекратить.

Государственный обвинитель Палык Т.И. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ЕСМпо ст. 158 ч.2 п.»Б,В» УК РФ, т.к. обвиняется он в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, достигнуто примирение с потерпевшим и в соответствии со ст. 76 УК РФ дело следует прекратить.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести,может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего ВНА о прекращении уголовного дела в отношении ЕСМ по ст.158 ч.2 п.»Б,В» УК РФ следует удовлетворить, т.к. обвиняется он в совершении преступления средней тяжести,судимости не имеет, достигнуто примирение с потерпевшей стороной.

Суд, учитывая,что дело рассматривается в особом порядке,считает возможным освободить ЕСМ от взыскания судебных издержек в сумме 1551 рублей 56 копеек в доход федерального бюджета за защиту адвокатом Логуновой Н.В. на предварительном следствии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25,27,236,239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ЕСМ ........года рождения, уроженца ....... по ст.158 ч.2 п.»Б,В» УК РФ прекратить в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ЕСМ подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ЕСМ от взыскания судебных

издержек в доход федерального бюджета в сумме 1551 рубль 56 копеек, связанные с оплатой услуг адвоката Логуновой Н.В. на предварительном следствии.

Копию постановления вручить ЕСМ,потерпевшему ВНА, прокурору Ковалеву В.В.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Гурьевского городского суда Н.А.Любимова