Дело ....г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е..... «02» ноября 2010 года
Судья Гурьевского городского суда ..... Любимова Н.А.
с участием государственного обвинителя Трушкиной А.В.
подсудимых БВА, ТЕА
защитников Силаевой О.И., Алексеева Л.Д.
представивших удостоверения ...., 25 и ордера .... от ....., .... от .....
при секретаре Масальской С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ТЕА ..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, образование среднее, женатого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу д. ....., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
..... в 23.30 часов подсудимые БВА и ТЕА с целью кражи чужого имущества – профнастила, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием сторожа Баращук, которую БВА отпустил домой, заверив ее, что исполнит ее обязанности по охране территории магазина «ПРОРАБ», воспользовавшись этим и ночным временем суток, путем свободного доступа, незаконно, помимо воли собственника, совместно проникли на территорию расположенного вблизи магазина «ПРОРАБ» открытого склада ИП АВВ, расположенного по адресу: .....А, предназначенного для постоянного и временного хранения материальных ценностей и являющегося иным хранилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, совместно похитили: профнастил С-21 RAL 6005 ГОСТ 24045-94 0,5х1000х6000 в количестве 10 листов, стоимостью 1850 рублей каждый, профнастил марки С-10 RAL 3003 ГОСТ 24045-94 0,5х1100х6000 в количестве 5 листов, стоимостью 1850 рублей каждый, шифер 1,13х1,75 волновой, в количестве 10 листов стоимостью 167 рублей каждый, принадлежащие ИП АВВ, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 29420 рублей. С похищенным имуществом подсудимые БВА, ТЕА с места преступления скрылись, вывезя его на наемном автотранспорте с территории магазина, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, БВА, ТЕА обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
..... в 23.30 часов подсудимые БВАи ТЕА группой лиц по предварительному сговору, незаконно совместно проникли на территорию открытого склада, расположенного вблизи магазина «ПРОРАБ», являющегося иным хранилищем, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, осознавая при этом, что действуют тайно от посторонних лиц, совместно, умышленно, из корыстных побуждений похитили: профнастил С-21 RAL 6005 ГОСТ 24045-94 0,5х1000х6000 в количестве 34 листов, стоимостью 1850 рублей каждый, принадлежащие ИП АВВ, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 62900 рублей. С похищенным имуществом подсудимые БВА, ТЕА с места преступления скрылись, вывезя его на наемном автотранспорте с территории магазина, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, БВА, ТЕА обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший ИП АВВ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ТЕА по факту кражи у него ..... и ....., так как ТЕА возместил свою долю ущерба и он прощает его и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый ТЕА, защитники Алексеев Л.Д. просили ходатайство удовлетворить и дело производством прекратить.
Государственный обвинитель Трушкина А.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ТЕА по п.»А,Б,В» ч.2 ст. 158,по п.»А,Б,В» ч 2 ст. 76 УК РФ дело следует прекратить.
Суд считает, что ходатайство потерпевшего АВВ о прекращении уголовного дела в отношении ТЕАпо п.»А,Б,В» ст.158 УК РФ, следует удовлетворить, т.к. обвиняется он в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судим, достигнуто примирение с потерпевшей стороной.
Суд считает возможным освободить подсудимого ТЕА от взыскание судебных издержек за защиту адвокатом Алексеевым Л.Д. на предварительном следствии и в судебном заседании, т.к. дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25,27,236,239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ТЕА ..... года рождения, уроженца ..... по ст. 158 ч.2 п.»А,Б,В», ст.158 ч 2 п.»А,Б,В» УК РФ прекратить.
Меру пресечения в отношении ТЕА подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Освободить ТЕА от взыскания процессуальных издержек связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.
Копию настоящего постановления вручить: ТЕА, потерпевшему АВВ, прокурору Ковалеву В.В.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Судья
Гурьевского городского суда Н.А. Любимова