кража,т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № .../2010г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Гурьевск 18 ноября 2010 года

Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Тишкивская Л.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника Гурьевского межрайонного прокурора Тимофеевой Е.С.,

подсудимого А

защитника – адвоката Рачкиной Е.В.

представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

при секретаре Бедаревой Н.А.,

а также с участием потерпевшей Ж,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

А, родившегося ..., в ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не военнообязанного, работающего в ... проживающего и зарегистрированного в ... по ..., не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый А обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он ... около 04 час. 00 мин., находясь в квартире знакомого Ж, проживающего по адресу: ..., во время совместного распития спиртных напитков, после того как хозяин уснул, после внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Ж, воспользовавшись сном хозяина и тем, что за ним ни кто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: музыкальный центр «KENWOOD» /КЕНВУД/, стоимостью 6800 рублей, электрический утюг «SCARLETT» /СКАРЛЕТ/, стоимостью 400 рублей, две аудиоколонки «PHILIPS» /ФИЛИПС/, стоимостью 300 рублей каждая, электрообогреватель «IRIT» /ИРИТ/, стоимостью 750 рублей, электрический чайник «STERLI» /СТЕРЛИ/, стоимостью 200 рублей, золотую серьгу 583 пробы, весом 2,5гр., стоимостью 1125 рублей, телефон сотовой связи «SAMSUNG» /САМСУНГ/ стоимостью 3050 рублей, с находящейся в нем флеш-картой 1 Гб, стоимостью 300 рублей, принадлежащие потерпевшей Ж; а также похитил ДВД - плеер «ERISSON» /ЭРИССОН/, стоимостью 1200 рублей, принадлежащий потерпевшей П С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате хищения потерпевшей Ж причинен значительный материальный ущерб на сумму 13225 рублей, потерпевшей П причинен ущерб на сумму 1200 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Ж заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А, так как он возместил ущерб путем приобретения ей нового сотового телефона, извинился, поэтому претензий к подсудимому она не имеет. Потерпевшая П в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие и прекратить уголовное преследование в отношении А, т.к. ущерб ей был возмещен в ходе следствия.

Подсудимый А и защитник Рачкина Е.В. просили ходатайство потерпевших удовлетворить и дело производством прекратить.

Государственный обвинитель Тимофеева Е.С. полагала возможным ходатайство потерпевших удовлетворить и уголовное дело производством прекратить за примирением с потерпевшими.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ являются основанием для прекращения уголовного дела.

Учитывая, что А впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, положительно характеризуется, возместил ущерб и потерпевшие ходатайствуют о прекращении уголовного дела за примирением, суд полагает возможным ходатайство потерпевших Ж, П удовлетворить и прекратить в отношении подсудимого А уголовное дело и уголовное преследование за примирением с потерпевшими.

На основании ст. 132 УПК РФ А подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в размере 1939, 45 руб. за участие адвоката на стадии предварительного расследования, поскольку не является осужденным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25,132, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшими.

Меру пресечения А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – музыкальный центр «KENWOOD» /КЕНВУД/, электрический утюг «SCARLETT» /СКАРЛЕТ/, две аудиоколонки «PHILIPS» /ФИЛИПС/, электрообогреватель «IRIT» /ИРИТ/, электрический чайник «STERLI» /СТЕРЛИ/, паспорт на имя Ж и 3 пластиковые карты банковские возвращены потерпевшей Ж в ходе предварительного расследования; ДВД-плеер «ERISSON» /ЭРИССОН/, возвращен потерпевшей П в ходе предварительного расследования.

Освободить А от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек за участие адвоката Рачкиной Е.В. на стадии предварительного расследования в сумме 1939 руб. 45 коп.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10 суточный срок со дня его вынесения в кассационном порядке.

Судья: Л.Н. Тишкивская