Дело №г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Гурьевск «22» ноября 2010г.
Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего, - Шевнина П.А.,
при секретаре Шухайкиной Т.В.,
с участием:
государственного обвинителя, - заместителя Гурьевского межрайонного прокурора, - Палык Т.И.,
потерпевших П., К., С., Ш.,
подсудимого Л.,
защитника, - адвоката Силаевой О.И. из коллегии адвокатов № 28 г.Гурьевска Кемеровской области, представившей удостоверение №, ордер № от ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Л. ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, не женатого, работающего водителем погрузчика в ООО ...», зарегистрированного по адресу: ...-9, ...., проживающего без регистрации по адресу: ..., ..., непогашенных судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.Б.В.ч.2.ст.158, п.Б.В.ч.2.ст.158, п.Б.В.ч.2.ст.158, п.Б.В.ч.2.ст.158, УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Л. обвиняется органом предварительного следствия СО при ОВД по Гурьевскому в том, что он, около 23-х часов ..., имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из хранилища, с этой целью пришел в гаражный массив, расположенный в кооперативе «Сигнал» ... на территории Гурьевского района Кемеровской области, подошел к гаражу №, принадлежащему П., где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц на улице, открыл замок при помощи металлических приспособлений кустарного производства («отмычек») и незаконно проник в гараж, - иное хранилище, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие П.: автомобиль марки «Митсубиси Кольт» регистрационный знак ..., красного цвета, стоимостью 220 000 рублей и четыре колеса в сборе, стоимостью 8000 рублей, обвиняется в причинении П. значительного материального ущерба на сумму 228 000 рублей.
Органом предварительного следствия СО при ОВД по Гурьевскому району подсудимый Л. также обвиняется в том, что около 23-х часов ..., он, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из хранилища, с этой целью пришел в гаражный массив, расположенный вблизи ..., подошел к гаражу, принадлежащему К., где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц на улице, открыл замок при помощи металлических приспособлений кустарного производства («отмычек») и незаконно проник в гараж - иное хранилище, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие К.: автомобиль марки «Тойота Раум» регистрационный знак ..., серого цвета, стоимостью 153 000 рублей, мотоблок «Нива» стоимостью 12000 рублей и бензопилу «Патриот» стоимостью 4300 рублей, обвиняется в причинении К. значительного материального ущерба на сумму 169300 рублей.
Органом предварительного следствия СО при ОВД по Гурьевскому района подсудимый Л. также обвиняется в том, что около 23-х часов 30 минут ... он, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из хранилища, с этой целью пришел в гаражный массив, расположенный вблизи ..., подошел к гаражу №, принадлежащему С., где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц на улице, открыл замок при помощи металлических приспособлений кустарного производства («отмычек») и незаконно проник в гараж, - иное хранилище, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий С. автомобиль марки «Хонда Стрим», регистрационный знак ..., цвет серый, стоимостью 250 000 рублей, чем причинил С. значительный материальный ущерб на сумму 250 000 рублей.
Органом предварительного следствия СО при ОВД по Гурьевскому району подсудимый Л. также обвиняется в том, что около 23-х часов 30 минут ... он, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из хранилища, с этой целью пришел в гаражный массив, расположенный вблизи ..., подошел к гаражу №, принадлежащему Ш., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц на улице, путем взлома навесного замка и открыв врезной замок при помощи металлических приспособлений кустарного производства («отмычек»), незаконно проник в гараж, - иное хранилище, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Ш. автомобиль марки «Тойота Платц», регистрационный знак ..., белого цвета, стоимостью 250 000 рублей; обвиняется в причинении Ш. значительного материального ущерба на сумму 250 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Л. свою вину в совершении преступления по предъявленному ему обвинению признал полностью, иски потерпевших о возмещении материального и морального вреда признал и не оспаривал, поддержал ранее заявленное своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником.
Защитник Силаева О.И. в судебном заседании подтвердила, что подсудимому Л. была дана консультация по особому порядку рассмотрения дела, были разъяснены особенности и последствия рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшие П., К., С., Ш., государственный обвинитель Палык Т.И. в судебном заседании не возражали против рассмотрения судом данного уголовного дела в особом порядке.
Поскольку подсудимый Л. полностью признал свою вину в совершении преступлений по предъявленному ему обвинению, ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения судом данного уголовного дела в особом порядке, а наказание, предусмотренное санкцией ч.2.ст.158 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, то суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Л., обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого Л. в отношении хищения ... имущества потерпевшего П. суд квалифицирует по п.Б.В.ч.2.ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Л. в отношении хищения ... имущества потерпевшего К. суд квалифицирует по п.Б.В.ч.2.ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Л. в отношении хищения ... имущества потерпевшей С. суд квалифицирует по п.Б.В.ч.2.ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Л. в отношении хищения ... имущества потерпевшей Ш. суд квалифицирует по п.Б.В.ч.2.ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учитывает данные о личности подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства у подсудимого Л. суд учитывает его явки с повинной; что он полностью признал свою вину в совершении преступлений, способствовал следствию в раскрытии преступлений; что он не имеет непогашенных судимостей, занят общественно полезным трудом, положительно характеризуются по месту своего жительства и по месту своей работы; что им совершены преступления средней тяжести; что ущерб от совершенных им преступлений частично возмещён и возмещается; что потерпевшие не настаивают на назначении подсудимому Л. строгого наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Л., суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Л. преступлений, суд полагает, что подсудимому за содеянное должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому Л. условное наказание, с применением ч.1.ст.62, ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В силу ч.10.ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого Л. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Рассматривая гражданские иски потерпевших П., К., С. и Ш. к подсудимому Л. о возмещении материального и морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг адвоката по составлению исковых заявлений, суд находит иски подлежащими частичному удовлетворению, с учётом возмещения подсудимым части материального ущерба каждому из потерпевших.
Исковые требования потерпевших П., К., С. и Ш. подсудимым Л. признаются и не оспариваются. Признание подсудимым Л. исковых требований потерпевших может быть принято судом в части возмещения материального ущерба и расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.2.ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку действиями подсудимого Л. были нарушены имущественные права потерпевших П., К., С. и Ш., то в удовлетворении иска потерпевших в части взыскания с подсудимого Л. компенсации морального вреда следует отказать.
Хотя подсудимый Л. в полном объеме признал исковые требования потерпевших, суд, по изложенным выше основаниям, не может принять признание подсудимым Л. иска в части компенсации потерпевшим морального вреда, поскольку такое признание не основано на законе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.299, ст.304, ст.ст.307-309, ст.313, ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.Б.В.ч.2.ст.158, п.Б.В.ч.2.ст.158, п.Б.В.ч.2.ст.158, п.Б.В.ч.2.ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п.Б.В.ч.2.ст.62 УК РФ, - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;
- по п.Б.В.ч.2.ст.62 УК РФ, - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;
- по п.Б.В.ч.2.ст.62 УК РФ, - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;
- по п.Б.В.ч.2.ст.62 УК РФ, - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2.ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Л. наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Л. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Зачесть Л. в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ... по ...
Обязать осужденного Л. в течение 3-х дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.
Меру пресечения осужденному Л. оставить без изменения, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, и отменить её после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевших удовлетворить частично.
Взыскать с Л. в пользу Ш. в счёт возмещения материального ущерба 35823 рубля, расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 2000 рублей, расходы в размере 1500 рублей за составление иска, всего, - 39323 рубля.
Взыскать с Л. в пользу С. в счёт возмещения материального ущерба 55000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 1800 рублей, всего, - 56800 рублей.
Взыскать с Л. в пользу К. в счёт возмещения материального ущерба 15000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 1800 рублей, всего, - 16800 рублей.
Взыскать с Л. в пользу П. в счёт возмещения материального ущерба 35000 рублей.
В части взыскания с Л. компенсации морального вреда в удовлетворении иска потерпевших П., Ш., К. и С. отказать.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу, - автомобиль «Митсубиси Кольт» и 4 колеса к нему, автомобиль «Тойота Раум», бензопила «Патриот», мотоблок «Нива», автомобиль «Хонда Стрим», автомобиль «Тойота Платц» возвращены их владельцам на стадии предварительного следствия.
Денежные средства в сумме 30000 рублей, хранящиеся в кассе бухгалтерии ОВД по Гурьевскому району, возвратить потерпевшей Ш. после вступления приговора в законную силу.
Конверт с надписью, образцы почерка Л., хранить при уголовном деле.
Три ключа и пять металлических изделий (отмычек), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Гурьевскому району, - уничтожить.
В силу ч.10.ст.316 УПК РФ освободить осужденного Л. от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с участием на стадии предварительного следствия и в судебном разбирательстве адвоката по назначению, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: /подпись/ П.А.Шевнин.
Копия верна: Судья: П.А.Шевнин.