Дело № .../2010 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Гурьевск 13 декабря 2010 года
Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Дорошенко И.И.
с участием
государственного обвинителя заместителя Гурьевского межрайонного прокурора Палык Т.И.,
подсудимых С, К,
защитников – адвокатов Бажиной Ю.И., Алексеева Л.Д.,
представивших удостоверения ... от ..., ... от ... и ордера ... от ..., ... от ...,
при секретаре Бедаревой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
С, ... года рождения, уроженца ..., не имеющего гражданства, имеющего образование 11 классов, холостого, военнообязанного, не работающего, 7проживающего в ..., не судимого;
К, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего ..., не судимого;
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного, ч.3 ст.30, п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимым С, К органом предварительного расследования было предъявлено обвинение в том, что они вступили в предварительный преступный сговор группой лиц, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения штольни №102 ОСП «Салаирское горнорудное производство». Реализуя предварительный преступный умысел, С совместно с К ... года около 3-00 часов пришли к штольне №102 ОСП «Салаирское горнорудное производство» ОАО УК «Кузбассразрезуголь», расположенной по ..., где, действуя умышленно из корыстных побуждений, незаконно проникли через отверстие в металлической решетке на входе в штольню, являющуюся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, откуда совместно умышленно тайно похитили из корыстных побуждений 10 шахтовых светильников марки «НСП 41-200», стоимостью 960 рублей 90 копеек, из расчета стоимости одного светильника 96 рублей 09 копеек, и 80 метров провода шахтового марки «ТАШ 1х4», стоимостью 922 рубля 30 копеек из расчета стоимости 1 км - 11528 рублей 79 копеек, принадлежащие ОАО УК «Кузбассразрезуголь» ОСП «Салаирское горнорудное производство».
Похищенное из штольни №102 С и К сложили в мешок, принесенный с собой, и матерчатый рюкзак, найденный в помещении штольни, намереваясь в дальнейшем использовать его по своему усмотрению. Но довести совместный преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. были обнаружены и задержаны подошедшими сотрудниками ЧОО «Салаирский» на месте преступления.
ОАО УК «Кузбассразрезуголь» ОСП «Салаирское горнорудное производство» предотвращен материальный ущерб на общую сумму 1883 рубля 20 копеек, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. А, Б ч.2 ст. 158 УК РФ, покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, но не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимые С и К вину в предъявленном обвинении признали полностью, заявили ходатайство добровольно, после консультации с защитниками о рассмотрении дела в особом порядке.
Защитники Алексеев Л.Д., Бажина Ю.И. поддержали заявленное ходатайство, просили его удовлетворить.
Представитель потерпевшего КА в судебное заседание не явился, в телефонограмме сообщил, что просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Палык Т.И., полагавшую возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, т.к. подсудимые С и К предъявленное им обвинение не оспорили, вину признали полностью, со стороны прокурора и потерпевшего возражений не поступило, а санкция закона позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.
В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимых С и К в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, но не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а действия их суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми С и К преступления, данные об их личностях, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Назначая наказание подсудимому С суд в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику с места жительства, отсутствие материального ущерба от преступления.
Назначая наказание подсудимому К суд в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику с места жительства, отсутствие материального ущерба от преступления
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, данные, характеризующие личности подсудимых, смягчающие обстоятельства, считает, что дальнейшее исправление С и К возможно без изоляции от общества, без применения самого строгого наказания в виде лишения свободы.
Суд считает, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личности подсудимых, что такое наказание, как исправительные работы будет способствовать их исправлению, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений.
Суд считает, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личности подсудимых, что только реальное отбывание С и К наказания в виде исправительных работ будет способствовать их исправлению, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, т.е. оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает.
В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвокатов на предварительном следствии и в суде взысканию с С и К не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать С, К каждого виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание в виде в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 5 (пяти) процентов заработка каждому.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную С, К, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства - 10 шахтовых светильников, провод шахтовый длиной 80 м - возвращены потерпевшему - ОАО УК «Кузбассразрезуголь».
Освободить С, К от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек за участие адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании.
Разъяснить осужденным С, К их право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Судья: И.И. Дорошенко