незаконный сбыт наркотических средств и покушении на незаконный сбыт наркотических средств

Дело .../2010 год

именем Российской Федерации

.... ....

Судья Гурьевского городского суда .... Старченкова О.А.

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Ларченко Т.А.,

подсудимого СЕВ

защитника ВДА.,

представившего удостоверение ... и ордер ... от ....,

при секретаре Масальской С.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

СЕВ, .... года рождения, уроженца .... Якутской АССР, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка 2000 года рождения, военнообязанного, работающего ИП БНН водителем, проживающего .... «а» - 51 ...., ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228-1, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый СЕВ обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств и покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

.... около 12 час. 35 мин. подсудимый СЕВ, действуя умышленно из корыстных побуждений в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», находясь по адресу: .... «а» - 51, незаконно сбыл путем продажи за 500 рублей наркотическое средство героин массой 0,043 г. ГДА, который действовал в интересах приобретателя наркотических средств ДДС, и передал ему данное наркотическое средство.

.... около 18 час. подсудимый СЕВ, действуя умышленно, из корыстных побуждений в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», находясь в .... на пустыре в районе ...., незаконно сбыл путем продажи за 1300 рублей ГДА, наркотическое средство героин, расфасованное как 3 единицы реализации, масса одной из которых составила 0,036 .... чего ГДА, действуя в интересах приобретателя наркотических средств ДДС, передал ему наркотическое средство массой 0,036г., расфасованное как одна единица реализации, однако, ДДС выступал в роли «покупателя» наркотических средств в ходе проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками Беловского МРО УФСКН России по .... и данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, и преступление не было доведено до конца по независящим от СЕВ обстоятельствам, совершившим все от него зависящие действия, непосредственно направленные на совершения данного преступления, оставшаяся часть наркотического средства, сбытого подсудимым СЕВ гражданину ГДА,А. была уничтожена последним и изъято сотрудниками наркоконтроля не было.

В судебном заседании подсудимый СЕВ вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Так как ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, прокурор согласен на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить.

Суд находит вину подсудимого СЕВ установленной и доказанной материалами дела.

Действия подсудимого СЕВ суд правильно квалифицирует:

- по эпизоду от .... по ч.1 ст.228-1 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт наркотических средств;

- по эпизоду от .... по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228-1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Назначая наказание подсудимому СЕВ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как смягчающие ответственность СЕВ обстоятельства судом учитываются полное признание вины, активное содействие следствию в раскрытии преступлений, что свидетельствует о раскаянии подсудимого в совершенном; первое привлечение к уголовной ответственности; наличие на иждивении СЕВ несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и места работы, участие СЕВ в боевых действиях.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не усматривается.

С учетом смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным применить при назначении наказания СЕВ ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается.

С учетом смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным не применять к СЕВ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии взысканию с подсудимого СЕВ не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СЕВ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228-1, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228-1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228-1 УК РФ – 4 года 2 месяца лишения свободы

- по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228-1 УК РФ – 4 года лишения свободы

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно наказание СЕВ назначить путем частичного сложения наказаний в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать СЕВ в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа место жительства.

Меру пресечения СЕВ оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство героин, массой 0,043, наркотическое средство героин, массой 0,036 гр., ватные палочки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН РФ по КО - уничтожить, вещественные доказательства – 5 билетов Банка России достоинством 100 рублей каждый (ХС 4898701, ЛИ 0586550, Чс 4847626, МС 9488595, Эм9013526) хранящиеся в Беловском МРО Управления ФСКН России по ...., как подотчетные следователю СЮР, являющиеся собственностью и полученные на финансирование деятельности ФСКН – подлежат возврату в бюджет ФСКН.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с осужденного СЕВ не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный СЕВ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Старченкова О.А.