тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину

Дело ...2010год

именем Российской Федерации

.... «16» декабря 2010 года

Судья Гурьевского городского суда .... Старченкова О.А.

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Ларченко Т.А.,

подсудимого ПВВ.,

защитника Евдокимовой О.Н., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Шухайкиной Т.В.,

а так же с участием потерпевшего ЕСС,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПВВ, ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, холостого, работающего ИП «Дусь» рабочим, проживающего ...., судимого:

- ... Гурьевским городским судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 4 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год;

- ... Гурьевским городским судом .... по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, ст.70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы; ... освобожден Постановлением Заводского райсуда .... от ... условно-досрочно сроком на 1 год 5 месяцев 11 дней;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ПВВ обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

... в период времени с 00 час. по 01 час. ночи, подсудимый ПВВ, находясь по месту своего места жительства в квартире по адресу ....53, воспользовавшись временным отсутствием находящегося у него в гостях ЕСС, без его разрешения под предлогом необходимости совершения телефонных звонков, взял со стола принадлежащий потерпевшему ЕСС телефон сотовой связи «Nokia 6500» и на автомобиле такси выехал по собственным нуждам.

Во время поездки в автомобиле такси после внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, а именно находившегося при нем телефона сотовой связи «Nokia 6500» принадлежащего ЕСС, следуя корыстным побуждениям, не желая возвращать телефон потерпевшему ЕСС, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил находившийся при нем телефон сотовой связи «Nokia 6500», принадлежащий потерпевшему ЕСС, чем причинил потерпевшему ЕСС значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей. Телефон «Nokia 6500» продал, т.е. распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ПВВ вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Так как ходатайство заявлено после консультации с защитником, подсудимый осознал характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, прокурор, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить.

Суд находит вину подсудимого ПВВ установленной и доказанной материалами дела.

Действия подсудимого ПВВ суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, те есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому ПВВ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершенном, положительные характеристики подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Как отягчающее ответственность ПВВ обстоятельство судом учитывается наличие признаков рецидива в его действиях, с учетом чего наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что ПВВ совершил преступление в период УДО, в соответствии со ст.70 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ст.64,73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст.131, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.304-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ПВВ по п. «В» ч.2 ст.68 УК РФ назначить наказание по этой статье в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании п. «В» ч. 7 ст.79, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично в виде 10 месяцев лишения свободы наказание, не отбытое по приговору Гурьевского городского суда от ... и окончательно к отбытию ПВВ определить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ПВВ изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ПВВ под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания осужденному ПВВ исчислять со дня задержания.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с ПВВ не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Старченкова О.А.