Дело № .../2010 год
Приговор
именем Российской Федерации
г. Гурьевск «20» декабря 2010 года
Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Тишкивская Л.Н.
с участием государственного обвинителя Естифеевой О.А..,
подсудимой П
защитника – адвоката Евдокимовой О.Н.,
представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,
при секретаре Долговой О.Н.,
а также с участием потерпевшей В,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
П, родившейся ... в ..., гражданки РФ, не имеющей образование, не замужней, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: ...; проживающей по адресу: ..., ранее судимой: ... Гурьевским городским судом по ст.115 ч.1, ст.111 ч.4, ст.69.ч.3 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившейся условно-досрочно по постановлению Мариинского городского суда от ... на 10 мес. 23 дня;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимой П предъявлено обвинение по ч.1 ст.111 УК РФ в том, что она ... в вечернее время суток, около 17-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в доме по адресу: ..., в ходе ссоры с В, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанесла два удара ножом в область живота и в область грудной клетки справа лежащей на кровати в комнате указанного дома В 1972 года рождения, причинив ей согласно судебно-медицинской экспертизы №1510 от т ... «проникающее ранение грудной клетки справа: входная рана размером 7х5 см. располагалась по окологрудинной линии справа на уровне 4-5-го ребер. Раневой канал от нее в области прикрепления 5-го ребра к грудине, через рану длиной 0,5 см., проникал в плевральную полость, что подтверждается наличием 200 мл. крови в плевральной полости, удаленной по дренажу; две параллельные раны диной до 1,5 см., расположенные на передней брюшной стенки слева на 6 см ниже пупка в 2 и 8 см. от средней линии живота. Данные раны слепо заканчивались в передней брюшной стенке, не проникая в брюшную полость. Учитывая, что при хирургической обработке этих ран, они соединялись между собой, следует считать, что имело место сквозное ранение мягких тканей передней брюшной стенки не проникающее в брюшную полость. Указанные выше повреждения образовались от двукратного воздействия колюще-режущего предмета в срок незадолго до наступления в лечебное учреждение. В момент причинения вышеуказанных повреждений пострадавшая могла находиться в любом положении (сидя, стоя, лежа), но при этом передняя поверхность живота и грудной клетки были доступны для нанесения. Проникающее ранение грудной клетки с осложненным гемотораксом вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Ранение мягких тканей передней брюшной стенки, не проникающее в брюшную полость, требует для своего заживления срок не боле трех недель и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью».
С вышеуказанными повреждениями В бригадой скорой медицинской помощи ... была доставлена в МУЗ ЦРБ г.Гурьевска, где ей произведена операция, она находилась на лечении 9 дней с ... по ... Гурьевский межрайонный прокурор заявил гражданский иск о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшей в размере 17141,65 рублей.
Подсудимая П вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке.
Защитник Евдокимова О.Н. поддержала заявленное ходатайство, просила его удовлетворить.
Потерпевшая В не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Естифееву О.А., полагавшую возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, т.к. подсудимая П предъявленное ей обвинение не оспорила, вину признала полностью, со стороны прокурора, потерпевшей возражений не поступило, а санкция закона позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.
В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимой П в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека на почве личных неприязненных отношений в процессе ссоры, а действия подсудимой П суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой П суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления и данные о личности подсудимой, характеризующие её положительно по месту отбывания наказания и отрицательную характеристику личности по месту жительства, как склонную к распитию спиртного и к совершению преступлений против личности.
Как смягчающие ответственность обстоятельства, суд учитывает, что подсудимая П полностью признала свою вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, её явку с повинной, положительную характеристику из места лишения свободы.
Как отягчающее наказание подсудимой П обстоятельство суд учитывает наличие в ее действиях опасного рецидива преступлений в соответствии с п.»б» ч.2 ст. 18 УК РФ, поскольку П была осуждена за совершение умышленного особо тяжкого преступления к лишению свободы, судимость не погашена, и вновь совершила умышленное тяжкое преступление, поэтому наказание ей должно быть назначено по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих ответственность обстоятельств не являются исключительными, позволяющими суду сделать вывод о снижении наказания ниже санкции закона, либо об условном осуждении к лишении свободы. Ранее П уже назначалось наказание в виде лишения свободы, однако, не смотря на условно-досрочное освобождение, исправительное воздействие предыдущего наказания, по мнению суда, оказалось недостаточным, назначение более мягкого наказания не способствовало бы достижению целей наказания.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой, наказание подсудимой П должно быть назначено в виде реального лишения свободы, при определении срока наказания суд учитывает совокупность смягчающих ответственность обстоятельств.
Иск Гурьевского межрайонного прокурора о возмещении затрат на лечение потерпевшей в МУЗ ЦРБ г.Гурьевска в период с ... по ... года за 9 дней, в сумме 17141руб. 65коп. заявлен обоснованно, не оспаривается подсудимой и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката Евдокимовой О.Н. на предварительном следствии в размере 6206,24 руб. взысканию с подсудимой П не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
П признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения П оставить прежней - заключение под стражей.
Срок отбытия наказания П исчислять с 11 октября 2010 года, с момента задержания.
Вещественное доказательство по уголовному делу – кухонный нож, хранящийся в камере хранения ОВД по Гурьевскому району, - уничтожить.
Взыскать с П в пользу Беловского филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области 17141руб. 65коп (семнадцать тысяч сто сорок один рубль 65 коп.) в возмещение расходов за лечение потерпевшей В
Освободить П от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек за участие адвоката Евдокимовой О.Н. на стадии предварительного следствия в сумме 6206 руб. 24 коп.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденной П право на личное участие и право иметь защитника в суде кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы на приговор суда.
Судья: Л.Н.Тишкивская