кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершанная с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № .../2010 год

Приговор

именем Российской Федерации

г. Гурьевск 23 декабря 2010 года

Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Тишкивская Л.Н.

с участием государственного обвинителя Ковалева В.В.,

подсудимого С,

адвоката Юнышевой В.А.,

представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

при секретаре Долговой О.Н.,

а также с участием потерпевшего З,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С, родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего среднее –специальное образование, разведенного, не военнообязанного, не работающего, проживающего в ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимому С предъявлено обвинение в том, что он, ..., около 20-20 часов, проходя по ..., зашел в строящийся гараж к своему знакомому З, расположенный на участке дома по адресу: ..., где увидев, что хозяин гаража отсутствует, после внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего З, воспользовавшись отсутствием хозяина гаража, а также отсутствием посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бензопилу «STIHL» (Штиль), стоимостью 5600-00 рублей, принадлежащую З, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 5600 рублей. После чего с места происшествия скрылся, похищенное имущество использовал по своему усмотрению. То есть С обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ – кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый С вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Юнышева В.А. поддержала заявленное ходатайство, просила его удовлетворить.

Потерпевший З не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Ковалева В.В., полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, т.к. подсудимый С предъявленное ему обвинение не оспорил, вину признал полностью, со стороны прокурора, потерпевшего возражений не поступило, а санкция закона позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого С в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а действия подсудимого С суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому С суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, возмещение ущерба, положительную характеристику с места жительства и молодой возраст подсудимого.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств в совокупности суд считает возможным назначить С наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей в период испытательного срока, т.к. полагает, что не все меры общественного и воспитательного воздействия исчерпаны для его дальнейшего исправления без реального отбывания наказания, его исправление возможно в условиях осуществления контроля за его дальнейшим поведением.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1163 руб. 67 коп. за участие адвоката Юнышевой В.А. на предварительном следствии взысканию с С не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание С считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать С встать на учет в государственный специализированный орган по контролю за исправлением осужденных, уведомлять данный орган об изменении места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения С оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора с 23.12.2010г.

Вещественное доказательство по уголовному делу – бензопила «STIHL» (Штиль) возвращена потерпевшему З на стадии предварительного следствия.

Освободить С от взыскания процессуальных издержек в доход государства за защиту адвокатом Юнышевой В.А. на предварительном следствии в сумме 1163 рубля 67 коп.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья: Л.Н.Тишкивская