Дело .... год
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Гурьевск «15» декабря 2010 года
Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Метелица Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Ковалева В.В.,
подсудимого С.А.,
защитника Евдокимовой О.Н.,
представившей удостоверение .... и ордер .... от 07.10. 2010г.,
при секретаре Червовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
С.А., родившегося .... в д. ...., гражданина РФ, образование 7 классов, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ...., фактически проживающего по адресу: ...., судимого:
- .... Гурьевским городским судом по ч.1 ст. 132, п. «в, г» ч.2, ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- .... Гурьевским городским судом по ст.158 ч.3 п. «а», ст.79 ч.7 п. В УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ...., общий срок 3 года лишения свободы. Освобожден .... из УН-1612/12 п. Абагур Лесной г. Новокузнецка по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимому С.А. предъявлено обвинение в том, что он около 01. 20 часов ...., группой лиц по предварительному сговору на тайное хищение чужого имущества из жилища, с неустановленным следствием лицом, совместно пришли к дому К.Р. , расположенному по адресу: ...., пер. Осиновский, 15, где, убедившись в отсутствии хозяев дома, путем разбития шипки окна зальной комнаты, незаконно проникли в дом К.Р. , предназначенный для постоянного проживания людей, являющийся жилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно, совместными усилиями похитили имущество Кузьминой: видеокассетный плеер фирмы «JSK»(Джи-Эс-Ка), модель VCP-5000SX, серийный номер 405 DB01478, стоимостью 600-00 рублей; видеокассету с записью кинофильма «Ермак» 1-3 серии, 1997 года выпуска, видеокассету с записью кинофильма «Праздника не будет», 2004 года выпуска, видеокассету с записью мультфильма «POKEMON the movie», 2001 года выпуска, не представляющие ценности для потерпевшей. С места происшествия, со всем объемом похищенного, скрылись, чем причинили К.Р. на сумму 600-00 рублей, похищенное использовали по собственному усмотрению. Таким образом, С.А. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый С.А. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый С.А. и его защитник Евдокимова О.Н. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.
Потерпевшая К.Р. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в особом порядке.
Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Ковалева В.В., полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый С.А. предъявленное ему обвинение не оспорил, вину признал полностью, со стороны прокурора, потерпевшей возражений не поступило, а санкция закона позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.
В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого С.А.
Действия подсудимого С.А. суд правильно квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Назначая наказание подсудимому С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым С.А. своей вины, раскаяние, молодой возраст, удовлетворительную характеристику с предыдущего места отбывания наказания, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшей К.Р. , не настаивающей на строгом наказании.
Наряду с этим, суд учитывает, что С.А. совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость, в его действиях усматривается, согласно ч.2 ст.68 УК РФ.
Однако, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание С.А. с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, с возложением обязанностей в период испытательного срока в условиях осуществления контроля за его поведением, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании взысканию с С.А. не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание С.А. считать условным, с испытательным сроком в 1(один) год.
Обязать С.А. встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы.
Срок наказания С.А. исчислять с 15 декабря 2010 года, со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении С.А. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ освободить С.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный С.А. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.В. Метелица.