Дело ... год
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
г.Гурьевск 06 апреля 2011 года
Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Старченкова О.А.
с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Палык Т.И.,
подсудимых Б., Я.,
защитников Рачкиной Е.В., Седельниковой О.В., представивших удостоверения ...,... и ордера от ...,
при секретаре Долговой О.Н.,
с участием потерпевшего Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Б., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего ООО «Кислород Плюс» разнорабочим, проживающего по адресу ..., ранее судимого:
- 21.12.2004 года Центральным районным судом г.Новокузнецка по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- 27.01.2005 года Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка по ч.3 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21.12.2004 года окончательно 5 лет лишения свободы, 14.12.2007 года освобожден условно-досрочно по постановлению Яйского районного суда от 04.12.2007 года на 1 год 10 месяцев 22 дня;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
Я., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу ..., не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Б. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в жилище; Я. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
... около 01 часа 30 минут после распития спиртных напитков, Б. и Я., вступив в предварительный сговор группой лиц с на тайное хищение чужого имущества из жилища Г., предназначенного для проживания людей, расположенного по адресу ..., во исполнение преступного умысла пришли к данному дому, где, удостоверившись в отсутствии жильцов в доме, исполняя совместный преступный умысел согласно распределению ролей, Я. остался во дворе указанного дома, наблюдая за обстановкой, чтобы предупредить в случае появления посторонних лиц, а Б. в это время в присутствии Я., который слышал и осознавал происходящее, с помощью подручных средств, а именно металлической трубы, обнаруженной во дворе дома, вырвал пробой с входной двери, незаконно проник в дом, являющейся жилищем, предназначенным для проживания людей, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил чугунную плиту печного литья с кружками размером 78х35 см и толщиной 2 см стоимостью ... рублей, принадлежащую Г. и передал ее Я.
После чего Б., после внезапно возникшего дополнительного преступного умысла на тайное хищение имущества, не вступая в сговор с Я., незаконно проник в помещение стайки, находящейся во дворе дома Г., предназначенной для временного нахождения людей и содержания скота, откуда самостоятельно умышленно из корыстных побуждений тайно похитил четырех куриц-несушек стоимостью ... рублей каждая, на сумму ... рублей, принадлежащих Г.
С места преступления скрылись, использовав похищенное на собственные нужды. В результате хищения Г. причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимые Б., Я. вину в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Так как ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, прокурор, потерпевший, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить.
В материалах уголовного дела суду представлено достаточно относимых и допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого Б., в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, в жилище; вину Я. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище; а действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).
Назначая наказание подсудимым Б., Я. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Как смягчающие ответственность Б. обстоятельства судом учитывается полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, явку с повинной, возмещение ущерба, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, занятие общественно-полезным трудом, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Как отягчающее обстоятельство в отношение Б. судом учитывается наличие опасного рецидива преступлений в его действиях, с учетом чего наказание Б. должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Как смягчающие ответственность Я. обстоятельства судом учитывается полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, явку с повинной, возмещение ущерба, положительные характеристики, отсутствие судимости, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
С учетом наличия в действиях Я. смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимым Б., Я. наказание без назначения дополнительных наказаний по ст.73 УК РФ, поскольку полагает возможным их исправление без реального отбытия наказания.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии взысканию с подсудимых не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-310, ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Б., Я. каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).
Назначить наказание Б. с применением ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Назначить наказание Я. с применением ч.3 ст.158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание Б., Я. считать условным с испытательным сроком Б. в 1 год, Я. в 6 месяцев.
Обязать Б., Я. в течение испытательного срока периодически раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исправлением осужденного, не менять без уведомления этого органа место жительства.
Испытательный срок Б., Я. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 06.04.2011 года.
Меру пресечения Б., Я. по настоящему делу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства возвращены потерпевшему на стадии предварительного следствия.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с осужденных не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Старченкова О.А.