Дело № .../2011 год
Приговор
именем Российской Федерации
г. Гурьевск «05» мая 2011 года
Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Тишкивская Л.Н.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гурьевской межрайонной прокуратуры Трушкиной А.В.,
подсудимых Василькова А.А., Титова С.Н.,
защитников – адвокатов Рачкиной Е.В., Юнышевой В.А.,
представивших удостоверения ... от ..., ... от ..., ордера ... от ..., ... от ...,
при секретаре Долговой О.Н,
а также с участием потерпевшей Ч,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Василькова Андрея Александровича, родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не имеющего судимости;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,
Титова Сергея Николаевича, родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, допризывника, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимым Василькову А.А. и Титову С.Н. предъявлено обвинение по п.А ч.3 ст.158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно в том, что они в период времени с ....по .... около ... часа по предложению Василькова А.А. вступили в предварительный преступный сговор группой лиц на совершение тайного хищения чужого имущества из ... по .... Во исполнение преступного умысла Васильков А.А. и Титов С.Н., достоверно зная об отсутствии хозяев и воспользовавшись ночным временем суток, предварительно взяв с собой сани для погрузки похищенного, подошли к указанному дому, являющемуся жилищем Ч, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проникли в жилище Ч, откуда умышленно, из корыстных побуждений, совместно, тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшей Ч: печные плиты размером 1,5 см х 20см х 27 см в количестве 3 штук, стоимостью 700 руб. каждая; дверцу топки, стоимостью 650 руб., дверцы от поддувала в количестве 3 штук, стоимостью 250 руб. каждая; матрац и раскладной диван, не представляющие ценности для потерпевшей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей Ч на общую сумму 3500 руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии распорядились по своему усмотрению.
Подсудимому Василькову А.А. предъявлено обвинение по п. Б ч.2 ст.158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в том, что он, достоверно зная о нахождении в сарае, расположенном на усадьбе дома ... по ..., дров, принадлежащих Ч, после возникшего преступного умысла на совершение тайного хищения имущества Ч, достоверно зная об отсутствии хозяев и воспользовавшись темным временем суток, ... около ... часов пришел к указанному сараю, являющемуся иным хранилищем, предназначенным для постоянного хранения дров, путем снятия незапертого замка с петель входной двери сарая, незаконно проник во внутрь, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил дрова в количестве 1м3, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Ч, чем причинил ей материальный ущерб на сумму 500 рублей. Похищенные дрова погрузил на предварительно принесенные с собой сани и скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.
Подсудимые Васильков А.А., Титов С.Н. вину в предъявленном обвинении признали полностью, заявили ходатайство добровольно, после консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке.
Защитники Рачкина Е.В., Юнышева В.А. поддержали заявленное ходатайство, просили его удовлетворить.
Потерпевшая Ч не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск ею не заявлен, т.к. подсудимые частично возместили ей ущерб, остался не возмещенным ущерб за похищенные дрова в размере 500 рублей.
Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Трушкину А.В., полагавшую возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, т.к. подсудимые Васильков А.А., Титов С.Н. предъявленное им обвинение не оспорили, вину признали полностью, со стороны государственного обвинителя, потерпевшей возражений не поступило, а санкция закона позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.
В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимых Василькова А.А., Титова С.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а действия их суд квалифицирует по п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ). При этом суд считает необходимым исключить из обвинения по данному эпизоду квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку материалами уголовного дела данный квалифицирующий признак не подтвердился, государственный обвинитель заявила ходатайство об его исключении из предъявленного обвинения обоим подсудимым.
Также в материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого Василькова А.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, а действия его суд квалифицирует по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).
При назначении наказания подсудимым Василькову А.А, Титову С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и данные о личности подсудимых, которые не имеют судимости, характеризуются, в основном положительно.
Суд учитывает в соответствии со ч.1 ст. 62 УК РФ и не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Отягчающих ответственность обстоятельств по данному уголовному делу суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств в совокупности, суд считает возможным назначить Василькову А.А., Титову С.Н наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением обязанностей в период испытательного срока, так как полагает, что не все меры общественного воздействия исчерпаны для дальнейшего исправления подсудимых без реального отбывания наказания.
В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвокатов на предварительном следствии взысканию с Василькова А.А. и Титова С.Н. не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Василькова Андрея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) в виде 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначить Василькову А.А. наказание в 2 года (два года) лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Василькову А.А. считать условным с испытательным сроком в 1год 6 мес. (один год шесть месяцев). Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения в ИВС с ... по ...
Титова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 мес. (один год шесть месяцев) лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Титову С.Н. считать условным с испытательным сроком в 1год (один год).
Испытательный срок Василькову А.А., Титову С.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора с 05.05.2011г.
Обязать Василькова А.А., Титова С.Н. встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган и уведомлять данный орган об изменении места жительства, трудоустроиться и трудиться. Обязать Василькова А.А. возместить ущерб потерпевшей Ч в размере 500 рублей.
Меру пресечения Василькову А.А., Титову С.Н., избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу – матрац и диван, возвращены потерпевшей Ч в ходе предварительного следствия.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Освободить от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек за участие адвокатов Рачкиной Е.В., Юнышевой В.А. на стадии предварительного следствия Василькова А.А. в сумме 9309 руб. 36 коп., Титова С.Н. в сумме 3103руб. 12 коп.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Судья: Л.Н.Тишкивская