Дело № .../2011 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Гурьевск 27 апреля 2011 года
Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Дорошенко И.И.
с участием
государственного обвинителя – заместителя Гурьевского межрайонного прокурора Палык Т.И.
подсудимого Т
защитника – адвоката Алексеева Л.Д.,
представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,
потерпевшего М,
при секретаре Журавлевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Т, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, сожительствующего, военнообязанного, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Т обвиняется органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, то есть умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, а именно в том, что ... около ... часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в ..., где находился у своего родственника М, после совместного распития спиртного с последним на почве личных неприязненных отношений, Т в ходе ссоры умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес кухонным ножом М, один удар в область груди слева, тем самым причинил телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №270 «… у гражданина М имелись следующие телесные повреждения: колото-резанное ранение груди слева на уровне 4-го межреберья по передней подмышечной линии, проникающее в плевральную полость с повреждением сердца и в брюшную полость с повреждением селезенки и последующим ее удалением, ушибленная рана правой голени. Данное колото-резанное проникающее ранение с повреждением сердца и селезенки квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Ушибленная рана правой голени образовалась от однократного воздействия тупого твердого предмета и квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья».
Подсудимый Т вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке.
Защитник Алексеев Л.Д. поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить.
Потерпевший М в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Палык Т.И., полагавшую возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, т.к. подсудимый Т предъявленное ему обвинение не оспорил, вину признал полностью, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило, а санкция закона позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.
В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого Т в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, а действия его суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года).
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Т характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Назначая наказание подсудимому Т, суд в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительные характеристики с места жительства, признание гражданского иска в полном объеме, нежелание потерпевшего строгого наказания для подсудимого.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные, характеризующие личность подсудимого Т, влияние наказания на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, считает, что его дальнейшее исправление возможно без изоляции от общества, с применением мер общественного и воспитательного воздействия.
Поэтому суд считает возможным в силу ст. 73 УК РФ назначить подсудимому Т наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей в период испытательного срока.
Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания будет способствовать цели исправления подсудимого Т, восстановлению социальной справедливости.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред подлежит возмещению причинившим его лицом.
Гражданский иск Гурьевского межрайонного прокурора к подсудимому Т о взыскании 22023 руб. 06 коп. в пользу Беловского филиала Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области за лечение потерпевшего М в стационаре подлежит удовлетворению, т.к. он признан подсудимым в полном объеме и подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в деле.
В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката Алексеева Л.Д. на предварительном следствии и судебном заседании взысканию с Т не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Т виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.
Испытательный срок Т исчислять с 27.04.2011г., т.е. со дня провозглашения приговора. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать Т в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над исправлением осужденного, не менять без уведомления этого органа место жительства, периодически являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения Т - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с Т в пользу Беловского филиала Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области 22023 руб. 06 коп. расходов на лечение потерпевшего М в стационаре.
Вещественные доказательство по уголовному делу:
- кухонный нож, хранящийся ..., – уничтожить.
- объяснение Т – хранить в материалах уголовного дела.
Освободить Т от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек за участие адвоката Алексеева Л.Д. на стадии предварительного следствия в сумме 9309 руб. 28 коп.
Разъяснить осужденному Т его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Судья: И.И. Дорошенко