нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья

Дело 1-118/2011 год

именем Российской Федерации

г.Гурьевск 04 мая 2011 года

Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Старченкова О.А.

с участием государственного обвинителя Палык Т.И.

подсудимого П.,

защитника Рачкиной Е.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Булатовой И.А.,

а так же с участием потерпевшей Л.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

П., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, сожительствующего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего ИП Акимов разнорабочим, проживающего ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П. органами предварительного следствия обвиняется в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

П. 19.02.2011 года около 00 часов 35 мин., находясь в районе ..., поравнялся с идущей Л.О. и после внезапно возникшего умысла, направленного на разбойное нападение с целью открытого хищения чужого имущества, а именно женской сумочки из кожи черного цвета с находящимися в ней денежными средствами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ней, остановил и, осознавая противоправность своих действий, действуя внезапно и агрессивно, имея цель запугать, парализовать волю, принудить к передаче имущества, напал на Л.М., угрожая деревянной палкой в виде дубинки, взятой с собой из дома, использовав ее в качестве оружия, сделал замах ею, держа в правой руке и угрожающим тоном потребовал денежные средства. Увидев бездействие Л.О. после двух высказанных требований отдать ему деньги, в продолжение своих преступных действий переложил деревянную палку из правой руки в левую, которой сделал замах на Л.О., а правой рукой достал из бахила, одетого на правую ногу, нож, который использовал в качестве оружия, и поднес его к груди Л.О., после чего вновь, осознавая противоправность своих действий, в грубой форме, незаконно потребовал у нее денежные средства. Л.О., воспринимая данные угрозы и опасаясь применения к ней насилия, опасного для ее жизни и здоровья, учитывая внезапность нападения, наличие деревянной палки, ножа, физическое превосходство, агрессивное поведение П., беспрекословно выполнила его незаконные требования, отдав имеющуюся при ней женскую сумочку стоимостью 1500 рублей с находящимися в ней денежными средствами в сумме 2900 рублей, бутылкой емкостью 1,5 литра с пивом Голд бир» стоимостью 80 рублей, плавленым сырком «Сливочный» стоимостью 50 рублей, которые П. умышленно из корыстных побуждений открыто с применением насилия опасного для жизни и здоровья с использованием предметов в качестве оружия, похитил и впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими действиями П. причинил Л.О. материальный ущерб на общую сумму 4530 рублей и моральный вред.

В судебном заседании подсудимый П. свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Потерпевшая Л.О., государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, что обвинение, с которым согласился подсудимый П. обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого П. суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Назначая наказание подсудимому П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Как смягчающие ответственность П. обстоятельства судом учитываются: отсутствие судимости, полное признание вины, положительная характеристика с места жительства, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

С учетом смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным не применять при назначении наказания по ст.73 УК РФ, поскольку перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, будет соответствовать цели наказания – исправлению осужденного.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии взысканию с подсудимого П. не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание по этой статье в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать П. в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, не менять без уведомления этого органа место жительства и место работы, обратиться к наркологу для обследования и при необходимости пройти лечение у нарколога.

Меру пресечения П. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания П. под стражей по настоящему уголовному делу с 19.02.2011 года по 07.04.2011 года.

Вещественные доказательства по делу деревянную палку (дубинку), упаковку из-под плавленого сыра сливочного «Веселый молочник», металлический тюбик, зеркало круглой формы, фрагмент от упаковки губной помады, колпачок от упаковки губной помады, спекшуюся золу с фрагментами фольги, находящиеся в камере хранения ОВД по Гурьевскому району, - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с осужденного П. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Старченкова О.А.