Дело № .../2010 год
Приговор
именем Российской Федерации
г. Гурьевск «15» декабря 2010 года
Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Метелица Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Палык Т.И.,
подсудимого Б.,
защитника Рачкиной Е.В.,
представившей удостоверение № 761 и ордер № ... от ...,
при секретаре Шухайкиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Б., родившегося ... в г. ... Кемеровской области, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего в г. Гурьевске Кемеровской области ул. ..., ранее судимого:
1) ... Гурьевским городским судом по ст.161 ч.1, ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 161 ч.1, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. Зачтен срок содержания под стражей с ... по ...
2) ... Беловским районным судом по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы. В срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей с ... по ... Освобожден ... по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимому Б. предъявлено обвинение в том, что он ... апреля 2010 года около 00-15 часов находясь на крыльце кафе «Ван», расположенного по адресу Кемеровская область г. Гурьевск ул. ... в ходе ссоры с С. и на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, нанес С. один удар кулаком в область лица, от которого С. упал на землю, и в продолжение своих умышленных действий Б. нанес не менее одного удара ногой в область правой почки, причинив согласно заключению эксперта ... от ... С.: закрытую травму забрюшинного пространства в виде разрыва и гематомы правой почки, подтвержденную клинически (при поступлении в стационар жалобы на боли в правой поясничной области, слабость; бледность кожных покровов, положение пассивное, вынужденное, болезненность при пальпации живота в проекции правой почки, положительный симптом Пастернадцкого, справа припухлость и болезненность при пальпации правой поясничной области; ... УЗИ: правая почка неправильной формы, контуры не четкие, капсула прослеживается плохо; ... операция люмботомия, нефроэктомия справа; под капсулой правой почки гематома, состоящая из черных сгустков в объеме около 400мл., поперечных разрыв ворот почки 4х3см). Закрытая травма забрюшинного пространства с разрывом правой почки могла образоваться в результате однократного воздействия твердого тупого предмета, причем как от прямого удара, так и при падении. В медицинской карте стационарного больного каких-либо наружных повреждений в виде ссадин, кровоподтеков, кровоизлияний и ран не описано, поэтому более конкретно судить о количестве травмирующих воздействий в область туловища не представляется возможным. Разрыв правой почки является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Срок повреждения - незадолго до обращения за медицинской помощью. С вышеуказанным повреждением С. обратился за медицинской помощью ... в МУЗ «ЦРБ» г. Гурьевска. Более конкретно высказаться о времени возникновения повреждений не представляется возможным, из-за некачественных записей в представленной медицинской карте стационарного больного.
То есть, Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Б. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Б. и его защитник Рачкина Е.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.
Потерпевший С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, направив в суд ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, в особом порядке (л.д.124).
Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Палык Т.И., полагавшую возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый Б. предъявленное ему обвинение не оспорил, вину признал полностью, со стороны прокурора, потерпевшего возражений не поступило, а санкция закона позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.
В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого Б.
Правильно действия подсудимого Б. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.
Назначая наказание подсудимому Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Б., в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, при назначении наказания подсудимому Б., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, провоцирующее поведение потерпевшего.
Наряду со смягчающими обстоятельствами, суд учитывает, что Б. совершил преступление, имея непогашенные судимости, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершения Б. настоящего преступления, суд считает, что Б. представляет как личность социальную и общественную опасность, полагает, что дальнейшее его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, в отношении него необходимо избрать наказание в виде реального лишения свободы, так как считает, что именно эта мера наказания справедлива и целесообразна.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому Б. ст. 73 УК РФ.
Иск Гурьевского межрайонного прокурора в защиту интересов государства за лечение потерпевшего С. на сумму 12089 рублей 25 копеек обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании взысканию с Б. не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 132, 299, 303, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет 7(семи) месяцев лишения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Б. оставить прежней – заключение под стражу.
Срок наказания Б. исчислять с 15 декабря 2010 года, со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания содержания под стражей Б. с 16 ноября 2010 года по 14 декабря 2010 года включительно.
Взыскать с Б. в пользу Беловского филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области 12089рублей 25 копеек за лечение потерпевшего С. в стационаре - МУЗ ЦРБ г. Гурьевска.
Согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ освободить Б. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Рачкиной Е.В. на предварительном следствии и в судебном заседании.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ участниками процесса, осужденным Б. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Б. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Метелица
Справка
Кассационным определением от 10.05.2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 15 декабря 2010г. в отношении Б. изменить.
Переквалифицировать действия Б. со ст.111 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ, назначив по указанному закону наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Рачкиной Е.В. без удовлетворения.