Дело ... г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
... ...
Судья Гурьевского городского суда ... Дорошенко И.И.
с участием
государственного обвинителя - помощника Гурьевского межрайонного прокурора ФИО3
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката ФИО5,
представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,
при секретаре ФИО4,
а также с участием потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, проживающего в гражданском браке, военнообязанного, не работающего, проживающего в ...9, ранее судимого:
... осужден Беловским городским судом по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком в 1 год, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год;
... осужден Беловским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. Б,В, Г, ст.64,ст.68 ч. 2. ст. 74 ч. 5 к лишению свободы сроком в 2 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ..., общий срок - 2года 6 месяцев лишения свободы. Определением от ... Беловского городского суда приговор от ... изменен - зачтен в срок отбытия наказания срок с ... по ...Определением от ... Кемеровского районного суда приговор от ... изменен- из приговора г. исключены ст. 68 ч.2, 158 ч. 2 п. Б УК РФ. Считать осужденным по ст. 158 ч. 2 п. В,Г, ст.64, ст.74 ч.5, ст.70 ч. 1 УК РФ. ... освобожден по отбытию наказания из УН 1612/22 ..., с заменой не отбытого срока на ИР с удержанием 20% сроком на 1год 26 дней на основании ст. 80 УК РФ по постановлению Кемеровского районного суда от25.10.2004г.;
... осужден Дзержинским районным судом ... по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ... общий срок лишения свободы - 2 года. ... освобожден по отбытию наказания из УН 1612/44 ...;
... осужден Давлекановским районным судом ... по ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ к лишению свободы сроком в 2 года 6 месяцев. ... освобожден по отбытию наказания из УН 1612/1 ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимому ФИО2 органом предварительного расследования было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он, ... в первой половине дня, находясь в гостях у ФИО1, которая проживает в доме расположенном по адресу ... ..., ... около 12-00 часов этого же дня, когда внимание ФИО1 было отвлечено домашними делами увидел на столе мобильный телефон сотовой связи « НОКИА СЗ-01» который был оставлен ФИО1 без присмотра, и в связи с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества (мобильного телефона сотовой связи), воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, ФИО2 свободным доступом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон сотовой связи «НОКИА СЗ-01» / «NOKIA СЗ-01», стоимостью 5200 рублей принадлежащий ФИО1, который находился в чехле из синтетического материала стоимостью 200 рублей. Всего было похищено на общую сумму 5400 рублей. С похищенным с места происшествия скрылся, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5400 рублей, похищенное использовал по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке.
Защитник ФИО5 поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Заслушав участников процесса, государственного обвинителя ФИО3, полагавшую возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, т.к. подсудимый ФИО2 предъявленное ему обвинение не оспорил, вину признал полностью, со стороны государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило, а санкция закона позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.
В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а его действия суд квалифицирует в соответствии с п.В ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ранее, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Назначая наказание подсудимому ФИО2 суд в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с мест жительства и места отбывания наказания в виде лишения свободы, явку с повинной, признание гражданского иска потерпевшей в полном объеме, нежелание потерпевшей строгого наказания для подсудимого.
В качестве отягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает ФИО2 рецидив преступлений и при назначении наказания руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Суд, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, влияние наказания на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства, считает, что его дальнейшее исправление возможно без изоляции от общества, с применением мер общественного и воспитательного воздействия.
Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания с возложением обязанностей в период испытательного срока будет способствовать цели исправления подсудимого ФИО2, восстановлению социальной справедливости.
Суд, учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред подлежит возмещению причинившим его лицом.
Поэтому гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого ФИО2 в ее пользу стоимости ущерба, причиненного преступлением в сумме 5400 рублей, и судебных издержек, понесенных при получении услуги по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей, подлежит удовлетворению, т.к. указанная сумма ущерба подтверждается материалами дела. Кроме того, исковые требования потерпевшей в полном объеме признаны подсудимым ФИО2
В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании взысканию с ФИО2 не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ,
ПРИ Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Наказание ФИО2 исчислять с ..., т.е. со дня провозглашения приговора. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства и работы, периодически являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 6900 рублей, в том числе: 5400 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1500 рублей – расходы, понесенные при получении услуги по составлению искового заявления.
Вещественные доказательства в деле отсутствуют.
Освободить ФИО2 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.
Разъяснить осужденному ФИО2 его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Судья: И.И. Дорошенко