Дело №г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> «22» сентября 2011г.
Гурьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего, - Шевнина П.А.,
при секретарях ФИО2, ФИО3, ФИО4,
с участием:
государственных обвинителей, - старшего помощника Гурьевского межрайонного прокурора, - ФИО5, помощника Гурьевского межрайонного прокурора, - ФИО22,
подсудимого ФИО1,
защитников, - адвокатов из коллегии адвокатов № <адрес>: ФИО21, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос.В-<адрес>, гражданина России, образование среднее специальное, военнообязанного, состоящего в гражданском браке, являющегося отцом 4-х малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом <адрес> по ч.1.ст.228, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год; постановлениями Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок был продлён в общей сложности на 4 месяца, постановлением Гурьевскеого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение было отменено, с направлением в колонию-поселение для отбывания назначенного наказания в виде 1 года лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Гурьевским городским судом <адрес> по ч.2.ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично (6 месяцев) присоединено наказание по приговору Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; кассационным Определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: наказание снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1.ст.228.1, ч.1.ст.228.1, ч.1.ст.228.1, ч.3.ст.30-ч.1.ст.228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО20 совершил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаконный сбыт наркотических средств и совершил ДД.ММ.ГГГГ покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО20, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в районе <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл путём продажи ФИО8 наркотическое средство героин массой 0,031 гр.
Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО20, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в районе <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл путём продажи ФИО7 наркотическое средство героин массой 0,043 гр.
Около 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО20, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в районе <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл путём продажи ФИО13 наркотическое средство героин массой 0,046 гр.
В 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО20, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в районе <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл путём продажи наркотическое средство героин массой 0,049 гр. ФИО13, которая выступала в роли «покупателя» наркотических средств в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками Беловского МРО УФСКН России по <адрес>. Данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота и преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого ФИО1 обстоятельствам, совершившим все от него зависящие действия, непосредственно направленные на совершения данного преступления.
В судебном заседании подсудимый ФИО20 свою вину в совершении преступлений по предъявленному обвинению признал частично и показал, что по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ он ничего не помнит; что ДД.ММ.ГГГГ он ничего ФИО7 не продавал; что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО12 не встречался и ничего с ним не имел. Когда была контрольная закупка, он употреблял спиртное на дне рождения друга, ему стало плохо, надо было принять таблетку димедрола. Ему позвонила ФИО12, сказала, что у неё есть димедрол, что ей нужен «чек». У него был «чек» и они договорились о встрече. Встретившись с ФИО12, они пошли к магазину «Мотылек», он попросил ФИО12 купить ему бутылку пива. Скидывать деньги ему на телефон, он не просил. ФИО12 дала ему 2 таблетки димедрола, а он дал её половину «чека». Он не продавал ФИО12 «чек», они просто поменялись. Признательные показания на следствии давал, так как боялся, что его посадят.
Кроме частичного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступлений по предъявленному обвинению нашла своё подтверждение в доказательствах, представленных стороной обвинения.
Так, из показаний подсудимого ФИО1 данных им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем, следует, что вину во вменяемых ему преступлениях ФИО20 признал полностью и показал, что на протяжении примерно 4 лет он употребляет наркотическое средство героин. Что бы заработать денег на очередную «дозу» наркотика героин часть приобретаемых наркотиков он стал продавать. В связи с тем, что он нигде не мог в Гурьевске устроиться на работу, а у него на иждивении находится четверо малолетних детей, он вынужден был сбывать наркотики. Продавал наркотики в <адрес> своим знакомым примерно с лета 2009г., по 500 рублей за «чек». Обычно они созванивались, он назначал встречи в разных местах <адрес>, в зависимости от того, где был, подъезжал на такси и продавал нужное количество наркотика. Так же получилось и в день его задержания ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонила на № его знакомая ФИО12 Евгения, попросила продать ей героин. Так как он знал её давно и знал её мужа, сказал ей часть денег закинуть ему на телефон, а на часть купить бутылку пива. Она знала, сколько стоит героин и разделила 500 рублей на пиво и часть на телефон. Так как он в то время пил пиво с друзьями, они с Женей созванивались несколько раз, он постоянно откладывал встречу, так как заметил в месте встречи Сухотина, которого знал как сотрудника наркоконтроля и опасался проведения в отношении меня закупки. Однако он встретился с Женей во дворе <адрес> достал «чек» героина и отдал Жене. Через некоторое время к нему домой пришли сотрудники наркоконтроля и сообщили, что в отношении него была проведена проверочная закупка. Он ничего не стал отрицать и сразу рассказал, как продал «чек» героина ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 12 часов, ему так же позвонила ФИО12 и он продал ей наркотики по <адрес> в совершённых преступлениях он признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 223-224).
Из протокола допроса подсудимого ФИО1 в качестве обвиняемого видно, что ФИО20 был допрошен в присутствии защитника, с соблюдением требований ст.47 УПК РФ.
Следовательно, показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве обвиняемого при допросе от ДД.ММ.ГГГГ, могут быть использованы в качестве доказательства в судебном разбирательстве.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что знает подсудимого ФИО1 с 2008г., вместе употребляли наркотики; что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО20 на сотовый телефон, попросил помочь, и возле школы № он купил у ФИО1 один «чек» за 500 рублей. Потом он (Антонов) пошёл с наркотиком в сторону стоматологии на <адрес>, где его задержали сотрудники наркоконтроля. Он сказал им, что у него есть при себе наркотик. Они все поехали ко 2-й столовой, где он в присутствии понятых выдал наркотики.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что в апреле и в мае 2010г. он был понятым по приглашению сотрудников наркоконтроля. В апреле 2010г. он и его приятель ФИО10 стояли возле лесхоза, к ним подъехали сотрудники наркоконтроля, пригласили быть понятыми, они согласились. При них парень достал из кармана пачку сигарет, а из пачки сигарет достал свёрток из фольги. Когда фольгу развернули, там оказалось сыпучее вещество белого цвета. Свёрток свернули обратно, поместили в полиэтиленовый пакет, опечатали, составили протокол, в котором он (Ларский) и ФИО10 расписались.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что в качестве понятого он дважды принимал участие в следственном мероприятии; что около года назад на заправке, оперативник Сухотин достал свёрток из папки и сказал, что это наркотик, который выдали, и показал на парня, сидящего в машине. Второй раз он (Цечоев) был понятым вместе с ФИО9 в районе Лесхоза, им показали пакетик, который отдал сам мужчина, который сидел в машине. Пакетик развернули, там был порошок белого цвета. Мужчина ничего не пояснял. На <адрес> он (Цечоев) участия ни в чём не принимал. Следователь его (Цечоева) допрашивал два раза, здесь на месте, в <адрес>, в <адрес> его (Цечоева) никто не вызвал и он туда не ездил.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в магазин «Мотылёк», к нему обратился сотрудник наркоконтроля Сухотин с просьбой достать из терминала меченые деньги. Он (Хусаинов) достал ящик с деньгами из терминала, и они пошли в машину, где при двух понятых стали просвечивать все деньги, нашли 200 или 300 рублей.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что знаком с подсудимым Колпаковым; что ДД.ММ.ГГГГ он (Листаров) вместе с ФИО7 Светланой приобрели у ФИО1 наркотики. Он (Листаров) позвонил ФИО20, договорился о встрече. Встретились они возле общежития по <адрес>. ФИО20 подъехал на машине. ФИО7 села к ФИО20 в машину и купила «чек» за 500 рублей. Потом его (Листарова) задержали и он выдал «чек» при понятых. ДД.ММ.ГГГГ он (Листаров) и его жена решили взять наркотики, позвонили ФИО20. ФИО20 подъехал к магазину № по <адрес> (Листарова) жена подошла к машине ФИО20 и купила у ФИО1 1 «чек» за 500 рублей и передала наркотик ему (Листарову). Он (Листаров) пошёл домой, его задержали сотрудники нарконтроля. В присутствии понятых у него (Листарова) изъяли «чек» из фольги, в котором был порошок белого цвета.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что знает подсудимого ФИО1 длительное время, неоднократно приобретала у него наркотики. У неё не хватало денег на наркотики, и она созвонилась с ФИО12, предложила скинуться деньгами и купить один «чек», ФИО12 согласился. С Листаровым они встретились в районе соснового бора. Она позвонила ФИО20, сказала, что нужен один «чек», сказала, где она находится. Через некоторое время на машине подъехал ФИО20. Она купила у него один «чек» за 500 рублей. Она и ФИО12 разделили «чек» пополам и она уехала на автобусе в <адрес>.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что знает подсудимого ФИО1, приобретала у него наркотические средства; что ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с ФИО1, попросила привезти наркотики. ФИО20 подъехал к 3-му магазину. Она приобрела у ФИО1 наркотик и передала своему мужу, - ФИО12, сама пошла в магазин. Когда вышла из магазина, то увидела, что мужа задержали и изъяли у него наркотик. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в здании наркоконтроля, при двух девушках-понятых ей дали 5 купюр по 100 рублей. С этих денег сняли копии, переписали номера и пометили специальным порошком. После чего она позвонила ФИО20, договорилась о встрече. Сотрудники наркоконтроля привезли её в <адрес>, где она встретилась с ФИО1 возле магазина «Мотылёк». ФИО20 сказал её положить ему 400 рублей на телефон и на сто рублей купить пива, что она и сделала. После чего ФИО20 отдал её «чек». Она пошла к магазину «Чибис», где стояла машина наркоконтроля и выдала «чек» «Чек» развернули, там был порошок белого цвета, все поместили в полиэтиленовый мешочек, опечатали, составили протокол, в котором она расписалась. В контрольной закупке она участвовала добровольно.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что в ноябре 2009г. сотрудники наркоконтроля предложили ему быть понятым. При нём (Белобородове) одному парню предложили выдать запрещённые средства, и тот вытащил из правого кармана пачку сигарет, а из пачки чек из фольги. Парень сказал, что это героин и что он взял его у Ромы «Цыгана».
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что в 2010году он принимал участие в мероприятии, был понятым, в каком месяце, - он не помнит. Его пригласили сотрудники наркоконтроля быть понятым при изъятии денег из терминала в магазине «Мотылёк». Приехал техник, которому разъяснили, что надо найти деньги и просветить их. Техник достал из терминала коробку с деньгами, они все пошли в машину, просвечивали все купюры, нашли 4 купюры достоинством по 100 рублей, которые светились. Эти купюры сравнили с копиями, они совпали. Деньги положили в полиэтиленовый пакет, опечатали.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что была понятой при контрольной закупке. Она и вторая понятая пришли в здание наркоконтроля, в кабинете женщина при них досмотрела девушку. Потом взяли 5 купюр по 100 рублей, пометили их специальным порошком, при свечении ультрафиолетом они светились. С этих купюр сняли копии, переписали номера. Деньги отдали девушке. После этого девушка позвонила по телефону и договорилась о встрече. Все поехали на машине в <адрес>. Возле магазина «Чибис» им показали парня. Девушка снова позвонила по телефону, парень изменил место встречи. Девушка ушла, и её долго не было. Когда девушка вернулась, то выдала свёрток из фольги, внутри которого был порошок грязно-белого цвета.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании дала аналогичные показания.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что он участвовал понятым при личном досмотре молодого человека, который сам выдал маленький свёрток из золотинки, в свёртке был порошок. Фамилию того молодого человека он не помнит.
Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 02 минуты в <адрес> у гражданина ФИО8 был обнаружен и изъят отрезок фольгированной бумаги светло-серого цвета (том 1, л.д.6).
Согласно заключению эксперта №/Х от ДД.ММ.ГГГГ вещество, выданное ФИО8 и представленное на исследование, является наркотическим средством героин массой 0,031 гр. (том 1, л.д. 21-24).
Из протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ около остановки «Сосновый бор» в районе автодороги <адрес> сотрудниками наркоконтроля был задержан гражданин ФИО12; что в результате личного досмотра у ФИО12 в правом боковом кармане куртки была обнаружена пачка из-под сигарет «More» под оберткой которой находился сверток из фольгированной бумаги с находящимся внутри сыпучим веществом (том 1, л.д.54-55).
Согласно заключению эксперта №/Х от ДД.ММ.ГГГГ вещество, выданное ФИО12 и представленное на исследование, содержит в своём составе диацетилморфин (героин) является наркотическим средством. Первоначальная масса данного наркотического средства составила 0,043 гр. (том 1, л.д. 70-73).
Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО7 и подозреваемым ФИО1 следует, что ФИО7 показала, что она приобретала у ФИО20 наркотики ДД.ММ.ГГГГ; что ФИО20 подтвердил показания ФИО7 и пояснил, что он много раз продавал наркотики ФИО7 (том 1, л.д. 84-85).
Из протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> сотрудниками наркоконтроля был задержан гражданин ФИО12; что в результате личного досмотра сотрудники наркоконтроля в боковом кармане спортивных брюк ФИО12, с правой стороны, обнаружили сверток из фольги, внутри которого находилось сыпучее вещество с желтым оттенком (том 1, л.д. 96-97).
Согласно заключению эксперта №/Х от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 и представленное на исследование, содержит в своём составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством; что первоначальная масса данного наркотического средства составила 0,046 гр. (том 1, л.д. 112-115).
Из Акта проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете в <адрес> «А» в присутствии двух девушек понятых была досмотрена гражданка ФИО13, участвовавшая в мероприятии в качестве «Покупателя», в результате которого запрещенных предметов, веществ (оружия, наркотиков, ядовитых веществ), а также денежных средств обнаружено не было. После чего ФИО13 была передана денежная сумма в размере 500 рублей, а именно 5 денежных Билетов Банка России, достоинством по 100 рублей каждый (КК 4112568; Эг 9983849; КН 5676848; ВП 0175037; ЛЛ 4699634). Данные денежные средства были сверены с ксерокопиями денежных средств, их серии и номера совпали. После чего данные денежные средства в присутствии ФИО12 и понятых были помечены специальным химическим веществом, которое при освещении их лампой ультрафиолетового свечения, светились желто-зеленым цветом. На переданные денежные средства ФИО13 приобрела у подсудимого ФИО1 один отрезок фольгированной бумаги с наркотическим средством «героин», которое выдала сотруднице наркоконтроля в присутствии двух девушек понятых (том 1, л.д. 133-136).
Согласно заключению эксперта №/Х от ДД.ММ.ГГГГ вещество, приобретённое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», содержит в своём составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством; что первоначальная масса данного наркотического средства составила 0,049 гр. (том 1, л.д. 155-157).
Из детализации телефонных переговоров подсудимого ФИО1 с принадлежащего ему сотового телефона с номером абонента 7-950-573-12-70 видно, что на данный номер поступали входящие звонки ДД.ММ.ГГГГ в 11:10:16, 11:26:45, 11:34:07, 12:32:37 (время Московское) от абонента с номером 951-617-34-07, использовавшегося «покупателем» ФИО13 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка»; что в момент совершения данных соединений абонентский номер 7-950-573-12-70 находился в зоне действия базовых станций, расположенных в <адрес> (том 1, л.д.181-216).
Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО13 следует, что ФИО20 подтвердил, что ранее он несколько раз продавал ФИО13 наркотики, в том числе в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, когда ему позвонила ФИО12 в то время, когда он выпивал пиво с друзьями и она его попросила продать ей героин, он сказал ей взять бутылку пива и оставшиеся деньги положить ему на телефон; что ФИО12 так и сделала, они встретились, и он передал ей наркотики. Свидетель ФИО13 подтвердила показания подозреваемого ФИО1, пояснив, что ранее она покупала ДД.ММ.ГГГГ наркотики у ФИО20 при описанных им обстоятельствах в ходе проверочной закупки, на денежные средства которые ей вручили сотрудники наркоконтроля, предварительно пометив их. Так же она приобретала у ФИО1 наркотики около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ возле своего дома на <адрес> (том 1, л.д. 220).
Оценивая представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми и относимыми, не противоречащими друг другу, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений по предъявленному обвинению установленной и доказанной.
Установлен и доказан факт незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ подсудимым ФИО1 наркотического средства героин массой 0,031гр. ФИО8
Установлен и доказан факт незаконного сбыта подсудимым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства героин массой 0,043гр. ФИО7
Установлен и доказан факт незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ подсудимым ФИО1 наркотического средства героин массой 0,046гр. ФИО13
Установлен и доказан факт незаконного сбыта подсудимым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства героин массой 0,049гр. ФИО13, выступавшей в роли покупателя в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» и изъятия у ФИО13 в ходе последующего её личного досмотра наркотического средства героин массой 0,049 гр.
К показаниям подсудимого ФИО1, данным им в судебном заседании, в которых он частично признает свою вину в совершении преступлений по предъявленному обвинению, суд относится критически, и расценивает их как способ защиты, поскольку вина подсудимого ФИО20 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Доводы стороны защиты о недопустимости использования в качестве доказательств по делу результатов ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, показаний свидетеля ФИО10 в связи с обстоятельствами его допроса по эпизоду незаконного сбыта подсудимым ФИО1 наркотического средства героин ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 в <адрес>, суд находит несостоятельными.
В соответствии со ст.89 УПК РФ запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.
Результаты ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО13 отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, оформлены следователем в качестве вещественных доказательств, что не противоречит нормам УПК РФ.
Показания свидетеля ФИО10 об обстоятельствах его допроса по эпизоду незаконного сбыта подсудимым ФИО1 наркотического средства героин ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, а именно то, что свидетель ФИО10 не выезжал для допроса по вызову следователя в <адрес> и протокол допроса свидетеля ФИО10 не мог быть составлен в <адрес>, не является существенным нарушением, влекущим недействительность других доказательств, представленных стороной обвинения по данному эпизоду незаконного сбыта подсудимым ФИО1 наркотического средства героин ФИО13
Не доверять представленным стороной обвинения доказательствам у суда нет оснований.
Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.1.ст.228.1. УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.
Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1.ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.
Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1.ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.
Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.3.ст.30-п.А.ч.2.ст.228.1 УК РФ как покушение лица на совершение незаконного сбыта наркотических средств, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку в данном случае свидетель ФИО19 действовала в качестве «покупателя» в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» и наркотическое средство, сбытое подсудимым ФИО1 свидетелю ФИО19, было извлечено из незаконного оборота наркотических средств.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние, которое может оказать назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО20 суд учитывает частичное признание своей вины, что в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО20 полностью признавал свою вину в совершении преступлений, оказывал активную помощь следствию в раскрытии и расследовании преступлений; что подсудимый ФИО20 имеет на иждивении четверых малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства и по последнему месту работы в ООО «Ритуал» в <адрес>; что подсудимый ФИО20 в целом положительно характеризуется со стороны правоохранительных органах за период проживания по <адрес>, что жалоб от соседей на ФИО20 не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка ФИО20 не привлекался.
Суд также учитывает как смягчающее наказание обстоятельство, что подсудимый ФИО20 оказал органам наркоконтроля содействие в раскрытии другого преступления, предусмотренного ч.2.ст.228 УК РФ, о чем свидетельствует справка начальника Беловского МРО УФСКН по <адрес> (том 1, л.д.231).
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях подсудимого ФИО1 не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО20 совершил данные преступления в период отбывания условного осуждения по приговору Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1.ст.228 УК РФ, которое было отменено постановлением Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
Также суд считает, что наказание подсудимому ФИО20 должно быть назначено по правилам ч.3.ч.5.ст. 69 УК РФ, - по совокупности преступлений, поскольку преступления, предусмотренные ч.1.ст.228.1 УК РФ (3 эпизода), ч.3.ст.30-ч.1.ст.228.1 УК РФ, были совершены им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО20 был осужден по ч.2.ст.228 УК РФ к наказанию в виде реального лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца без штрафа за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, а также то, что санкция ч.1.ст.228.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок от 4-х до 8-ми лет, суд считает, что наказание подсудимому ФИО20 должно быть назначено в виде реального лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, и признавая их исключительными, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО20 наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1.ст.228.1 УК РФ.
С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО20 по ч.1.ст.228.1 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая, что у подсудимого ФИО1 имеется четверо малолетних детей; что подсудимый ФИО20 не имеет в настоящее время постоянной работы и постоянного источника дохода, суд полагает возможным, в соответствии с ч.6.ст.132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью, освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу, связанных с участием в деле адвоката по назначению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.299, ст.303, ст.304, ст.ст.307-313 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1.ст.228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1.ст.228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1.ст.228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3.ст.30-ч.1.ст.228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).
Назначить ФИО20 наказание:
- по ч.1.ст.228.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст.64 УК РФ, - 3 (три) года лет лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч.1.ст.228.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст.64 УК РФ, - 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч.1.ст.228.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст.64 УК РФ, - 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч.3.ст.30-ч.1.ст.228.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3.ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО20 в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5.ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2.ст.228 УК РФ (3 года 4 месяца лишения свободы) окончательно назначить ФИО20 наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения оставить без изменения, - заключение под стражей.
Срок отбывания наказания по данному приговору исчислять осужденному ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства по делу: результаты оперативно-розыскной деятельности хранить при уголовном деле. Наркотические средства (героин), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН по <адрес>, - уничтожить. Денежные купюры в сумме 400 рублей, по 100 рублей каждая, использованные при проведении ОРМ «Проверочная закупка», передать Беловскому МРО УФСКН РФ по <адрес>.
В связи с имущественной несостоятельностью освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием на предварительном следствии и в судебном разбирательстве адвоката по назначению.
В соответствии с ч.6.ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием на предварительном следствии и в судебном разбирательстве адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, - в тот же срок и в тот же суд, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: П.А.Шевнин.