Дело ... г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
... ...
Судья Гурьевского городского суда ... Дорошенко И.И.
с участием
государственного обвинителя ФИО3
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Рачкиной Е.В.,
представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ...
потерпевшего ФИО5,
при секретаре Журавлевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ... года рождения, уроженца ... края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего ИП «Акушев» «Сибирский хлеб» грузчиком, проживающего и зарегистрированного в ..., судимого:
... Мировым судьей судебного участка ... ... и ... по ч.1 ст.115 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев, с удержанием 5% из заработка в доход государства, условно, с испытательным сроком в 6 месяцев.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО2 обвиняется органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он в период времени с 17.00 часов по 18.00 часов ..., с целью тайного хищения чужого имущества из жилища, пришел к дому ФИО5, расположенному по ..., где воспользовавшись отсутствием хозяина, путем срыва запирающего внутреннего устройства входной двери незаконно проник в дом ФИО5, предназначенный для постоянного проживания людей, являющийся жилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ФИО5, а именно: 1) (DVD)-ДВД-плеер, марки «HYUNDAI» -(Хендай), стоимостью 900 рублей; 2) (DVD)-ДВД-диски, в количестве 50 штук, стоимость одного диска составляет 50 рублей, общей стоимостью 2500 рублей; 3) мужское спортивное трико фирмы «adidass»-(адидас), стоимостью 500 рублей; 4) мужскую футболку фирмы «adidass» - (адидас)} стоимостью 300 рублей; 5) мужские зимние полуботинки, стоимостью 500 рублей; 6) мужскую черную куртку фирмы «adidass»-(адидас), стоимостью 1500 рублей; 7) спортивную шапку фирмы «adidass»- (адидас), стоимостью 200 рублей; 8) электрический обогреватель «Орбита», стоимостью 550 рублей; 8) игровую приставку «Mega Drive Extreme»-(Мега Драйв Экстрим), в нерабочем состоянии, не представляющая ценности для потерпевшего. С места преступления скрылся, использовал похищенное по собственному усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6950 рублей.
Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке.
Защитник Рачкина Е.В. поддержала заявленное ходатайство, просила его удовлетворить.
Потерпевший ФИО5 не возражал в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке.
Заслушав участников процесса, государственного обвинителя ФИО3, полагавшую возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый ФИО2 предъявленное ему обвинение не оспорил, вину признал полностью, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего ФИО5 возражений не поступило, а санкция закона позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.
В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а его действия суд квалифицирует по п. А ч.3 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Назначая наказание подсудимому ФИО2 суд в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему, явку с повинной, положительные характеристики с места жительства и места работы, занятие общественно полезным трудом, активное способствование раскрытию преступления, нежелание потерпевшего строгого наказания для подсудимого.
Отягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств судом не установлено.
Учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка ... ... и ... от ... по ч.1 ст.115 УК РФ условное осуждение ему должно быть отменено на основании ч.5 ст.74 УК РФ и наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы.
Для назначения более мягкого наказания, суд не находит оснований, т.к. ФИО2 в период испытательного срока, назначенного судом за совершение преступления небольшой тяжести против здоровья, чести и достоинства человека, вновь совершил тяжкое преступление против собственности, т.е. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.
По мнению суда, такое наказание, как реальное лишение свободы, будет способствовать исправлению подсудимого ФИО2, восстановлению социальной справедливости.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимого ФИО2 ст. 64 УК РФ, суд не находит. Не имеется оснований и для применения ст. 73 УК РФ.
Поскольку при назначении наказания ФИО2 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание должно быть назначено с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ.
При этом суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.
Также суд считает возможным, учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, при назначении наказания, не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании взысканию с ФИО2 не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка ... ... и ... от ... по ч.1 ст.115 УК РФ.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить ФИО2 неотбытое наказание приговору мирового судьи судебного участка ... ... и ... от ... сроком в 1 (один) месяц лишения свободы из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, и окончательно ФИО2 определить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2 изменить на заключение под стражей. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО2 исчислять с ..., т.е. со дня провозглашения приговора.
Вещественные доказательства по делу возвращены потерпевшему ФИО5 на стадии предварительного следствия.
Освободить ФИО2 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек за участие адвоката Рачкиной Е.В. на предварительном следствии и в судебном заседании.
Разъяснить осужденному ФИО2 его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – со дня получения копии приговора.
Судья: И.И. Дорошенко