Дело ... год
Приговор
именем Российской Федерации
... «06» октября 2011 года
Судья Гурьевского городского суда ... Тишкивская Л.Н.
с участием государственного обвинителя ФИО4,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Бажиной Ю.И.,
представившей удостоверение ... от ..., ордер ... от ...,
при секретаре Долговой О.Н.,
а также с участием потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: ...20, судимого:
- ... Гурьевским городским судом по ст.161 ч.2 п.А,Б,Д УК РФ к 5 годам лишения свободы. Определением суда ... от ... считать осужденным по ст.161 ч.2 п. А УК РФ, ... условно-досрочно освобожден по определению Междуреченского городского суда от 03.02 2006г. на 1 год 8 месяцев;
-... Гурьевским городским судом по ст.ст.112 ч.1, 161 ч.2 п. Г, 68 ч.2, 69 ч.3, 79 ч.7 п. В УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ..., общий срок 3 года лишения свободы, освобожден ... по отбытии наказания из УН 1612/29 ...;
- ... Мировым судьей судебного участка ... ... и ... по ст.158 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение по ч.2 ст.162 УК РФ в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно в том, что он ... около 17-00 часов, находясь в парке «Победы» по ..., увидел в руках незнакомого ранее мужчины денежные средства, после внезапного умысла, направленного на разбойное нападение с целью открытого хищения чужого имущества, а именно денежных средств у данного мужчины, догнал последнего в районе ..., осознавая противоправность своих действий, действуя внезапно и агрессивно, имея цель запугать, парализовать волю, принудить к передаче денежных средств, напал на гражданина ФИО3, угрожая при этом ножом, держа его в согнутой правой руке, приставил его в область солнечного сплетения ФИО3 и угрожающим тоном потребовал передать денежные средства. Потерпевший ФИО3, воспринимая данные угрозы реально и опасаясь применения к нему насилия опасного для его жизни и здоровья, беспрекословно выполнил его незаконные требования, отдав имеющиеся при нем денежные средства в размере ... рублей, которые ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, открыто, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием предмета – ножа, в качестве оружия, похитил и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ФИО3 на сумму ... рублей.
Ущерб потерпевшему возмещен в размере ... рублей, гражданский иск по делу не заявлен.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке.
Защитник Бажина Ю.И. поддержала заявленное ходатайство, просила его удовлетворить.
Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Заслушав участников процесса, государственного обвинителя ФИО4, полагавшую возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый ФИО1 предъявленное ему обвинение не оспорил, вину признал полностью, со стороны государственного обвинителя, потерпевшего возражений не поступило, а санкция закона позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.
В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО1 в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, наркотическими средствами. С учетом тяжести содеянного суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1обстоятельств: состояние здоровья подсудимого, его явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику соседей по месту жительства, а также по месту отбывания наказания.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Наряду со смягчающими обстоятельствами, суд учитывает отягчающее вину обстоятельство, так как ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея две не погашенные судимости за совершение тяжких преступлений по приговорам Гурьевского городского суда от ... и от ..., по которым отбывал наказание в виде лишения свободы. В действиях подсудимого ФИО1 усматривается, согласно пункта «а» части 3 статьи 18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений, и наказание ему возможно назначить по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ.
Поскольку подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка ... ... и ... от ... по ч.1 ст.158 УК РФ, условное осуждение ему должно быть отменено на основании ч.5 ст.74 УК РФ и наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ, то есть, по совокупности приговоров и в виде реального лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не находит, нет оснований и для применения ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме ... коп. за участие адвоката Бажиной Ю.И. на предварительном следствии взысканию с ФИО1 не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в 3 года 2 мес. (три года два месяца) лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка ... ... и ... от ... по ч.1 ст.158 УК РФ.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию ФИО1 частично присоединить в виде 4 месяцев лишения свободы не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... ... и ... от ..., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев (три года шесть месяцев) лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня провозглашения приговора – с ....
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ....
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства не приобщались.
Освободить ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек за участие адвоката Бажиной Ю.И. на стадии предварительного следствия в сумме ... коп.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, осужденным – со дня вручения приговора.
Разъяснить осужденному ФИО1 его право ходатайствовать о личном участии и право иметь адвоката при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Н.Тишкивская