Дело №г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> «21» июня 2011 года
Судья Гурьевского городского суда <адрес> Тишкивская Л.Н.
с участием государственного обвинителя помощника Гурьевского межрайонного прокурора ФИО14,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката ФИО15, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
при секретаре Долговой О.Н.,
а также с участием представителя потерпевшей ФИО3
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего в <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Гурьевским горсудом судом <адрес> по п.»а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 6 мес. л/с с испытательным сроком в 6 мес;
ДД.ММ.ГГГГ Ленинск-Кузнецким городским судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам л/с
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч.3 ст.158, ч.4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, пришел к дому №, расположенному по <адрес> в <адрес>, где путем выставления рамы из окна пристройки веранды дома, незаконно проник в пристройку веранды дома ФИО4, расположенную под одной крышей с домом и являющейся жилищем, а так же путем разбития стекла в окне спальни дома незаконно проник в дом ФИО4, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 1500 рублей, алюминиевую флягу стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО4 Всего было похищено на общую сумму 2000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым материальный ущерб ФИО4 на сумму 2000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Также подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в результате ссоры с ФИО4, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, умышленно нанес ФИО4 не менее 9-ти ударов лезвием ножа и не менее 4-х ударов руками и ногами по голове, шее, животу, грудной клетке, верхним и нижним конечностям, предвидя при этом, в силу количества и силы наносимых ударов возможность наступления тяжких общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО4, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, причинив потерпевшей ФИО4 своими умышленными действиями следующие телесные повреждения:
проникающие ранения грудной клетки и живота с повреждениемправого и левого легкого, трахеи и левой подключичной вены (общимчислом 3). Повреждения, сопровождавшиеся острой кровопотерей и острой дыхательной недостаточностью согласно заключению судебно-медицинской экспертизы являются опасными для жизни человека повреждениями, вызвавшими расстройство жизненно важных функций организма человека, и по признаку угрожающего жизни состояния квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Каждое из трех проникающих ранений грудной клетки и живота, как с повреждением, так и без повреждения внутренних органов и крупных кровеносных сосудов (подключичной вены), будучи изолированными, независимо от каких-либо других повреждений, являются опасными для жизни человека повреждениями, создающими непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека;
раны мягких тканей шеи и правого плеча (общим числом 2).Ранения мягких тканей шеи и правого плеча (числом 2), при жизни, как каждое повреждение в отдельности, так и в совокупности, вызывают временную нетрудоспособность, продолжительностью до трех недель, и по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью;
раны мягких тканей головы и левого предплечья (общим числом 4). Данные ранения мягких тканей, при жизни не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;
кровоподтеки тыльной поверхности правой кисти в проекции пястных костей 3-5-го пальцев и левой кисти на уровне пястных костей 2-3-го пальцев, ссадину правого лобного бугра и кровоподтек передней поверхности средней трети правой голени. Кровоподтеки и ссадины при жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Смерть ФИО4 наступила на месте происшествия в результате проникающих ранений грудной клетки и живота с повреждением правого и левого легкого, трахеи и левой надключичной вены (общим числом 3), осложнившихся механической аспирационной асфиксией кровью (с последующим развитием острой дыхательной недостаточности) и острой кровопотерей, что и послужило непосредственной причиной ее смерти.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что в январе 2010г. был дома у знакомого ФИО7 Стаса, выпивали пиво. В разговоре от ФИО7 узнал про пустующий дом по <адрес>, в котором можно было взять что-то для себя. Поздно вечером шел от ФИО7, решил зайти к знакомой ФИО7 Свете для того, чтобы срезать путь свернул на <адрес>, вспомнил про пустующий дом, о котором ранее говорил ФИО7, решил залезть в дом и посмотреть, что можно там взять. С собой у него был фонарик. В заброшенном доме ничего интересного не нашел. Решил залезть в соседний дом, чтобы там что-то украсть. Этот дом выглядел заброшенным, как будто там не жили постоянно, а использовали под дачу. О том, что в этом доме живет бабушка, тогда не знал. Через огород прошел к этому дому, перелез через забор, прошел к веранде, входная дверь была закрыта. В пристройке дома выставил раму из окна, лезвием ножа, который был при нем, отогнул гвозди, которыми она крепилась. Раму поставил на снег к стене дома. Через это окно залез внутрь помещения, там увидел алюминиевую флягу, хотел ее забрать, но сначала решил залезть дальше в дом, чтобы что-то взять в доме, но в дом попасть не смог, двери, ведущие дальше, были закрыты изнутри, затем он сломал окно в спальне и пролез в комнату. Из комнаты прошел в зал, собирался пройти в кухню, но в этот момент из кухни вышла пожилая женщина, накинулась на него, стала кричать, что вызовет милицию. Он не ожидал кого-то увидеть в доме, испугался. Бабушка продолжала что-то кричать, толкала его к двери, хватала за одежду, била руками по лицу и телу. Он стал от нее отбиваться, стал бить ее руками, ударил по лицу, по плечу и в живот. Он не помнит, как наносил удары, а о том, что у него по-прежнему в руке нож, которым до этого отгибал гвозди, он забыл. После его ударов бабушка упала на пол возле печки, она была жива, ещё дышала. После этого он решил досмотреть, что можно взять в доме, может быть есть деньги. Из кармана пиджака, который был застегнут на булавку, он достал пакет с документами и деньгами, на месте не рассматривал, документы ему были не нужны, забрал с собой, чтобы не капаться в пакете. После этого через окно вылез из дома, через выставленное окно забрал флягу и ушел с места тем же путем через окно в спальне через соседний огород. Флягу сдал ФИО8 за 300 рублей, в пакете оказалось 1500 рублей, на деньги покупал продукты, сигареты.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами.
Представитель потерпевшей ФИО3 суду показала, что ФИО4 приходилась ей родной матерью. Последние двадцать лет мать проживала одна в своем доме по <адрес> в <адрес>. Мать по характеру всегда могла постоять за себя, не стала бы молчать, если бы на нее напали, защищалась бы активно. Мать до смерти имела очень узкий круг общения, общался только с ней и с ее сыном Андреем. Более ни кого в дом не пускала. Последний месяц мать перестал пускать в дом даже их. Общались с матерью только через окно. Сама мать выходила из дома, ходила на базар в <адрес> за продуктами. Покупала только сало и хлеб, иногда колбасу. Была очень экономная. Примерно с марта 2008 года мать отказалась получать пенсию, поскольку считала, что ей носят не настоящие деньги. В марте 2009 года она сумела убедить мать, чтобы та получила деньги, договорилась с почтальоном по имени Зоя, чтобы та выдала матери всю пенсию. Так мама получила от почтальона в марте 2009 года сумму в размере или 47, или 57 тысяч рублей. В дальнейшем, когда общалась с матерью, заметила, что та всегда носила все эти деньги с собой, носила их либо в сером пиджаке, либо в кофте шерстяной, заворачивала их в целлофановый пакет. Карман подкалывала на металлическую булавку. Вместе с деньгами у матери были также все документы, паспорт, пенсионное, сберегательная книжка, записная книжка и т.д. При этом могла достать всю сумму в магазине и рассчитываться ими. У матери должно было остаться около 20-25 тысяч рублей. Но точно не знает. Мать последнее время вообще не пользовалась светом, боялась, что загорится. Последний раз видела мать в четверг ДД.ММ.ГГГГ, утром забежала к матери, глянула в окошко, видела, что та занимается чем-то, заходить не стала. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции ей стало известно о том, что мать убили. В дальнейшем, когда увезли тело в морг, они тщательно осматривали дом, при этом ни денег, ни документов не было. У ее матери ФИО4 были алюминиевые фляги, бочки, которые находились на веранде дома. После убийства мамы действительно одна фляга пропала. Сразу это не обнаружили, было не до того. Позже, когда забирали из дома вещи, обнаружили, что осталась одна фляга, которую они забрали, а другая пропала.
Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании установлено, что по соседству с ним в <адрес> в <адрес> проживала ФИО4. В ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ у него заболела собака. ДД.ММ.ГГГГ собака умерла, считал, что собаку отравили, поэтому на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов решил посмотреть вокруг. Никаких подозрительных следов на территории своей усадьбы не нашел, когда подошел ближе к дому ФИО4, увидел в ее доме разбитое окно, а второе окно в пристройке было выставлено. На ее территорию не заходил, но решил сообщить в милицию. Сначала звонил с телефона, но милиция долго не приезжала, и он дошел до отделения милиции, все рассказал дежурному, потом ушел домой. Позже приехал участковый, вместе с ним пришли к дому ФИО4, входная дверь была закрыта изнутри, на крик никто не отзывался. Участковый залез через окно в дом, через короткий промежуток времени открыл входную дверь, сказал, что в доме труп бабушки. Участковый вызвал других сотрудников, его пригласили в качестве понятого. Труп ФИО4 лежал на кухне на полу возле печки. Она была в крови, на полу в доме тоже была кровь. В доме был беспорядок, в спальне разбито окно, видимо через него проникли в дом. ФИО4 видел дня за 4-5 до смерти, она кидала снег у себя во дворе. Если бы собаку накануне не отравили, то она обязательно бы залаяла. Когда лезли в дом к бабушке.
Свидетель ФИО6 показал в судебном заседании, что ФИО4 приходилась ему родной бабушкой. Последние двадцать лет она проживала одна в своем доме по <адрес> в <адрес>. Бабушка до смерти общался только с ним и с его матерью. Более ни кого в дом не пускала, а последний месяц она перестала пускать и их в дом, поэтому общались с ней только через окно. Сама она выходила из дома, ходила за продуктами. Покупала основные продукты питания, была очень экономная. Ложилась она спать всегда часов в 8 вечера, когда начинало темнеть. Бабушка по характеру всегда могла постоять за себя, не стала бы молчать, если бы на нее напали, активно бы защищалась. Последний раз видел бабушку за две недели до ее смерти, заходил к ней, она вела себя как обычно. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции ему стало известно о том, что бабушку убили. Они тщательно осматривали дом, при этом ни денег, ни документов не было. Пропали все документы, паспорт, пенсионное, сберегательная книжка, записная книжка, документы на дом, что-то еще, точно не знает, кажется, пропала фляга. От соседа бабушки он слышал, что в это время у него отравили собаку.
В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что ФИО1 Евгений его знакомый, проживал по адресу <адрес>, после смерти деда в декабре 2009 года стал жил один. В период декабря 2009 года по февраль 2010 года общались с ФИО1 часто. ФИО1 постоянно носил при себе нож складной, ФИО1 несколько раз во время пьяной ссоры кидался на него и на пацанов с этим ножом, пытался порезать его. В двадцатых числах января 2010 года прошел слух о том, что в районе «Речки» убили бабушку. ДД.ММ.ГГГГ он был у ФИО1 дома, они белили и пили пиво. В этот день он видел у него мультифору, в которой были какие-то документы, среди которых было удостоверение в зеленой корочке. Он хотел посмотреть, но ФИО1 их не дал, держал при себе, сказал, что это его документы и документы его девушки, хотя у ФИО1 никогда не было девушки. Потом он выходил на улицу, документы у ФИО1 были при себе, когда вернулся, то документов уже не было. ДД.ММ.ГГГГ после того, как их отпустили из Салаирского отделения милиции после беседы с инспектором ПДН он, ФИО10 и ФИО1 ночевали дома у ФИО1, в тот вечер они выпивали спиртное. Утром, проснувшись, обнаружили, что ФИО1 нет, так же обнаружили, что пропали его зимние кроссовки черные с красными полосками, телефон «Сони Эриксон», куртка черного цвета, майка, у ФИО10 пропала черная вязаная шапочка. Они поняли, что эти вещи взял ФИО1. Он надел куртку ФИО1, а ФИО10 боты ФИО1. Дом ФИО1 они закрыли на навесной замок без ключа. С тех пор ФИО1 больше не видел. По складу характера ФИО1 склонен к совершению преступления, был случай, кода он похитил у его бабушки 10 тысяч рублей и убежал.
Свидетель ФИО8 подтвердил в судебном заседании, что ранее он занимался приемом цветного металла, металл принимал у себя на дому. Действительно, в конце января 2010 года, точно даты не помнит, к нему домой пришел молодой парень, как звать его не знает, ранее его не знал. Парень предложил купить у него алюминиевую флягу, которую принес с собой. Фляга была большая, старая, подержанная. Он не спрашивал у этого парня, где тот взял флягу. Поскольку фляга была старая на вид, он посчитал, что парень ее возможно где-то нашел. Он заплатил парню более 100 рублей, по 30 рублей за 1 кг алюминия, фляга весила около 8 кг. После чего парень ушел. Позже он весь собранный цветной металл сдал в пункт приема металла, и эта фляга не сохранилась. От сотрудников милиции он узнал, что фляга украдена из дома, где убили человека.
Из показаний свидетеля ФИО9 установлено в судебном заседании, что в 2008 году ее племянник ФИО7 Стас познакомил ее с ФИО1 Евгением, она знакома с ним около двух лет. ФИО1 жил с дедом по <адрес>, а когда бабушка его умерла, дед выгнал и какое-то время ФИО1 жил у нее с осени 2009 года. Денег у ФИО1 небыло, кормили его в основном они, иногда он собирал и продавал цветнойметалл. ФИО1 ходил в дедовских бурках из войлока. ДД.ММ.ГГГГНешатаев был у нее, ходили на источник часовни, набирали воду. Позже отНовикова узнала, что когда тот ночевал у ФИО1 дома, ФИО1 укралего одежду и убежал.
Из показаний свидетеля ФИО10 установлено, что ФИО1 Евгения он знает еще со школы №, где они вместе учились. Когда стал учится в ПТУ № <адрес> познакомился с ФИО7 Стасом, с ним учились в одной группе. Примерно с декабря 2009 года, он периодически стал ездить в <адрес> к ФИО7. Оказалось, что ФИО7 с ФИО1 друзья, так он стал общаться с ФИО1. В то время ФИО1 жил один в своем доме, дед ФИО1 умер. Они выпивали вместе спиртное, были у ФИО7 Светы, родственницы ФИО7 Стаса, ночевали в доме у ФИО1. В январе 2010 года их всех вызывали в Салаирское отделение милиции, после того, как их отпустили, они пошли в магазин, купили спиртное, и пошли домой к ФИО1, где выпили и легли спать, проснулись на следующее утро и обнаружили, что ФИО1 пропал. Так же пропали куртка, майка с рукавами а, телефон «Сони Эриксон», принадлежащие ФИО7. Так же пропали его зимние ботинки черного цвета с красными полосками, эти кроссовки он давал одевать ФИО7. Помнит, что у ФИО1 был какой-то маленький фонарик. Денег, документов у ФИО1 не видел. По поводу хищения ФИО1 у него вещей с заявлением в милицию не обращался.
Свидетели ФИО11 и ФИО12 дали суду аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте подозреваемому ФИО1 Им, как понятым были разъяснены права и обязанности. ФИО1 заявил, что его показания нужно проверять по <адрес> в <адрес>, где он укажет дом, в котором в январе 2010 года он убил бабушку. ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, показания он давал добровольно, без какого-либо давления. По приезду в <адрес>, ФИО1 указал на <адрес>, заявив, что именно в этом доме он убил бабушку. Далее ФИО1 показал, что к дому бабушки пришел через огород соседнего дома, перелез через забор, выставил раму в веранде, залез во внутрь, нашел там флягу, но далее в дом попасть не смог, т.к. двери были закрыты изнутри. Потом ФИО1 провел всех к окну комнаты дома со стороны огорода, указал, что разбил в этом окне стекло, залез в дом, прошел по комнатам, в одной комнате спала бабушка, бабушка проснулась, стала кричать, выталкивать его из дома, он испугался, в процессе борьбы несколько раз ударил бабушку ножом, та упала на пол. В доме из кофты или пиджака, карман которой был застегнут на булавку взял пакет с документами и деньгами, вылез через разбитое окно, потом через выставленную раму залез в веранду, забрал флягу и ушел из дома также как пришел, через соседний огород. Флягу сдал, деньги потратил, документы и нож выбросил.
В судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала инспектором по делам несовершеннолетних в ОВД по Гурьевскому муниципальному району. В ее зону обслуживания входили <адрес> и Сосновская сельская территория. ФИО1 Евгения она знала практически с самого начала работы, поскольку Нешатев общался с несовершеннолетними ФИО7 Стасом, Титовым Иваном, те оба стояли на учете в ПДН. Будучи уже совершеннолетним Нешатаев привлекался к административной ответственности за вовлечение несовершеннолетних в распитие спиртного, а в 2009 году ФИО1 был судим к условной мере наказания за совершение угона в группе с несовершеннолетними, он отрицательно на них влиял. Нешатев проживал с бабушкой и дедом по адресу <адрес>. После того, как его бабушка и дедушка умерли, у ФИО1 в доме постоянно находились ФИО7, ФИО10. В январе 2010 года ФИО7 обращался в Салаирское отделение милиции, жаловался на своего деда, что дед угрожал ему топором, а дед и бабушка ФИО7 жаловались на компанию внука, т.е. на ФИО1 и ФИО10, якобы ФИО7, ФИО1 и ФИО10 в начале января 2010 года вломились к ним в дом, часто скандалят находясь в алкогольном опьянении. ДД.ММ.ГГГГ она по телефону на ДД.ММ.ГГГГ, на 15 часов вызвала ФИО7 Стаса, сказала тому, что будут разбираться по его жалобе, а так же сказала, чтобы с ним приходили ФИО1 и ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ, с утра она работала в <адрес>, ее вызвал в Салаирское отделение милиции начальник СОМ Устинов, для работы по убийству ФИО4, труп которой обнаружили ДД.ММ.ГГГГ В Салаирское отделение милиции она приехала ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов. ФИО7, ФИО1, ФИО10 уже были в отделении милиции, ждали ее. Все трое находились в коридоре. По приезду в Салаирское отделение милиции она узнала, что нужно работать с несовершеннолетним Спольниковым, поэтому она сказала ФИО7, ФИО1 и ФИО10, что бы те шли домой, что бы пришли к ней позже, ДД.ММ.ГГГГ Она еще обратила внимание, что ФИО1 был обут в войлочные бурки застегнутые на проволочки, с резиновой сплошной подошвой без каблука, с рисунком протектора в виде мелких поперечных полос. В тот время она еще не знала, что на месте убийства ФИО4 обнаружен след обуви с рисунком протектора в виде мелких поперечных полос, поэтому значения этому совпадению не придала. Одет был Нешатев в какую-то куртку темную, вязаную шапочку темную, все было грязное, заношенное. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО1, ФИО10 к ней в милицию не явились, она стала звонить на телефон ФИО7, что бы вызвать его, но телефон ФИО7 был недоступен. Тогда она на служебном автомобиле проехала сначала домой к ФИО1, по адресу <адрес>. Дома у ФИО1 никого не было, а ФИО7 она нашла в тот же день у него дома, от ФИО7 она узнала, что ФИО1 накануне украл у него телефон, ботинки, куртку после этого пропал и он Нешатева больше не видел, где тот может находиться, не знает. Со слов ФИО7 ей известно, что ФИО1 всегда носил с собой складной нож, ФИО7 даже рассказывал, что ФИО1 кидался на него с этим ножом, но сама она нож у ФИО1 не видела.
Письменными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого ФИО1 являются:
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре места происшествия – <адрес> в <адрес> и прилегающей территории к дому, установлено, что в пристройке веранды дома выставлена рама окна, рама находится на земле, под окном слева. Рама крепилась на металлические гвозди снаружи, гвозди на момент осмотра отогнуты. Вдоль дома к западу имеется тропинка, на снегу обнаружен достаточно четкий след, рисунок протектора в виде прямых параллельных линий, по всей поверхности подошвы с частотой около 4 м. След сфотографирован с измерительной линейкой. Далее тропинка и след ведут к самому дому, где имеется оконный проем, на снегу и фундаменте дома рассыпана зола, осколки стекла. Установлено, что часть окна разбита, отсутствует левая средняя часть одинарной рамы, размером 30x50 см. На раме окна видны повреждения дерева. Через окно видна стоящая в комнате у окна кровать с осколками стекла и следами шлака. Дом состоит из кухни, зальной комнаты и двух спален. В кухне на полу головой к проему спальни, ногами к проему зала наспине лежит труп ФИО4 На поверхности одежды трупа имеютсяподмерзшие пятна крови. Труп имеет ярко выраженное окоченение. Приосмотре трупа выявлены колотые повреждения в области живота слева, шеи,правого плеча. Порядок в доме нарушен, имеются следы обыска. В спальне, вход в которую из кухни, имеется пиджак серого цвета, в левом карманимеется булавка, которая на момент осмотра расстегнута. В кармане пиджакакаких либо предметов не обнаружено. В зале на полу обнаружен след обуви,аналогичный ранее описанному (том № л.д.5-25);
- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в январе 2010 года он от знакомого ФИО7 слышал про заброшенный дом по <адрес> в <адрес>. В ночное время, возвращаясь домой, проходя по <адрес>, увидел этот дом, ему стало интересно, что находится в доме, он проник в дом, но дом оказался не заброшенным, в доме была пожилая женщина, которая стала кричать и выгонять его, это разозлило его, он достал складной нож и нанес бабушке несколько ударов в область грудной клети. В доме взял документы, алюминиевую флягу. На следующий день к нему пришел ФИО7 и когда тот уснул, забрал одежду ФИО7 и уехал в <адрес>, свою одежду оставил в доме. В <адрес> находился у Тихоновой Светы. Документы и нож выбросил за туалетом дома Тихоновой (том № л.д. 210);
-протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером, возвращался от знакомого ФИО7 домой, вспомнил, что ФИО7 рассказывал про заброшенный дом по <адрес>, решил туда залезть, чтобы что-то украсть. Дом расположен слева по ходу движения. В заброшенном доме ничего интересного не нашел. Решил залезть в соседний дом, чтобы там что-то украсть. Этот дом выглядел не жилым, как будто там не жили постоянно, а использовали под дачу. О том, что в этом доме живет бабушка, тогда не знал. Через огород прошел к этому дому, перелез через забор, прошел к веранде, входная дверь была закрыта. В пристройке дома выставил раму из окна, лезвием ножа отогнул гвозди, которыми она крепилась. Раму поставил на снег к стене дома. Через это окно залез внутрь помещения, там увидел алюминиевую флягу, хотел ее забрать, но сначала решил залезть дальше в дом, чтобы что-то взять в доме, но в дом попасть не смог, двери, ведущие дальше были закрыты изнутри. Тогда он вылез наружу, обошел дом, со стороны огорода, попытался выставить раму во втором по ходу окне, но не смог, тогда ногой разбил стекло в шипке этого окна, руками убрал осколки, часть осколков попало внутрь дома. Через образовавшееся небольшое отверстие пролез в комнату дома, в комнате у окна стояла кровать, на нее наступал. Из комнаты прошел в зал, собирался пройти в кухню, но в этот момент из кухни вышла пожилая женщина, накинулась на него, стала кричать, что вызовет милицию. Он не ожидал кого-то увидеть в доме, испугался. Бабушка продолжала что-то кричать, толкала его к двери, хватала за одежду, била руками по лицу и телу. Он стал от нее отбиваться, от испуга не знал, что делать, хотел только, чтобы бабушка перестала кричать, толкать и бить его, и в ответ на ее действия стал бить ее руками, о том, что у него по-прежнему в руке нож, которым до этого отгибал гвозди, он забыл. Бабушка была ниже его на голову, но крепкая. Куда бил бабушку точно сказать затрудняется, наносил удары перед собой, в доме света не было, светил только фонарик у него в руке. По ощущениям попал несколько раз бабушке по плечу, рукам, возможно в лицо и шею, один раз ударил правой рукой в живот. Он нанес бабушке правой рукой, в которой был нож, не менее 4-5 ударов. Не помнит, перекладывал ли нож в руках. Так же не помнит, бил ли бабушку ногами. В процессе борьбы они оказались в кухне, там после его ударов бабушка упала на пол возле печки, она была жива, хрипела. После этого он решил досмотреть, что можно взять в доме, может есть деньги. Из кармана кофты или пиджака, который был застегнут на булавку, он достал пакет с документами и деньгами, на месте не рассматривал, документы ему были не нужны, забрал с собой, что бы не капаться в пакете. После этого через окно вылез из дома, через выставленное окно забрал флягу и ушел с места тем же путем через соседний огород. Флягу сдал ФИО8 за 300 рублей, в пакете оказалось 1500 рублей, на деньги покупал продукты, сигареты. Когда уходил из дома, считал, что бабушка жива, просто без сознания от его ударов (том № л.д. 62-72);
- протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, обвиняемый ФИО1 продемонстрировал на манекене-статисте область нанесения повреждений, совершенных им в отношении ФИО4, и показал, что после того как проник в <адрес> в <адрес> нож, которым до этого отгибал гвозди, держал в правой руке. В доме неожиданно для него столкнулся с бабушкой, которая стала кричать, выталкивать его из дома. Бабушка была на голову ниже его ростом, сначала находилась правым плечом к нему. Он рукой, в которой был нож ударил ее по правому плечу. Потом, когда бабушка развернулась к нему лицом, нанес 2-3 удара ей в лицо, в область правого глаза или виска, удары в область шеи и удар в область живота слева и удар по предплечью левой руки. Бил рукой, в которой держал нож, о том, что нож находится в руке, попросту забыл. Удары стал наносить бабушке с испуга, т.к. считал, что в доме никого не должно быть, а также в ответ на действия бабушки, которая его выталкивала, кричала и наносила ему удары руками по лицу и телу. После его ударов бабушка упала на пол, дышала, он считал, что бабушка жива, убивать ее умысла не было (том № л.д.136-142);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть ФИО4 наступила на месте происшествия в результате проникающих ранений грудной клетки и живота с повреждением правого и левого легкого, трахеи и левой надключичной вены (общим числом 3), осложнившихся механической аспирационной асфиксией кровью (с последующим развитием острой дыхательной недостаточности) и острой кровопотерей, что и послужило непосредственной причиной смерти ее. При исследовании трупа ФИО4 у нее имелись:
проникающие ранения грудной клетки и живота с повреждениемправого и левого легкого, трахеи и левой подключичной вены (общимчислом 3). Повреждения, сопровождавшиеся острой кровопотерей и острой дыхательной недостаточностью, являются опасными для жизни человека повреждениями, вызвавшими расстройство жизненно важных функций организма человека, и по признаку угрожающего жизни состояния квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Кроме того, каждое из трех проникающих ранений грудной клетки и живота, как с повреждением, так и без повреждения внутренних органов и крупных кровеносных сосудов (подключичной вены), будучи изолированными, независимо от каких-либо других повреждений, являются опасными для жизни человека повреждениями, создающими непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека, а также другие вышеописанные раны, не находящиеся в причинной связи со смертью потерпевшей (л.д. 30-36 том №);
- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из дома ФИО1 по адресу <адрес> были обнаружены и изъяты джинсы, кофта, шапка, сапоги без подошвы, ботинки (том № л.д. 218-231);
-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы – деревянный отщеп, икона, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д.95-99);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы – джинсы, кофта, шапка, сапоги без подошвы, ботинки, изъятые в ходе обыска у ФИО1 по адресу: <адрес>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д.232-239);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на одном из исследованных участков на шапке, в одном участке на кофте, в одном участке на левом сапоге без подошвы, в одном участке на правом ботинке, представленных на исследование, обнаружены слабые следы крови, видовая принадлежность этой крови не установлена из за чрезвычайно малого ее количества (том № л.д.244-247);
- заключение специалиста №-ПИ/10 от ДД.ММ.ГГГГ по итогам психофизиологического исследования, из которого следует, что:
1. В ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа были выявлены психофизиологические реакции, отражающие ранее сообщенную гр. ФИО1 информацию о том, что:
ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме по адресу: <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ он разбивал стекло в <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выталкивала его из <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ он наносил удары ножом ФИО4 <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ он забирал пакет с документами и деньгами из <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ он выносил алюминиевую флягу из <адрес>.
2. Судя по характеру, степени выраженности и соотношению психофизиологических реакций на вопросы тестов, предъявленных ФИО1, специалист приходит к выводу, что информация могла быть получена обследуемым лицом, вероятно, на момент нанесения ударов ножом ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в <адрес> (том № л.д. 37-49).
По заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 имеется легкая умственная отсталость с нарушениями поведения. Это подтверждается сведениями из анамнеза о затруднениях при его обучении и делинквентном поведении в детстве в сочетании с конкретностью мышления, ограниченным кругом интересов и примитивностью суждений, а также с эмоционально-волевой неустойчивостью. Однако вышеотмеченные умственная отсталость и нарушение поведения не лишают ФИО1 возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Это видно из того, что он понимает противоправность и наказуемость содеянного, способен предвидеть последствия своих поступков и достаточно хорошо разбирается в практических вопросах, как и в судебно-следственной ситуации. Что же касается периода времени, относящегося к моменту совершения правонарушения (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), то ФИО1 каких-либо признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности, лишающего его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. На это указывает наличие у него физических признаков опьянения, сохранность ориентировки и адекватного контакта с окружающими, последовательность и целенаправленность его действий, а также отсутствие психопатологических расстройств в виде бреда и галлюцинаций. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По заключению психолога у ФИО1 имеются признаки интеллектуальной недостаточности с искаженным формированием эмоционально-волевых качеств и морально-нравственного сознании обусловленных социальными аспектами. Вопрос об эмоциональном состоянии не имеет психологического смысла в связке с отрицанием ФИО1 своей причастности к вменяемому деянию и в этой связи, психологом-экспертом не определяется (том № л.д.247-249). Таким образом, подсудимый ФИО1 отвечать за содеянное может.
Все письменные доказательства проверены судом, являются относимыми и допустимыми, их достоверность у суда сомнений не вызывает.
Оценивая все имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей ФИО4, а действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ); и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище ФИО4, а действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого и считает необходимым с учетом особой тяжести преступления, социальной опасности личности назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд учитывает, что ФИО1 был судим приговором Гурьевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, но на путь исправления не встал и совершил в период условного испытательного срока тяжкое и особо тяжкое преступления, поэтому суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по предыдущему приговору и по правилам ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое им наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ следует также присоединить частично наказание по приговору Ленинск Кузнецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 105 ч.1 УК РФ и зачесть в окончательный срок отбывания наказания, наказание отбытое по этому приговору.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 учесть его явку с повинной, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья и применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания, а также не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 следует взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту адвокатом на предварительном следствии в размере 11636 руб. 70 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:
- по п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) –2 (два) года лишения свободы.
- по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – 8 (восемь) лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в 8 лет 8 мес. (восемь лет восемь месяцев) лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, присоединить частично сроком в 4 мес. лишения свободы не отбытое им наказание по данному приговору и по совокупности приговоров к отбыванию считать наказание в 9 (девять ) лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединить наказание по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 3 (трех лет) лет лишения свободы и окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в 12 (двенадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства по уголовному делу:
деревянный отщеп, металлическую подкову, хранящиеся в камере хранения Гурьевского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ, – уничтожить;
икону, изъятую в <адрес>, хранящуюся в камере хранения Гурьевского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ, возвратить представителю потерпевшего ФИО3;
джинсы, кофту, шапку, сапоги без подошвы, ботинки, изъятые у ФИО1, хранящиеся в камере хранения Гурьевского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ, – возвратить осужденному ФИО1
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту адвокатом ФИО15 на предварительном следствии в размере 11636 руб. 70 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский облсуд участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному ФИО1 его право личного участия в суде кассационной инстанции, право иметь защитника в случае подачи им кассационной жалобы.
Судья Л.Н.Тишкивская
Справка: Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен:
Считать ФИО1 осужденным по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы,
по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) к 8 годам лишения свободы.
На основании ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 8 годам 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного на основании ч.З ст.69 УК РФ и наказания, назначенного приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить по совокупности преступлений наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив по совокупности приговоров к наказание в виде 11 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
При расчете зачета времени содержания под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы по приговору Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 учитывать фактическое содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.