Дело ...г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
... «29» сентября 2011г.
Гурьевский городской суд ... в составе председательствующего, - Шевнина П.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием:
государственного обвинителя, - помощника Гурьевского межрайонного прокурора, - ФИО6,
потерпевших ФИО4, ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника, - адвоката ФИО7 из коллегии адвокатов ... ..., представившей удостоверение ... от .... и ордер ... от ....,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2 .... года рождения, уроженца ... Удмуртской АССР, гражданина России, образование среднее, военнообязанного, не женатого, имеющего малолетнего ребёнка, работающего автослесарем в МП «Мосторемонт» в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., непогашенных судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4.ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО2 обвиняется органом предварительного следствия в том, что около 20-ти часов ...., он, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 2109 с регистрационным знаком В 524 АА/42, двигаясь с неустановленной скоростью на 8-м км автодороги Белово-Гурьевск-Салаир-Сосновка, перевозя на переднем сиденье пассажира ФИО5, не пристёгнутого ремнём безопасности, выбрав скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не справился с рулевым управлением, съехал в правый кювет и совершил наезд на препятствие в виде опоры линии электропередач, в результате чего смертельно травмировал пассажира ФИО5
По заключению судебно-медицинского эксперта ... от .... у ФИО5 были выявлены следующие телесные повреждения:
- закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальные кровоизлияния левой теменной и правой лобной долей, мелкофокусные и периваскулярные кровоизлияния в веществе стволовой области, кровоизлияние в мягких тканях теменной области слева, ссадины в правой щечной области и вобласти подбородка;
- закрытая травма груди и живота: перелом грудины на уровне 2-го межреберья, переломы 2-10-го ребер справа по средней подмышечной линии с повреждением правого легкого, переломы 2-6-го ребер слева по передней подмышечной линии, кровоизлияния в области корней легких,кровоизлияния в мягких тканях груди в области переломов, множественные разрывы правой доли печени, ссадины в области груди справа и слева, в области живота справа;
- ссадины поясничной области слева, правого и левого предплечий, правой кисти, правого и левого бедер, области правого коленного сустава, правой и левой голени.
По заключению судебно-медицинского эксперта, данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти, от воздействий тупых твердых предметов, возможно, от воздействий частей салона автомобиля и смерть ФИО5 наступила от сочетанной травмы головы, груди и живота, с повреждениями, указанными выше, которые вызвали наступление травматического шока тяжелой степени, что и привело непосредственно к смерти. Повреждения, повлекшие за собой в совокупности наступление травматического шока тяжелой степени, квалифицируются судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый ФИО2 обвиняется органом предварительного следствия в нарушении следующих Правил дорожного движения Российской Федерации: п.2.1.2 - «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями; п.2.7 – «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного); п.10.1, - «Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Таким образом, органом предварительного следствия подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4.ст.264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; что иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба и морального вреда он признает и не оспаривает.
Защитник ФИО7 в судебном заседании пояснила, что подсудимому ФИО2 была дана консультация по особому порядку рассмотрения уголовного дела, были разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшие ФИО4, ФИО1, государственный обвинитель ФИО6 не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
Поскольку подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению, после консультации с защитником добровольно ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку наказание, предусмотренное санкцией ч.4.ст.264 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке, то суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого ФИО2 суд правильно квалифицирует по ч.4.ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый ФИО2 не имеет непогашенных судимостей, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, способствовал следствию в раскрытии преступления; что совершённое им преступление относится к преступлениям средней тяжести и совершено по неосторожности; что подсудимый ФИО2 занят общественно полезным трудом, положительно характеризуется по месту своей работы; что потерпевшие не настаивают на назначении подсудимому ФИО2 строго наказания. Суд также учитывает, что потерпевший ФИО5 тоже, как и подсудимый ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения ФИО2 преступления и своим легкомысленным отношением к возможному наступлению трагических последствий из-за того, что не пристегнулся перед поездкой ремнем безопасности в салоне автомобиля, способствовал совершению подсудимым ФИО2 данного преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, учитывая цели наказания, состоящие в исправлении подсудимого и предупреждении совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы.
При этом суд также полагает, что подсудимому ФИО2 по ч.4.ст.264 УК РФ должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и данные о личности подсудимого ФИО2, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО2 основное наказание по ч.4.ст.264 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, то есть условное наказание, поскольку полагает возможным исправление подсудимого ФИО2 без реальной изоляции от общества.
При этом на подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.73 УК РФ должны быть возложены определенные обязанности, которые будут способствовать его исправлению.
В соответствии с ч.10.ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО2 должен быть освобожден от взыскания процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба в сумме 20 635 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей и расходов в сумме 1 800 рублей по оплате услуг адвоката, обоснован и подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается соответствующими доказательствами, подсудимым ФИО2 признается и не оспаривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.299, ст.304, ст.307-ст.309, ст.313, ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4.ст.264 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного ФИО2 не позднее 3-х дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим исправление осужденных (то есть в уголовно-исполнительной инспекции) по месту своего жительства, не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически, в назначенные уголовно-исполнительной инспекцией дни, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения оставить осужденному ФИО2 без изменения, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, и отменить её после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 20 635 рублей в счёт возмещения материального ущерба, 100 000 рублей в счёт компенсации морального вреда и 1 800 рублей расходов по оплате услуг адвоката, всего взыскать – 122 435 рублей.
Вещественное доказательство по данному уголовному делу, - автомобиль ВАЗ 2109 с регистрационным знаком В 524 АА/42, - возвращен на стадии предварительного следствия его владельцу, - осужденному ФИО2
В соответствии с ч.10.ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: П.А.Шевнин.