Дело ... год
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
... «27» сентября 2011 года
Судья Гурьевского городского суда ... Старченкова О.А.
с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры ФИО5,
подсудимого ФИО1,
защитника Бажиной Ю.И., представившего удостоверение ... и ордер от ...,
при секретаре Дульцевой С.М.,
а также с участием потерпевшего ФИО3
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, сожительствующего, военнообязанного, работающего ИП «Хвостунов» заправщиком, проживающего по адресу: ...34 ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
... около 16 час. 30 мин. подсудимый ФИО1, находясь в квартире своей родственницы ФИО4, проживающей по ...1 ..., достоверно зная о том, что в соседней ..., находящейся под одной крышей с квартирой ФИО4 отсутствуют жильцы, после возникшего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из указаний квартиры подсудимого ФИО3, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись чердачным лазом квартиры его родственницы – поднялся в чердачное помещение вышеуказанного дома, где воспользовавшись аналогичным не запертым люком лаза, ведущим в соседнюю квартиру, незаконно проник в квартиру потерпевшего ФИО3, являющейся жилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил DVD – проигрыватель «POLAR» (Полар), в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 1000 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО3 С места преступления подсудимый ФИО1 скрылся, использовав похищенное на собственные нужды, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, прокурор, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить.
Суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной, доказанной материалами дела.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие его ответственность.
Как смягчающие ответственность ФИО1 обстоятельства судом учитывается полное признание вины, явка с повинной, раскаяние в совершении преступления, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, положительные характеристики ФИО1, занятие его общественно-полезным трудом.
С учетом смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств суд считает возможным не применять дополнительное наказание по ч.3 ст.158 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено, с учетом чего при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 должны учитываться положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, для назначения более мягкого наказания суд не находит оснований.
С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ, поскольку условное наказание справедливо и в полной мере соответствует совершенному ФИО1
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ подсудимого ФИО1 следует освободить от взыскания процессуальных издержек за защиту адвокатом на следствии и в судебном заседании, т.к. дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.303-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 1 год.
Обязать ФИО1 в течении 10-и суток встать на учет в УИИ по месту проживания ежемесячно по графику, установленному УИИ, являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания, уведомлять этот орган об изменении места жительства, пройти курс лечения от наркомании в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
От взыскания процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии по данному уголовному делу осужденного ФИО1 освободить.
Вещественные доказательства: DVD – проигрыватель «POLAR» (Полар), в комплекте с пультом дистанционного управления, возвращены потерпевшему ФИО3 на стадии предварительного следствия.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Старченкова О.А.