Тайное хищение чужого имущества



Дело ... год

Постановление

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

...                                                                               ...

Судья Гурьевского городского суда ... Тишкивская Л.Н.

с участием государственного обвинителя Ларченко Т.А.,

подсудимой ФИО1,

адвоката ФИО5,

представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

при секретаре Долговой О.Н.,

а также с участием потерпевших ФИО4, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ... в ..., гражданки РФ, имеющей среднее образование, сожительствующей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанной, работающей санитаркой в МУЗ ЦРБ ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимой ФИО1 предъявлено обвинение в том, что она ... около 11-30 часов, находясь в доме ФИО3 по ..., увидев место нахождение банковских карт ФИО3 и записки с паролями доступа к картам, после внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств ФИО3, воспользовавшись невниманием владельцев, путем свободного доступа, из кошелька, спрятанного в стиральной машинке, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила банковскую карту «Сбербанк Виза-Электрон» на имя ФИО4, банковскую карту «Сбербанк Виза-Электрон» на имя ФИО3 и записку с паролями доступа к картам. В продолжение реализации своего преступного умысла, с похищенными картами ... пришла в торговый центр «Империя техники» по ..., где с 12-10 часов до 12-19 часов, воспользовавшись банковскими картами на имя ФИО4 и ФИО3, а также сведениями о доступе к таковым, путем свободного доступа, посредством банкомата ... Сбербанка, установленного в холле торгового центра сняла и обналичила со счетов ... ФИО3 6600 рублей, и ... ФИО4 6600 рублей, которые умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила. С похищенными денежными средствами скрылась, использовав по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб ФИО4 на сумму 6600 рублей и значительный материальный ущерб ФИО3 на сумму 6600 рублей, на общую сумму 13200 рублей, то есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

    В судебном заседании потерпевшие ФИО3 и ФИО4 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как подсудимая принесла свои извинения и полностью возместила ущерб, претензий к подсудимой они не имеют.

Подсудимая ФИО1 и защитник ФИО5 просили ходатайство удовлетворить и дело производством прекратить за примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель Ларченко Т.А. полагала возможным ходатайство потерпевших удовлетворить и уголовное дело производством прекратить за примирением с потерпевшими.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Указанные обстоятельства в силу ст. 25 УПК РФ являются основанием для прекращения уголовного дела.

Учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, примирилась с потерпевшими путём полного возмещения ущерба, потерпевшие ходатайствуют о прекращении уголовного дела за примирением, а государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела, суд считает возможным прекратить в отношении подсудимой ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование за примирением с потерпевшими.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО1 не подлежат взысканию процессуальные издержки в доход федерального бюджета за защиту адвокатом ФИО5 на стадии предварительного расследования, т.к. она не является осужденной.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 132, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшими.

    Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

    Вещественные доказательства не приобщались.

Освободить ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек за участие адвоката ФИО5 на стадии предварительного следствия в сумме 2327руб. 34коп.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

                                  Судья                                   Л.Н.Тишкивская