Дело .../2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Гурьевск «26» октября 2011года.

Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Метелица Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Ковалева В.В.,

подсудимых Б., П.,

защитников Рачкиной Е.А., Седельниковой О.В.,

представивших удостоверения ..., ... и ордера ... от ..., ... от ...,

при секретаре Колокольцовой О.Н.,

а так же с участием потерпевшего М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Б., родившегося ... в с. ... Гурьевского района Кемеровской области, гражданина РФ, образование неполное среднее, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего в с. ... Гурьевского района Кемеровской области ул. ..., ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а, б » ч.2 ст. 158 УК РФ,

П., родившегося ... в с. ... Гурьевского района Кемеровской области, гражданина РФ, образование неполное среднее, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего в с. ... Гурьевского района Кемеровской области ул. ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимым Б., П. предъявлено обвинение в том, что они, после совместного распития спиртных напитков, следуя корыстным побуждениям, вступили в предварительный сговор группой лиц, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно бензина из помещения гаража гражданина М., предназначенного для постоянного хранения материальных ценностей и являющееся иным хранилищем. В исполнении своего совместного преступного умысла, с этой целью вдвоем, 07 сентября 2011 года, около 23-30 часов, пришли к усадьбе дома № ... по ул. ... с. ... Гурьевского района Кемеровской области, где Б. взломал запирающее устройство дверей, через которые вдвоем незаконно проникли внутрь гаража, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, совместно похитили:

- автомобильный аккумулятор марки 6х ст60 «Тюмень», остаточной стоимостью 630 рублей;

- металлическую канистру, емкостью 20 литров (б. у), стоимостью 90 рублей;

- канистру из полимерного материала, емкостью 10 литров, (б. у) стоимостью 20 рублей;

- 40 литров бензина А-92, стоимостью 21,8 рубль за 1 литр, на сумму 872 рубля, принадлежащие М., чем причинили ему материальный ущерб на общую сумму 1612 рублей. С похищенным с места преступления скрылись, использовав его по своему усмотрению, то есть Б., П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Б. и П., так как подсудимые принесли свои извинения и полностью возместили ущерб, претензий к подсудимым он не имеет.

Подсудимые Б. и П., и защитники Рачкина Е.В. и Седельникова О.В. просили ходатайство удовлетворить и дело производством прекратить за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Ковалев В.В. полагал возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить и уголовное дело производством прекратить за примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Указанные обстоятельства в силу ст. 25 УПК РФ являются основанием для прекращения уголовного дела.

Учитывая, что Б. и П. впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, положительно характеризуются, примирились с потерпевшим путём полного возмещения ущерба, потерпевший ходатайствуют о прекращении уголовного дела за примирением, а государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела, суд считает возможным прекратить в отношении подсудимых Б. и П. уголовное дело и уголовное преследование за примирением с потерпевшими.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с Б. и П. не подлежат взысканию процессуальные издержки в доход федерального бюджета за защиту адвокатами на стадии предварительного расследования, т.к. они не являются осужденными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 132, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Б., П., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Б. и П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, поле чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: канистра из металла, емкостью 20 литров возращена потерпевшему М.

Гражданский иск не заявлен.

Освободить от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек за участие адвокатов Рачкиной Е.В., Бажиной Ю.И. на стадии предварительного расследования: П. - в сумме 2327рублей 34 копейки; Б. – в сумме 1163рубля 67 копеек.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.В. Метелица.