Дело ...г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Гурьевск «02» ноября 2011г.

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего, - Шевнина П.А.,

при секретаре Южаниной М.В.,

с участием:

государственного обвинителя, - помощника Гурьевского межрайонного прокурора, - Ларченко Т.А.,

подсудимого Г.С.,

защитника, - адвоката Силаевой О.И. из коллегии адвокатов № 28 г.Гурьевска Кемеровской области, представившей удостоверение ... от 13.05.2010г., ордер ... от 21.08.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Г.С. ... года рождения, уроженца ..., гражданина России, военнообязанного, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, проживавшего по адресу: ..., судимого 15.08.2011г. Гурьевским городским судом Кемеровской области по А.ч.3.ст.158, ч.1.ст.62, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г.ч.2.ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Г.С. совершил грабёж чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около 19 часов 30 минут ... подсудимый Г.С., находясь в доме по адресу: ..., после совместно распития спиртных напитков со своим знакомым О.А., достоверно зная о наличии у О.А. денежных средств в сумме 400 рублей, в момент, когда О.А. намеревался покинуть дом, Г.С. попросил О.А. одолжить ему (Г.С.) 100 рублей. После отказа О.А. одолжить деньги, Г.С., следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств у О.А., пользуясь тем, что О.А. находится в состоянии алкогольного опьянения и с физическим недостатком, а именно болезнью ног, во исполнении своего корыстного преступного умысла, стал требовать у О.А. передать ему денежные средства в сумме 100 рублей, при этом стал угрожать применением физического насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно побоями, но получив отказ дать деньги, Г.С., доводя свой преступный умысел до конечного результата, применил в отношении О.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, - руками толкнул О.А. в область груди, от чего О.А. упал на пол, ощущая физическую боль. Опасаясь применения более жесткого насилия, О.А. вынужденно выбросил на пол в сторону Г.С. требуемые деньги купюрой в 100 рублей. Разозлившись на то, что О.А. бросил ему деньги, Г.С. вновь применил к О.А. физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в толчке руками в область грудной клетки О.А., поднявшегося в это время с пола на ноги, после чего О.А. вновь упал на пол, ощущая физическую боль.

Воспользовавшись беспомощностью О.А., Г.С. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из руки О.А. оставшиеся деньги в сумме 300 рублей, принадлежащие О.А., причинив О.А. физический вред и материальный ущерб на общую сумму 400 рублей. После чего О.А. убежал из дома, а Г.С. распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, - пошел в магазин и на часть похищенных денег приобрёл пиво и сигареты, вернулся домой и отдал оставшиеся деньги своей сожительнице, - Ч.А.

В судебном заседании подсудимый Г.С. свою вину в совершении преступления по предъявленному ему обвинению признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Кроме признания подсудимым Г.С. своей вины, его вина в совершении преступления по предъявленному ему обвинению нашла своё подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах.

Из показаний подсудимого Г.С., данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, и оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, следует, что ... к Г.С. в гости пришел его знакомый О.А., у которого были с собой деньги в сумме 400 рублей; что Г.С. хотел одолжить у О.А. деньги в сумме 100 рублей, однако О.А. ему деньги не дал. Тогда Г.С. толкнул О.А. в область груди, от толчка О.А. упал, и кинул Г.С. деньги в сумме 100 рублей. Г. разозлившись, что О.А. кинул ему деньги на пол, вновь толкнул поднявшегося с пола О.А., после чего О.А. снова упал на пол. Подойдя к упавшему О.А., Г.С. из руки О.А. открыто забрал оставшиеся деньги в сумме 300 рублей, после чего О.А. убежал. Часть похищенных денег Г.С. потратил на пиво и сигареты, а оставшееся деньги отдал своей сожительнице Ч.А. (том 1, л.д.23-24).

Из протокола допроса подозреваемого Г.С. видно, что показания Г.С. давал добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ст.51 Конституции РФ и возможности отказа от дачи показаний; что подозреваемый Г.С. был предупреждён о том, что в случае согласия дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае его отказа впоследствии от этих показаний.

Таким образом, показания подсудимого Г.С., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, получены с соблюдением требований УПК РФ, и могут быть использованы в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Из показаний потерпевшего О.А., данных им на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем в связи с невозможностью установления места жительства потерпевшего и невозможностью обеспечения его явки в суд, следует, что О.А. находился в доме у своего знакомого Г.С. по адресу: ..., который, зная о наличии денег у О.А., стал просить О.А. одолжить деньги, но О.А. денег не дал. Тогда Г.А. стал угрожать О.А. нанесением побоев, при этом толкнул О.А. руками в область грудной клетки, после чего О.А. упал на пол, почувствовал физическую боль и испугавшись физического насилия со стороны Г.А., выкинул на пол 100 рублей. Г.А. данные деньги подобрал. О.А. хотел покинуть дом Г.С., но разозлившийся Г.С. вновь толкнул О.А. на пол и из руки О.А. забрал оставшиеся деньги в сумме 300 рублей (том 1, л.д.8-9).

Из протокола допроса потерпевшего О.А. на предварительном следствии видно, что показания потерпевшего О.А. получены с соблюдением требований УПК РФ; что протокол допроса соответствует требованиям УПК РФ. Таким образом, показания потерпевшего О.А., данные им на предварительном следствии, могут быть использованы в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Свидетель Ч.А. в судебном заседании показала, что состоит в гражданском браке с подсудимым Г.С.; что ... к ним домой пришёл их знакомый О.А.; что они втроём выпили спиртное и потом О.А. ушёл. Как уходил О.А., она не видела, так как в это время находилась в другой комнате и была занята с ребёнком. После ухода О.А. Г.С. сказал ей, что забрал у О.А. деньги 300 рублей, пошёл в магазин, купил пиво, пришёл домой и отдал ей деньги в сумме 210 рублей. Потом она передала эти деньги сотрудниками полиции.

Свидетель Р.Л. в судебном заседании показала, что знает подсудимого Г.С. и потерпевшего О.А.; что вечером ... она стояла во дворе своего дома, к ней пришёл О.А., попросил телефон, чтобы позвонить в полицию. О.А. был нетрезв, его потрясывало, телесных повреждений на лице О.А. она не видела. О.А. сказал ей, что в доме Черепановой у него забрали деньги, то ли 300 рублей, то ли 400 рублей, она не помнит.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении видно, что ... в МО МВД России «Гурьевский» обратился О.А. и заявил о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 19 часов 30 минут ... в ..., с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитило у него денежные средства в сумме 400 рублей, причинив ему физический и материальный ущерб (том 1, л.д.3).

Из протокола осмотра от ... видно, что в кабинете № 32 МО МВД России «Гурьевский» Ч.А. выдала сотруднику МО МВД России «Гурьевский» денежные средства в сумме 210 рублей (том 1, л.д.12-13).

Из протокола осмотра предметов видно, что ... следователем СО МВД России «Гурьевский» С.Н., в присутствии двух понятых и потерпевшего О.А., денежные средства в сумме 210 рублей были осмотрены в кабинете № 32 МО МВД России «Гурьевский» (том 1, л.д.16-17).

Из постановления следователя СО МО МВД России «Гурьевский» С.Н. от ... видно, что денежные средства в сумме 210 рублей были возвращены потерпевшему О.А. (том 1, л.д.19).

Из протокола очной ставки, проведенной ... следователем СО МО МВД России «Гурьевский» С.Н. между потерпевшим О.А. и подозреваемым Г.А., видно, что очная ставка проводилась с участием защитника подозреваемого Г.С., с соблюдением требований УПК РФ; что потерпевший О.А. на очной ставке давал показания по обстоятельствам дела, аналогичные своим показаниям, данных им при допросе в качестве потерпевшего; что подозреваемый Г.С. подтвердил показания потерпевшего О.А. (том 1, л.д.27-28).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит доказательства относимыми и допустимыми, находит вину подсудимого Г.С. в совершении преступления по предъявленному ему обвинению установленной и доказанной.

Действия подсудимого Г.С. по факту хищения имущества потерпевшего О.А. суд правильно квалифицирует по п.Г.ч.2.ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому Г.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учитывает данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает признание подсудимым Г.С. своей вины в совершении преступления, способствование следствию в раскрытии преступления; что по месту жительства подсудимый Г.С. характеризуется положительно; учитывает состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст; что ущерб от преступления потерпевшему частично возмещён.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях подсудимого Г.С. не усматривает.

В связи с чем, суд усматривает основания для назначения подсудимому Г.С. наказания с применением ч.1.ст.62 УК РФ, поскольку не имеется отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Г.С. преступления, суд полагает, что наказание Г.С. за содеянное должно быть назначено в виде лишения свободы.

При назначении подсудимому Г.С. наказания суд также учитывает, что приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области от 15.08.2011г. Г.С., с применением ч.1.ст.62, ст.73 УК РФ, был осужден по п.А.ч.3.ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год.

Поскольку подсудимый Г.С. в период условного осуждения и испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, то в соответствии с ч.5.ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от 15.08.2011г. должно быть подсудимому Г.С. отменено, и наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, - по совокупности приговоров, в виде реального лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, возможным не назначать подсудимому Г.С. по п.Г.ч.2.ст.161 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

В силу ч.10.ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого Г.С. не подлежат, поскольку подсудимый Г.С. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но в связи с возражением государственного обвинителя уголовное дело было рассмотрено судом в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299, ст.304, ст.ст.307-309, ст.313, ч.10.ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Г.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г.ч.2.ст.161 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание с применением ч.1.ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5.ст.74 УК РФ отменить Г.С. условное осуждение по п.А.ч.3.ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от 15.08.2011г.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, наказание, не отбытое Г.С. по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от 15.08.2011г.

Окончательно назначить Г.С. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Г.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, и взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять Г.С. с 02.11.2011г., с момента задержания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу, - денежные средства в сумме 210 рублей, возвращены потерпевшему О.А. на стадии предварительного следствия.

В силу ч.10.ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на стадии предварительного следствия и в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного Г.С. не подлежат, поскольку Г.С. ходатайствовал о рассмотрении уголовное дела в особом порядке, но уголовное дело было рассмотрено судом в общем порядке в связи с возражением государственного обвинителя против особого порядка рассмотрения дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным Г.С., - в тот же срок и в тот же суд, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Г.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: П.А.Шевнин.