Дело № .../2011 год

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гурьевск «11» ноября 2011 года

Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Метелица Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Трушкиной А.В.,

подсудимого А.,

защитника Евсеева Д.А.,

представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Колокольцовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А., родившегося ... года в с. ... Гурьевского района Кемеровской области, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу г. Гурьевск Кемеровской области, ул. ..., судимого:

- 11.03.2011г. Гурьевским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158, ст.30. 3 – 158 ч.2 п. «б», п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года. Определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24.05.2011г. наказание снижено до 2 лет 3 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 года;

- 27.07.2011г Гурьевским городским судом Кемеровской области по п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимому А. предъявлено обвинение в том, что он 28.08.2011года в период времени с 12-00 часов до 13-00 часов, проходя мимо автобусной остановки «Весенняя» по ул. Мичурина г. Гурьевска Кемеровской области, увидел стоящий мотоцикл ИЖ 7-107, регистрационный знак 8091 КЕК (находившийся в неисправном состоянии), увидев, что хозяин мотоцикла отсутствует и воспользовавшись отсутствием прохожих, после внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мотоцикл ИЖ 7-107, регистрационный знак 8091 КЕК, 1992 года выпуска, стоимостью 5700 рублей, принадлежащий Б., чем причинил ему значительный материальный ущерб. С похищенным с места преступления скрылся, использовав его по своему усмотрению, то есть А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый А. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый А. и его защитник Евсеев Д.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, направив в суд телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, по назначению наказания полагается на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Трушкину А.В., полагавшую возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый А. предъявленное ему обвинение не оспорил, вину признал полностью, со стороны прокурора, потерпевшего возражений не поступило, а санкция закона позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых и относимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого А.

Действия подсудимого А. суд правильно квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому А., в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого А., обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние, которое может оказать назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому А., суд учитывает полное признание им вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, удовлетворительную характеристику, молодой возраст, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих вину А. обстоятельств судом не установлено.

Поскольку при назначении наказания А. имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание должно быть ему назначено с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку настоящие умышленное преступление совершено А. в период условного осуждения по приговору Гурьевского городского суда от 11.03.2011 года, условное осуждение подлежит отмене в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ. Приговором Гурьевского городского суда от 27.07.2011 года А. назначено наказание по п. «а. б» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ (25 дней). Наказание по данному приговору должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым А., данные, характеризующие его личность, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима и не находит оснований для сохранения условного осуждения.

По мнению суда, такое наказание, как реальное лишение свободы, будет способствовать исправлению подсудимого А., восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимого А. ст. 64 УК РФ, суд не находит. Не имеется оснований и для применения ст. 73 УК РФ.

Также суд считает возможным, учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, при назначении наказания, не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании взысканию с А. не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 299, 303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение А. по приговору Гурьевского городского суда от 11.03.2011г. по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить А. неотбытое наказание: по приговору Гурьевского городского суда от 11.03.2011 года по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, сроком в 6(шесть)) месяцев лишения свободы, неотбытое наказание по приговору Гурьевского городского суда от 27.07.2011г. по п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158 ч.2 ст.69 УК РФ сроком в 15 дней лишения свободы из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ (25 дней), и окончательно А. определить наказание в виде 2(двух) лет 6 (шести) месяцев 15(пятнадцати) дней лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную А., изменить на заключение под стражу. Взять А. под стражу в зале суда.

Срок наказания А. исчислять с 11.11.2011г, т.е. со дня провозглашения приговора.

Согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ освободить А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения участниками процесса, осужденным А. – со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный А. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.В. Метелица.