приговор по п.Г ч.2 ст.161



Дело .../2011г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гурьевск                                                  «03» октября 2011года.

Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Метелица Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Трушкиной А.В.,

подсудимого Р.,

защитника Алексеева Л.Д.,

представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 03.05.2011г.,

при секретаре Колокольцовой О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

    Р., родившегося ... года в г. ..., гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, сожительствующего, работающего кочегаром в ЛПХ, проживающего в г. Салаире Кемеровской области ул. ..., зарегистрированного по адресу: г. Салаир Кемеровской области, ул. ..., ранее судимого:

- 09.04.1998 Гурьевским народным судом по ст. 162 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден условно-досрочно 02.04.2004г. на основании определения Беловского городского суда от 29.03.2004г года на 1 год 9 месяцев15 дней.

- 25.04.2006г. Гурьевским городским судом по п. ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 09.04.1998 года и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы, не отбытое по приговору от 09.04.1998г., и окончательно к отбытию определено 2 года 9 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, без штрафа в доход государства.

- 07.06.2006 года Гурьевским городским судом по ст.158 ч.3, ст.158 ч.3, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сроком в 6 месяцев присоединено неотбытое наказание по приговору от 25.04.2006г и окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы без штрафа, с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14.01.2010 года по отбытии срока наказания;

- 28.01.2011г. Гурьевским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 31.01.2011г. Гурьевским городским судом по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 годам;

- 01.06.2011 года Киселевским городским судом по п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 4 года, без штрафа и ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. « г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимому Р. предъявлено обвинение в том он 14 января 2011г. около 16 часов 40 минут, проходя в районе массива гаражей, расположенных в районе ул. Кирова, напротив дома №61 г. Гурьевска Кемеровской области, повстречал ранее незнакомую ему Ф., которая обогнала его. В связи с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона сотовой связи и денег, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и с целью осуществления задуманного, Р., из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также тем, что Ф. не сможет оказать ему физического сопротивления, у гаража №201365 догнал последнюю, развернув ее за плечо и закрыв ей рот рукой, попытался завладеть сумкой, которая находилась при ней. Ф., не удержавшись на ногах, упала в снег, Р., для подавления воли потерпевшей, нанес ей два удара кулаком: один – в область правой щеки, второй – в область правого виска, и потребовал отдать сумку, тогда Ф. стала кричать и звать на помощь, Р. стал избивать ее, нанося удары кулаками по лицу и телу, всего было нанесено не менее четырех ударов, трижды передавил предплечьем и кистью руки ей горло, от чего у нее перехватило дыханье, после чего, воспользовавшись беспомощным состоянием Ф., доводя свой преступный замысел до конечного результата, из сумки открыто похитил мобильный телефон сотовой связи «Nokia», стоимостью 800 рублей, принадлежащий Ф.. После чего скрылся с места происшествия, причинив тем самым потерпевшей Ф. материальный ущерб на сумму 800 рублей, похищенное использовал по своему усмотрению, то есть Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. « г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Р. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитниками, о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Р. и его защитник Алексеев Л.Д. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Потерпевшая Ф. в судебное заседание направила заявление, с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, не настаивала на строгом наказании.

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Трушкину А.В., полагавшую возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как, подсудимый Р. предъявленное ему обвинение не оспорил, вину признал полностью, со стороны прокурора и потерпевшей    возражений не поступило, а санкция закона позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого Р..

Правильно действия подсудимого Р. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), т.к. он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому Р. суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств подсудимому Р., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, явку с повинной, положительную характеристику с места жительства, состояние его здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, возмещение ущерба.

Наряду со смягчающими обстоятельствами, суд учитывает, что Р. совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость, в действиях Р. усматривается согласно ст.18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Р. преступления, суд считает, что Р. представляет как личность социальную и общественную опасность, полагает, что дальнейшее его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, в отношении него необходимо избрать наказание в виде реального лишения свободы, так как считает, что именно эта мера наказания справедлива и целесообразна.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к назначенному наказанию Р. ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как не находит оснований и для применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения при назначении Р. наказания ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает возможным подсудимому Р. не назначать наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, и не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказания по приговорам: Гурьевского городского суда от 28.01.2011 года по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год; Гурьевского городского суда от 31.01.2011 года по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 3-х лет 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; Киселевского городского суда Кемеровской области от 01.06.2011 года по п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ в виде 2лет 4 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 4 года, Р. следует отбывать самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

В соответствии со ст. 131, 316 УПК РФ подсудимого Р. следует освободить от взыскания процессуальных издержек за защиту адвокатом на следствии и в судебном заседании, т.к. дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303,309,316 УПК РФ, суд

                                         П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Р., в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 4(четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с содержанием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Р. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания Р. исчислять с 03 октября 2011 года - со дня провозглашения приговора.

Наказание по приговорам Гурьевского городского суда Кемеровской области от 28.01.2011года и от 31.01.2011года, Киселевского городского суда Кемеровской области от 01.06.2011 года исполнять самостоятельно.

Согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ освободить Р. от взыскания процессуальных издержек связанных с оплатой услуг адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу – мобильный телефон сотовой связи «Nokia» возвращен потерпевшей на стадии предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения участниками процесса, осужденным Р. – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Р.    вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                        Судья:                                     Е.В. Метелица.