Дело № .../2011 год
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Гурьевск «21» ноября 2011 года.
Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Метелица Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Трушкиной А.В.,
подсудимого Л.,
защитника Логуновой Н.В.,
представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 12.10.2011г.,
при секретаре Колокольцовой О.Н.,
а также с участием потерпевших: Г., Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Л., родившегося ... года в г. ... Кемеровской области, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не военнообязанного, работающего разнорабочим у ИП «Ускоев», проживающего по адресу: ул. ... г. Гурьевска Кемеровской области, ранее судимого:
- 07.06.2010г. Беловским городским судом по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
- 18.07.2011г. Гурьевским городским судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в 6 месяцев;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимому Л. предъявлено обвинение в том, что он 10.10.2011года около 02-00 часов, после возникшего корыстного умысла на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумулятора, пришел во двор многоквартирного дома №92 по ул. Р.Люксембург г. Гурьевск Кемеровской области, где подошел к стоящему там автомобилю ВАЗ-2106 регистрационный знак Н002ОЕ/42, принадлежащему Б., после чего реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и темным временем суток, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил из-под капота автомобиля, аккумулятор «BOSCH» («БОШ»), принадлежащий Б., после чего с места происшествия скрылся, использовав похищенное по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей. Таким образом, Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Он же 10.10.2011г. около 02-10 часов, после возникшего умысла направленного на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ-21063» регистрационный знак С707РК/42 регион, без цели хищения (угон), стоявшего во дворе дома №65 по ул. Р.Люксембург г. Гурьевск Кемеровской области, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, темным временем суток, во исполнение задуманного, реализуя свой преступный умысел, путем взлома форточного окна, незаконно проник внутрь указанного автомобиля, сел за руль на водительское место, соединил контактную группу проводов, завел двигатель и умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем «ВАЗ-21063» регистрационный знак С707РК/42 регион, остаточной стоимостью 22000 рублей, принадлежащий Г., после чего с места преступления скрылся. Проехал на указанном автомобиле по улицам г. Гурьевска и Гурьевского района Кемеровской области, чем использовал его технические свойства, как транспортного средства. Впоследствии оставил указанный автомобиль в районе дома №6 по ул. Трактовая с. М. Салаирка Гурьевского района Кемеровской области. Таким образом, Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.
Он же 10.10.2011г. около 04-00 часов, после возникшего умысла направленного на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-2106 регистрационный знак С746ХС/42 регион, без цели хищения (угон), стоявшего во дворе дома №91 по ул. Ленина г. Гурьевск Кемеровской области, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, темным временем суток, во исполнение задуманного, реализуя свой преступный умысел, путем разбития форточного окна, незаконно проник внутрь указанного автомобиля, сел за руль на водительское место, соединил контактную группу проводов, завел двигатель и умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем ВАЗ-2106 регистрационный знак С746ХС/42 регион, остаточной стоимостью 12000 рублей принадлежащий Ч., после чего с места преступления скрылся. Проехал на указанном автомобиле по улицам г. Гурьевска и Гурьевского района Кемеровской области, чем использовал его технические свойства, как транспортного средства. Впоследствии оставил указанный автомобиль во дворе дома №80 по ул. Ленина г. Гурьевска Кемеровской области. Таким образом, Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.
Он же, 14.10.2011г. около 00-00 часов, после возникшего умысла направленного на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ-21063» регистрационный знак А322ТС/42регион, без цели хищения (угон), стоявшего во дворе дома №63 по ул. Р. Люксембург г. Гурьевск Кемеровской области, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, темным временем суток, во исполнение задуманного, реализуя свой преступный умысел, через незапертую дверь, незаконно проник внутрь указанного автомобиля, сел за руль на водительское место, соединил контактную группу проводов, завел двигатель и умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем «ВАЗ-21063» регистрационный знак А322ТС/42регион, остаточной стоимостью 22000рублей, принадлежащий К., после чего с места преступления скрылся. Проехал на указанном автомобиле по улицам г. Гурьевска и Гурьевского района Кемеровской области, чем использовал его технические свойства, как транспортного средства. Впоследствии оставил указанный автомобиль в 500м. на запад от трассы «Алтай-Кузбасс» в районе д. Печеркино Гурьевского района Кемеровской области. Таким образом, Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.
Он же, 14.10.2011года около 01-00 часов, то есть в короткий промежуток времени, после совершения неправомерного завладения автомобилем «ВАЗ-21063» регистрационный знак А322ТС/42регион принадлежащего К., имея его в своем распоряжении, находясь в 500м. на запад от трассы «Алтай-Кузбасс» в районе д. Печеркино Гурьевского района Кемеровской области, следуя корыстному мотиву, направленному на тайное хищение чужого имущества, а именно находящихся в автомобиле аккумулятора и автомагнитолы, ручки с рычага переключения передач, принадлежащих собственнику автомобиля, после чего, реализуя свои преступный умысел, тайным способом от окружающих, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с передней панели автомобиля: автомагнитолу «OK1RA MР-3» («ОКИРА МП-3») стоимостью 1400 рублей, аккумулятор «Медведь 6СТ-55А» и ручку с рычага переключения передач, не имеющая ценности для потерпевшего, после чего с места происшествия скрылся, использовав похищенное по своему усмотрению, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб на сумму 2700 рублей. Таким образом, Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Л. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Л. и его защитник Логунова Н.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.
Потерпевшие Ч., К. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем заявили ходатайство на предварительном следствии, поддержав заявленные ходатайства телефонограммами, просили дело рассмотреть в их отсутствие, потерпевшие Г. и Б. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании, на строгом наказании в отношении Л. потерпевшие не настаивали.. ельных работ заменены надней лишения свободы в колонии-поселения
Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Трушкину А.В., полагавшую возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый Л. предъявленное ему обвинение не оспорил, вину признал полностью, со стороны прокурора, потерпевших возражений не поступило, а санкция закона позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.
В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого Л.
Правильно действия подсудимого Л. суд квалифицирует:
- по событию от 10.10.2011 года 02-00 часов в отношении потерпевшего Б. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
- по событию от 10.10.2011 года около 02-10 часов в отношении потерпевшего Б. по ч.1 ст.166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
- по событию от 10.10.2011г. около 04-00 часов в отношении потерпевшего Ч. по ч.1 ст.166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
- по событию от 14.10.2011г. около 00-00 часов в отношении потерпевшего К. по ч.1 ст.166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
- по событию от 14.10.2011 года 01-00 часов в отношении потерпевшего К. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Л. в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого Л., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому Л. суд учитывает полное признание им вины, раскаяние, явки с повинной, молодой возраст, положительную характеристику с места работы, занятость общественно-полезным трудом, возмещение ущерба, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, состояние здоровья.
Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным не применять к подсудимому Л. дополнительное наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде ограничения свободы.
Поскольку при назначении наказания Л. имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной по событиям от 10.10.2011 года и 14.10.2011 года в отношении потерпевших Ч., К., Г. и Б., отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание должно быть ему назначено с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.
Вместе с тем, настоящие умышленные преступления совершены Л. в период условного осуждения по приговорам Беловского городского суда от 07.06.2010 года и Гурьевского городского суда от 18.07.2011 года, условное осуждение подлежит отмене в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства, при которых Л. совершил настоящие преступления, данные, характеризующие его, как склонного к совершению корыстных преступлений, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима и не находит оснований для сохранения условного осуждения.
По мнению суда, такое наказание, как реальное лишение свободы, будет способствовать исправлению подсудимого Л., восстановлению социальной справедливости.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимого Л. ст. 64 УК РФ, суд не находит. Не имеется оснований и для применения ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании взысканию с Л. не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 299, 303-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Л., в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по событию от 10.10.2011г. в отношении потерпевшего Б.), с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ч.1 ст.166 УК РФ (по событию от 10.10.2011г. в отношении потерпевшего Г.), с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст.166 УК РФ (по событию от 10.10.2011г. в отношении потерпевшего Ч.), с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1(одного) года 2(двух) месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст.166 УК РФ (по событию от 14.10.2011г. в отношении потерпевшего К.), с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по событию от 14.10.2011г. в отношении потерпевшего К.), с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определить Л. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Л. по приговору Беловского городского суда от 07.06.2010г. по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и Гурьевского городского суда от 18.07.2011 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Беловского городского суда от 07.06.2010г. по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 3(трех) месяцев лишения свободы и по приговору Гурьевского городского суда от 18.07.2011г. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166УК РФ в виде 3(трех) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Л. наказание в виде 2 (двух) лет, 6(шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с содержанием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Л. оставить прежней - заключение под стражей.
Срок отбывания наказания Л. исчислять с 21 ноября 2011г. - со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок отбывания наказания Л. содержание под стражей с 19 октября 2011 года по 21 ноября 2011 года.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ освободить Л. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения участниками процесса, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным Л. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Л. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.В. Метелица.