Дело №.../2011г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Гурьевск «28» ноября 2011 года
Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Метелица Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Палык Т.И.,
подсудимого Б.А.,
защитника Алексеева Л.Д.,
представившего удостоверение №... и ордер № ... от 09.03.2011 года,
при секретаре Колокольцовой О.Н.,
а также представителей потерпевшего Л., Ц.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Б.А., родившегося ... года в г. Гурьевске Кемеровской области, гражданина РФ, образование неполное среднее, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего в с. Ур-Бедари Гурьевского района Кемеровской области ул. ... зарегистрированного по адресу: г. Гурьевск ул. ..., ранее судимого:
- 07.10.2002г. народным судом г. Гурьевска по ст.213 ч.2 п. «а», ст.161 ч.2 п. «а, в, г», ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;
- 19.11.2003г. Гурьевским городским судом по ст.161 ч.2 п. «б», ч.5 ст.74 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 07.10.2002г., общий срок 3 годам 7 месяцев лишения свободы. Постановлением Ленинска-Кузнецкого городского суда от 16.07.2004г. считать осужденным по ч.1 ст.161, ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. Освободился 21.04.2005г. на основании определения Ленинска-Кузнецкого городского суда от 19.04.2005г. УДО на 2 года 17 дней;
- 24.01.2006г. Гурьевским городским судом по ч.1 ст.161, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании 70 УК РФ присоединен приговор от 19.11.2003г. общий срок 2 года 3 месяца лишения свободы;
- 24.04.2006г. Гурьевским городским судом по ст.161 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а», ч.4 ст.33- ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 24.01.2006г. общий срок 3 года лишения свободы. Освободился 26.12.2008г. по отбытии наказания;
- 22.07.2010г. Гурьевским городским судом по ст.158 ч.2 п. «а, б», ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Б.А. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
09 марта 2011 года, в период с 00 часов 30 минут по 02 часа 30 минут, Б.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: Кемеровская область, Гурьевский район, с. Ур-Бедари, ул. ..., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Г., умышленно, с целью убийства последнего, то есть, умышленного причинения смерти другому человеку, повалив на пол Г., руками и металлической кочергой не менее 4-х раз сдавливал жизненно-важную часть тела - шею Г., лишая его возможности дышать. Продолжал сдавливать, таким образом, шею Г., удушая потерпевшего, до наступления его смерти.
Своими умышленными действиями Б.А. причинил потерпевшему Г. следующие повреждения:
- ссадины со следами скольжения задней поверхности левого локтевого сустава и тыльной поверхности правой кисти в проекции ногтевой и средней фаланги 3-го пальца, которые, при жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;
- механическую асфиксию в результате сдавления органов шеисопровождавшуюся нарушением функции внешнего дыхания с последующим развитием острой дыхательной недостаточности, образовавшуюся от воздействий травмирующим предметом в область передней и боковых поверхностей шеи, от которых образовались ссадины угла нижней челюсти слева, передней поверхностишеи на уровне верхнего левого края щитовидного хряща, ссадина со следами скольжения от переднего края нижней трети кивательной мышцы справа до заднего края средней трети кивательной мышцы слева, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции левой пластины щитовидного хряща, на уровне угла нижней челюсти справа и слева, справа с переходом на диафрагму рта, инфильтрирующее кровоизлияние на уровне всех третей левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы доходящее до позвоночника, кровоизлияние в мягкие ткани верхней к средней трети шеи переходящее на стенки сосудов, полный поперечный перелом правого большого рога подъязычной кости у свободного конца со смещением,полный поперечный перелом правого большого рога подъязычной кости вместе соединения с телом и левого большого рога подъязычной кости слева с признаками повторной травматизации, косопоперечный перелом правого верхнего рога щитовидного хряща и неполные (2) косопоперечные переломы левой пластины щитовидного хряща, неполный, поперечный перелом дуги перстневидного хряща.
Механическая асфиксия, сопровождавшаяся нарушением функции внешнего дыхания с последующим развитием острой дыхательной недостаточности, является опасным для жизни человека повреждением, и по признаку угрожающего жизни состояния квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Смерть Г. наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи, сопровождавшейся нарушением функции внешнего дыхания с последующим развитием острой дыхательной недостаточности, что и послужило непосредственной причиной смерти. То есть, Б.А. убил Г.
В судебном заседании подсудимый Б.А. виновным себя в совершении убийства Г. 09 марта 2011 года признал частично, суду показал, что с Г., Н. он ранее знаком не был. 08.03.2011 года был с друзьями на дискотеке. После дискотеки пришел домой к своему родному брату Б.В., у него в гостях была мама, которая находилась в взволнованном состоянии, рассказала, что Г. ее оскорбил, ударил. Он маме ничего не сказал, но К. попросил показать, где живет Г.. Они пошли в квартиру к Г., его не было дома, тогда с К. он зашел к Н., которая проживает по ул. ... п. Ур-Бедари. Их в квартиру запустила сама Н. он ее поздравил с праздником, спросил дома ли хозяин, так как думал, что Г. ее сожитель, тот, услышав это, вышел коридор. Г. был пьяный, стал его оскорблять нецензурной бранью. Он попросил его успокоиться, позвал на кухню поговорить. Убивать, или причинить какой-либо вред Г. умысла у него не было, был удивлен агрессивностью последнего. В кухне они сели на табуретки друг напротив друга. К. стоял при входе, не вмешивался. Он стал объяснять потерпевшему, что хочет, что бы тот извинился перед его матерью, что не желает конфликта с ним. На это Г. стал орать еще сильнее, оскорблять его нецензурной бранью, одной рукой схватил его за шею, а второй рукой вытащил из-под себя табуретку и стал замахиваться ею на него. Предотвращая удар, он вступил с Г. в борьбу, и они упали на пол. При этом Г. хватал его рукой за правую руку, которая была травмирована, и на которую были наложены швы, швы полопались, причиняя ему сильную физическую боль, рана кровоточила. Сам он левша. В это время он сказал К., чтобы тот ушел, не хотел, чтобы К. вмешался в этот конфликт. Что происходило дальше, не помнит, очнулся, когда на улице обтирал себя снегом что бы прийти в себя. К. увел его к брату. Где вскоре, убедившись, что Г. мертв, сам позвонил в милицию. Вину признает частично, так как причинил Г. смерть, защищаясь.
Кроме частичного признания, вина подсудимого Б.А. нашла в суде полное подтверждение в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, материалах дела.
Представитель потерпевшего Л. суду показал, что на основании доверенности, выданной начальником УСЗН Гурьевского района, он имеет право осуществлять представительство на предварительном следствии и суде права потерпевших, погибших в результате противоправных действий третьих лиц, не имеющих близких родственников. По настоящему уголовному делу он представляет интересы потерпевшего Г.. Об обстоятельствах данного дела он узнал только при ознакомлении с материалами дела, более никакой информацией по данному делу не владеет.
Свидетель Н. суду показала, что с подсудимым она не была знакома. 09.03.2011 года он приходил к ней домой вместе с К.. У нее в гостях в это время был Г. 08.03.2011 года, около 23-х часов, к ней пришла Б.Р., с которой была Г.Е. и какой-то парень. Б.Р. избила ее, как она поняла, за измену своего сожителя, угрожала, что позовет сына Б.А.. Она не слышала во время драки, что бы Г. оскорблял Б.Р., но возможно, что-то и сказал, так как та ответила ему «Не лезь!». Примерно через час или немного больше, около 00-30 часов, к ней пришли Б.А. и К.. Она испугалась и спросила Б.Р.: «Ты тоже меня бить будешь?». Тот спокойно ответил, что женщин не бьет, спросил, где хозяин. Г. из кухни это услышал и сказал: «Тебе что надо, ну я хозяин!». Б.Р. сразу прошел к нему, взял табуретку и сел напротив, К. оставался с ней в коридоре. Обстановка была очень напряженная, до нее доносился разговор с кухни, Г. говорил агрессивно, грубо, выгонял Б.Р., нецензурно оскорбляя его. Б.Р. молчал. Забоявшись драки, она зашла на кухню, стала успокаивать Г., но тот не обращал внимания, продолжал оскорблять Б.Р.. Она тогда попросила Б.Р. не трогать Г., на что тот только отодвинул ее рукой, продолжая пристально смотреть на оравшего Г., при этом молчал и улыбался. Г. орал, что Р. его родственники и они Б.Р. «уроют». Б.Р. потом, обернулся к К. и сказал тому: «Иди, пусть вызовут милицию, сейчас здесь будет убийство!». Она испугалась и побежала вон из дома. При этом увидела, что драки еще нет, К. зашел на кухню и стоял уже там. Обстановка накалилась до невозможности, но оскорблял только Г. Б.Р., Б.Р. этого не делал. Физически Б.Р. был сильнее Г., но она заметила, что у Б.Р. была травмирована очень сильно рука. Когда уходила, кочерга стояла на месте около печки. На улице она металась, не знала, что делать. Потом в доме наступила тишина. Из ее квартиры кто-то вышел. Потом подошла толпа, кто-то зашел к ней, но быстро выскочил, и все побежали. Она поняла, что что-то случилось, побежала к Землянухиным. Домой зашла только с милицией. Труп Г. лежал на кухне ногами к тому месту, где сидел, табурет на котором сидел Б.Р., был перевернут, на трупе лежала кочерга. Было много крови около трупа, чья кровь, она не знает.
Свидетель Б.В. суду показал, что Б.А. его родной брат, который проживал с матерью в с. Ур-Бедари, он проживает там же, но отдельно, со своей семьей. Б.А. по характеру спокойный. 08.03.2011 года, вечером, он находился дома, с женой и ребенком. В это время пришла его мать Б.Р. и рассказала, что у нее произошел конфликт с директором школы Н., у которой был неизвестный мужчина (Г.), который ее сильно оскорбил. Следом за матерью пришел Б.А., был веселый, выпивший, на руке было недавнее повреждение, повязки на руке не было. Мать стала рассказывать о тех оскорблениях Б.А., который был возмущен. После этого мать и брат ушли. Ночью, около 02-00 часов 09.03.2011 года пришел Р. в гости, потом минут через 15-20-ть пришли Б.А. и К.. Брат сказал, что подрался с Г. в квартире Н., а также его душил, был испуган, расстроен, попросил сходить посмотреть, жив ли потерпевший. Он и Р. пошли туда, где Б.А. дрался с Г., то есть к Н.. В доме никого не было, на кухне лежал труп Г., в кухне были следы борьбы и много крови. Они вернулись, рассказали все Б.А., тот сразу стал звонить в милицию. Со слов брата, Г. вначале оскорблял его и мать, потом кинулся драться, при этом хватал за больную руку. Защищаясь, он убил Г., но не был в этом уверен.
Свидетель К. суду показал, что 08.03.2011 года, они с Б.А. и друзьями были на дискотеке в с. Ур-Бедари, пили пиво, потом ходили в гости, где также употребляли спиртное. После 24-х часов, все стали уже расходиться, но Б.А. сказал, что ему нужно сходить к какому-то мужику, что бы тот попросил прощения у его матери. Он пошел с Б.Р.. Они зашли к Г. по ул. .... Г. дома не было. Они пошли в квартиру Н.. Когда зашли, то там были Н. и Г.. Б.А. поздравил Н. с праздником, а Г. предложил поговорить. Они зашли на кухню, сели на табуретки. Г. стал оскорблять их грубой нецензурной бранью. Б.А. сказал Г., чтобы тот закрыл рот и попросил прощения у его матери. На это, Г. вскочил со своего стула, и схватил одной рукой Б.А. за горло, второй рукой взял табурет и стал замахиваться на Б.А.. Б.Р. схватил Г. за руку, перевалил его через себя, бросил на пол, на спину. Ему же велел выйти, сказал, что разберутся сами. Где была хозяйка в этот момент, он не видел. Он вышел из дома, шума из квартиры слышно не было. Минут через 15 вышел Б.А., с правой руки у него, со старой раны текла сильно кровь. Б.Р. был взволнован, ему сказал «пошли» и они пошли к брату Б.А. - Б.В. Там находился еще Р.. Б.А. сказал, что нужно посмотреть, жив ли Г., так как он брал потерпевшего за шею, попросил брата и Р. сходить посмотреть. Те вскоре вернулись и сказали, что потерпевший мертв. После этого Б.А. стал звонить в милицию и сказал, что убил человека.
Свидетель Р суду показал, что 08.03.2011 года, вечером, он и Б.А. с друзьями были на дискотеке, потом Б.Р. пошел домой, а остальные пошли к Б. . Спустя несколько часов, около 02-00 часов, проводив свою девушку, он зашел в гости к Б.В.. В это же время туда пришли Б.А. и К., были взволнованные. Б.А. попросил брата сходить к Н., и посмотреть, что там, так как он подрался, и ничего не помнит. Он и БВ. пошли к Н, где была драка. Дверь в квартиру Н. была открыта, дома никого не было. На кухне на полу лежал мертвый Г. головой к углярке, на груди была металлическая кочерга. На полу по всей кухне была кровь. После этого они вернулись, рассказали все Б.А., и тот сам позвонил в милицию.
Свидетель Б.Р. суду показала, что приходится матерью Б.А. Сын проживал с ней в п. Ур-Бедари, там же со своей семьей отдельно от них проживает ее старший сын Б.В.. Младший сын Б.А. очень любит ее, относился всегда к ней уважительно. С Н. и Г. она знакома не была. Узнав, что ее сожитель изменял ей с Н., 08.03.2011 года, около 22-30 часов, она пошла разбираться с Н. Г.Е. она попросила показать дом Н.. Дверь открыла ей Н.. На кухне сидел Г., также пьяный, стал оскорблять ее нецензурной бранью. Она стала выяснять отношения с Никифоровой, они подрались. Г. вмешался, ударил по уху ладонью. Г.Е. все это видела, и как потом, оказалось, засняла на телефон конфликт. От Н. она пришла к сыну Б.В., где все рассказала ему, а также сыну Б.А., который пришел туда после нее, показала запись на телефоне Г.Е., где слышны было оскорбления, и видно как Г. ударил ее. Вместе с сыном Б.А. они пошли домой, тот ничего ей не говорил, что хочет идти разбираться, однако, домой не пошел. Ночью 09.03.2011 года ей позвонил сын Б.В. и сказал, что брат Б.А. убил Г..
Свидетель З. суду показал, что 09.03.2011 года, около 02-00 часов, к нему прибежала соседка Н., которая кричала «Сейчас Б.Р. убьет Г.! Б.Р. сказал, вызывайте милицию на убийство!». Никифорова была в сланцах, лицо у нее было разбито. Он стал собираться, и примерно минут через 15 пошел к Н.. Квартира была открыта, в кухне на полу была кровь, и там же находился труп Г., на шее трупа лежала кочерга. Он вернулся домой и вызвал милицию.
Свидетель Г.Е. суду показала, что 08.03.2011г., вечером, около22-23 часов, она, по просьбе Б.Р. провожала ее до дома, где живет Н. в с. Ур-Бедари Гурьевского района ул. .... Также она заходила с Б.Р. в квартиру Н. и была свидетелем, как Г. оскорбил Б.Р. нецензурной бранью, толкнул и ударил рукой в область головы. Она сняла все это на мобильный телефон, который по просьбе Б.Р. дала ей, когда ушли от Н., так как Б.Р. хотела эту запись кому-то показать. Потом Б.Р. телефон ей вернула, а запись она стерла, когда узнала об убийстве Г..
Письменными доказательствами вины подсудимого Б.А. являются:
- рапорт об обнаружении признаков преступления от 09.03.2011г., согласно которому в Гурьевский МСО из ОВД по Гурьевскому району поступило сообщение о том, что 09.03.2011г., около 02 часов, в кухне дома №... по ул. ... с. Ур-Бедари Гурьевского района Кемеровской области обнаружен труп Г., с признаками насильственной смерти (Том №1 л.д.3);
- протокол явки с повинной Б.А. (Том №1 л.д.21) от 09.03.2011 года, согласно которому он заявил, что в ходе ссоры с Г., из-за того, что тот оскорбил и ударил его мать, и из-за того, что оскорбил его, обозвал нецензурными словами, в ходе драки, которую начал Г., он его убил. Каким образом пояснить не может, так как был пьян и зол;
- протокол осмотра места происшествия от 09.03.2011г. (Том №1л.д. 5-16), из которого следует, что осмотрена квартира по адресу: с. Ур-Бедари, ул. .... В кухне квартиры находится труп Г., который находится на полу. На трупе находится металлическая кочерга, на шее трупа имеются линейные кровоподтеки, следы кочерги. На полу кухни в районе головы трупа имеется обширное пятно крови. С пола кухни, крыльца дома сделаны смывы крови, изъята кочерга;
- протокол выемки от 09.03.2011г. (Том №1л.д.45-48), согласно которому у подозреваемого Б.А. изъята его одежда, в которой он находился в момент совершения преступления: куртка-олимпийка и штаны спортивные, на которых имеется вещество, похожее на кровь;
- протокол осмотра предметов от 17.03.2011г. (Том №1 л.д. 73-79), из которого следует, что осмотрены предметы, изъятые по уголовному делу: смывы и кочерга, изъятые с места происшествия, куртка-олимпийка, спортивные брюки, изъятые в ходе выемки у Б.А.. На одежде Б.А. имеется кровь. Указанные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств;
- заключение эксперта № 259 судебно-медицинской экспертизы трупа Г. от 09.03.2011г., (Том №1 л.д.182-191), в соответствии с выводами которого, смерть Г. наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи, сопровождавшейся нарушением функции внешнего дыхания с последующим развитием острой дыхательной недостаточности, что и послужило непосредственной причиной смерти. Механическая асфиксия, сопровождавшаяся нарушением функции внешнего дыхания с последующим развитием острой дыхательной недостаточности, является опасным для жизни человека повреждением, и по признаку угрожающего жизни состояния квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Механическая асфиксия образовалась от воздействия травмирующего предмета (предметов) в область передней и боковых поверхностей шеи. От этих травмирующих воздействий образовались ссадины угла нижней челюсти слева, передней поверхности шеи на уровне верхнего левого края щитовидного хряща, ссадина со следами скольжения от переднего края нижней трети кивательной мышцы справа до заднего края средней трети кивательной мышцы слева, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции левой пластины щитовидного хряща, на уровне угла нижней челюсти справа и слева, справа с переходом на диафрагму рта, инфильтрирующее кровоизлияние на уровне всех третей левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы доходящее до позвоночника, кровоизлияние в мягкие ткани верхней и средней трети шеи переходящее на стенки сосудов, полный поперечный перелом правого большого рога подъязычной кости у свободного конца со смещением, полный поперечный перелом правого большого рога подъязычной кости вместе соединения с телом и левого большого рога подъязычной кости слева с признаками повторной травматизации, косопоперечный перелом правого верхнего рога щитовидного хряща и неполные (2) косопоперечные переломы левой пластины щитовидного хряща, неполный, поперечный перелом дуги перстневидного хряща. Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета. Переломы подъязычной кости, хрящей гортани образовались в результате действия не менее чем от двух травмирующих воздействий, от сдавления в боковом направлении и действия травмирующей силы слева спереди. С учетом всех имеющихся повреждений на шее, локализации, а также возможности образования нескольких повреждений от однократного воздействия, в область шеи было причинено не менее 3-4-х воздействий травмирующим предметом. Кроме этого, у Г. имелись ссадины со следами скольжения задней поверхности левого локтевого сустава и тыльной поверхности правой кисти в проекции ногтевой и средней фаланги 3-го пальца, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета. Характер этих повреждений не отображает следообразующей части травмирующего предмета, поэтому о конкретном экземпляре его судить не представляется возможным. С учетом имеющихся повреждений, их локализации, а также возможности образования нескольких повреждений от однократного воздействия, в область конечностей было причинено не менее 2-х воздействий травмирующим предметом. Ссадины конечностей, при жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Все вышеуказанные повреждения являются прижизненными, причинены в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти, о последовательности их причинения судить не представляется возможным. В момент причинения повреждений Г. мог находиться в любом положении (сидя, стоя, лежа), но так что бы передняя и боковые поверхности шеи были доступны для нанесения повреждений Нарушение функции внешнего дыхания с последующим развитием острой дыхательной недостаточности, в результате сдавления органов шеи, как правило, сопровождается потерей сознания, что в свою очередь исключает возможность совершения активных действий. Ссадины могли сопровождаться незначительным наружным кровотечением. Ссадины на конечностях могли образоваться при падении с высоты собственного роста и ударе о выступающие предметы. В крови и моче трупа обнаружен этиловый спирт. Выявленная концентрация этилового спирта в крови соответствует сильной степени алкогольного опьянения. Смерть Г. наступила в срок около 1-1,5 суток до исследования трупа;
- заключение эксперта №417 судебно-медицинской экспертизы Б.А. от 17.03.2011г. (Том №1 л.д.157-158), согласно которому у Б.А., имелись следующие телесные повреждения: раны на тыльной поверхности правой кисти в количестве двух, рана на ладонной поверхности правой кисти, рана в области 1-го пальца правой кисти, рана в области 2-го пальца правой кисти. Данные повреждения образовались в срок около одной-двух недель до момента проведения судебно-медицинской экспертизы, от воздействия предмета имеющего заостренный край;
- заключение эксперта №423 судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств от 11.04.2011г., из которого следует, что в смыве, изъятом с пола кухни и в смыве, изъятом с крыльца, в пятнах на кочерге, изъятой с места происшествия, а также в пятнах на куртке-олимпийке и на спортивных штанах обвиняемого Б.А., представленных на исследование, обнаружена кровь человека. Данная кровь могла произойти от обвиняемого Б.А. и не могла произойти от потерпевшего Г. (Том №1 л.д.164-168);
- заключение эксперта № 362 судебно-медицинской экспертизы кочерги, кожного лоскута, подъязычной кости и хрящей гортани от трупа Г. от 21.04.2011г. (Том №1 л.д. 174-177), из которого следует, что учитывая характер, локализацию переломов подъязычной кости и хрящей гортани следует полагать, что они образовались в результате действия не менее чем двух травмирующих воздействий: от сдавления в боковом направлении и действия травмирующей силы спереди слева. Нельзя ни исключить, ни подтвердить возможность их причинения частями представленной на экспертизу кочерги;
- протокол проверки показаний на месте от 23.05.2011. (Том №1 л.д. 128-134), в ходе которого, обвиняемый Б.А., находясь в с. Ур-Бедари, указал на дом по адресу: ул. ..., и показал, что в крайней квартире данного двухквартирного дома, в ночь на 09.03.2011 года, он в ходе борьбы с Г., причинил смерть последнему. Каким образом, не помнит. Помнит только, что Г. оскорблял нецензурной бранью его и его мать, кинулся на него, одной рукой схватил его за шею, а другой схватил стул, между ними завязалась борьба, в ходе которой Г. хватал его за больную руку;
- заключение стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Б.А., из которого следует, что Б.А. обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Это подтверждается свойственными ему с детства такими личностными особенностями, как распущенность, склонность к групповой делинквентности, повышенная аффективная возбудимость со снижением контроля импульсивности и склонность к реакциям протеста в сочетании ее стойкой антисоциальной ориентацией. Однако вышеотмеченные личностные особенности не лишают Б.А. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Это видно из того, что он понимает противоправность и наказуемость содеянного, способен предвидеть последствия своих поступков, и не обнаруживает интеллектуальной недостаточности. Что касается периода времени, относящегося к моменту совершения правонарушения, то тогда Б.А. каких-либо признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. Факт запамятования событий сам по себе вне связи с какими-либо психопатологическими расстройствами, не противоречит клинике простого алкогольного опьянения. В настоящее время Б.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Б.А. не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Б.А. в состоянии физиологического аффекта, либо иного эмоционального состояния юридической значимости, в результате действий Г. не находился.
Все письменные доказательства судом проверены, их достоверность у суда сомнений не вызывает.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Б.А. установленной и доказанной.
Действия подсудимого Б.А. суд правильно квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Исходя из требований закона, в соответствии с правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исследовав и проверив все предложенные стороной обвинения и защиты доказательства, приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого Б.А. в совершении инкриминируемого ему деяния по ч.1 ст. 105 УК РФ, бесспорно, установлена, подтверждается показаниями подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, письменными материалами дела, в том числе явкой с повинной, которые суд признает в качестве допустимых доказательств по делу.
При назначении наказания Б.А. в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого Б.А., обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание Б.А. своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, данные положительно его характеризующие, состояние его здоровья.
Отягчающих обстоятельств в действиях Б.А. суд не усматривает.
Поскольку при назначении наказания Б.А. имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления), отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание ему должно быть назначено с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Б.А. наказание в виде лишения свободы реально, так как приходит к выводу, что такое наказание в максимальной степени будет соответствовать цели наказания за совершенное Б.А. преступление, именно эта мера наказания справедлива и целесообразна.
Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания Б.А. – условное осуждение, так как приходит к выводу о невозможности его исправления без реального лишения свободы.
Учитывая, что данное умышленное преступление совершено Б.А. в период условного осуждения по приговору Гурьевского городского суда от 22.07.2010 года, условное осуждение подлежит отмене в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Б.А., процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Алексеева Л.Д. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 132, 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Б.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 6(шести) лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Б.А. по приговору Гурьевского городского суда от 22.07.2010 года по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Гурьевского городского суда от 22.07.2010 года по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2(двух) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Б.А. наказание в виде 6(шести) лет 2(двух) месяцев лишения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Б.А. оставить прежней - заключение под стражей.
Срок отбывания наказания Б.А. исчислять с 28 ноября 2011года - со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок отбывания наказания Б.А. содержание под стражей с 09 марта 2011 года по 28 ноября 2011 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Взыскать с Б.А. в пользу государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Алексеева Л.Д. на предварительном следствии и в судебном заседании.
Вещественные доказательства – смывы, кочергу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства Гурьевского МСО – уничтожить; куртку-олимпийку и спортивные брюки, принадлежащие Б.А., хранящиеся в камере вещественных доказательств Гурьевского МСО – вернуть Б.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения участниками процесса, осужденным Б.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Б.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.В. Метелица.