тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище



Дело № ..../2011 год

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

.... «20» сентября 2011 года

Судья Гурьевского городского суда .... Старченкова О.А.

с участием государственного обвинителя Ларченко Т.А.,

подсудимого Ефремова С.М.,

защитника Седельниковой О.В.,

представившего удостоверение .... и ордер .... от .....,

а также с участием потерпевшего ГСИ,

при секретарях Булатовой И.А., Долговой О.Н., Дульцевой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Ефремова Сергея Михайловича, ..... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего в .... пе.... 2, судимого:

- ..... мировым судьей судебного участка .... .... и .... по ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 6 месяцев;

- постановлением мирового судьи судебного участка .... .... от ..... испытательный срок продлен на один месяц;

- постановлением мирового судьи судебного участка .... .... от ..... испытательный срок продлен на два месяца;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б,В» ч.2 ст. 158, п. «Б» ч.2 ст. 158, п. «Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ефремов С.М. совершил кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

..... около 09 часов, находясь в гостях у ранее знакомого, осуществляющего контроль за хозяйством ГСИ ФСА, по адресу ...., Ефремов С.М. после внезапно возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, а именно кроликов из стайки, принадлежащей ГСИ, о месте нахождения которых он знал достоверно, во исполнение преступного умысла, воспользовавшись сном ФСА и тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в незапертую на замок стайку, являющуюся иным хранилищем, предназначенным для постоянного хранения материальных ценностей, расположенную под одной крышей с домом .... по ...., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил двух кроликов, одного – породы «обыкновенный» возрастом 2,5 месяца стоимостью 500 рублей, второго – породы «фландер» возрастом 3 мес., стоимостью 2000 рублей, принадлежащих потерпевшему ГСИ, чем причинил материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 2500 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, использовав его по своему усмотрению.

Он же ..... около 14 час., достоверно зная о месте нахождения кроликов в стайке у ГСИ, расположенной по адресу: ...., после вновь возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно кроликов из указанной стайки, во исполнение преступного умысла вновь пришел к ранее знакомому ФСА, который осуществлял контроль за хозяйством потерпевшего ГСИ, воспользовавшись его сном и тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в незапертую на замок стайку, являющуюся иным хранилищем, предназначенным для постоянного хранения материальных ценностей, расположенную под одной крышей с домом .... по ...., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил двух кроликов, одного – породы «обыкновенный», возрастом 2,5 месяца, стоимостью 500 рублей, второго – породы «фландер» возрастом 2 месяца, стоимостью 1500 рублей, принадлежащих потерпевшему ГСИ, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, использовав по своему усмотрению.

Он же, ..... около 19 час., достоверно зная о месте нахождения кроликов в стайке у потерпевшего ГСИ, расположенной по адресу: ...., после вновь возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно кроликов из стайки потерпевшего ГСИ, во исполнение преступного умысла вновь пришел к ранее знакомому ФСА, который осуществлял контроль за хозяйством потерпевшего ГСИ, воспользовавшись его сном и тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободно доступа незаконно проник в незапертую на замок стайку, являющуюся иным хранилищем, предназначенным для постоянного хранения материальных ценностей, расположенную под одной крышей с домом .... по ...., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил шесть кроликов, одного - породы «обыкновенный», возрастом 2,5 месяца, стоимостью 500 рублей, двух- породы «фландер» возрастом 2 месяца стоимостью 1500 рублей каждый, одного – породы «фландер» возрастом 4 месяца стоимостью 2500 рублей, и двух – породы «фландер» возрастом 3 месяца стоимостью 2000 рублей каждый, принадлежащих потерпевшему ГСИ, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, использовав его по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ефремов С.М. виновным в предъявленном ему обвинении признал полностью. От дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался.

Допрошенный на предварительном следствии с соблюдением всех прав Ефремов С.М. пояснял, что ..... около 9 часов утра он похитил из стайки ГСИ по адресу .... двух кроликов. Затем днем около 14 часов похитил еще двух кроликов, а вечером около 19 часов похитил еще кроликов, но сколько сказать не может (л.д.12-14). При допросе в качестве обвиняемого ..... ранее данные показания подтвердил полностью (л.д.54-55).

Кроме признательных показаний подсудимого, вина его нашла подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных материалах дела.

Так, потерпевший ГСИ суду показал, что у него из стайки по .... ..... пропали 9 кроликов: 2 кролика – 2 месячного возраста, четыре кролика – 3 месячного возраста, один кролик – 4 месячного возраста, все породы «Фландер», 3 кролика обыкновенных – 2,5 месячного возраста. Ущерб от кражи для него значительным не является, поскольку среднемесячный доход его составляет около 40000 рублей, иждивенцев нет.

Свидетели ГСВ, КАП, дали суду аналогичные показания, что ..... Ефремов С.М. предложил кроликов. На автомобиле подъехали на ...., откуда вышел подсудимый Ефремов С.М. с мешком с кроликами. 3 кроликов забили, сколько их было всего, не знают.

Свидетель ВАВ суду показал, что помогал разделывать у ГСВ трех кроликов, которых принес Ефремов С.М.

Свидетель ЧИВ суду показала, что ..... в дневное время к ней пришел подсудимый Ефремов С.М. и предложил купить кролика за 50 рублей. Она купила кролика, которого впоследствии изъяли работники милиции.

Кроме перечисленного, вина Ефремова С.М. подтверждается письменными материалами дела.

В материалах дела имеется протокол принятия заявления о преступлении, из которого видно, что потерпевший ГСИ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 09 час. 00 мин. ..... по 06 час. 45 мин. ....., путем свободного доступа из стайки, расположенной под одной крышей с домом .... по .... тайно похитили 7 кроликов породы «Фландер» (л.д.2).

Место происшествия - стайка, расположенная под одной крышей с домом .... по ...., осмотрена, о чем составлен протокол. В протоколе отражено, что в клетках отсутствуют кролики (л.д.3-4).

Из протокола осмотра места происшествия от ..... следует, что объектом осмотра является ...., где обнаружены и изъяты 2 кролика, один белого окраса 2,5 месячного возраста, второй серого окраса 2 месячного возраста, так же за домом обнаружены 3 шкурки серого цвета от кроликов (л.д.5-6).

Согласно справке оценки следует, что стоимость: кролика породы фландер 4-х месячного возраста, составляет 2500 рублей, кролика породы «фландер» 3-х месячного возраста – 2000 рублей, кролика породы «фландер» 2-х месячного возраста – 1500 рублей, кролика обыкновенного 2-х месячного возраста – 500 рублей (л.д.45).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд находит вину подсудимого Ефремова С.М. установленной и доказанной.

Действия подсудимого Ефремова С.М. суд квалифицирует:

- по эпизоду от ..... около 9 часов по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду от ..... около 14 часов по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду от ..... около 19 часов по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

По мнению суда, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по эпизодам от ..... около 9 часов и около 19 часов не нашел в судебном заседании своего подтверждения с учетом показаний потерпевшего о том, что для него названные суммы ущерба значительными не являются в силу получения дохода около 40000-60000 рублей в месяц, отсутствия лиц на иждивении.

Назначая наказание подсудимому Ефремову С.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие его ответственность.

Как смягчающие ответственность ЕИМ обстоятельства судом учитывается полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

С учетом смягчающих ответственность Ефремова С.М. обстоятельств суд считает возможным не применять дополнительное наказание по ч.2 ст.158 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено, с учетом чего при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания Ефремову С.М. должны учитываться положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку Ефремовым С.М. были совершены преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка .... .... от ....., в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ вопрос об отмене либо сохранении условного наказания решается судом.

По мнению суда оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания за настоящие преступления и сохранении условного осуждения по приговору от ..... суд не имеется с учетом данных о личности Ефремова С.М., продления ему (дважды) испытательного срока по приговору от ......

Так как суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения, наказание Ефремову С.М. должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Ефремова С.М. не подлежат в силу ст.131,316 УПК РФ, поскольку он заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в общем порядке дело рассмотрено по инициативе стороны обвинения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Ефремова Сергея Михайловича в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч.2 ст. 158, п. «Б» ч.2 ст. 158, п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание Ефремову С.М. по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ..... около 9 часов с учетом ч.1 ст.62 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от ..... около 14 часов с учетом ч.1 ст.62 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от ..... около 19 часов с учетом ч.1 ст.62 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Ефремову С.М. наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Ефремову С.М. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка .... .... от ....., которым ему назначено наказание по ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично в виде 3 месяцев лишения свободы неотбытую часть наказания по приговору от ..... и окончательно определить к отбытию Ефремову С.М. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения Ефремову С.М. оставить прежней - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному Ефремову С.М. исчислять с ..... со дня задержания.

Вещественное доказательство по уголовному делу – 6 кроликов, 3 шкурки от кроликов возвращены потерпевшему ГСИ на стадии предварительного следствия.

От взыскания процессуальных издержек Ефремова С.М. освободить в силу ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Старченкова О.А.