Дело № .../2011 год
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Гурьевск «05» декабря 2011 года.
Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Метелица Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Палык Т.И.,
подсудимого А.,
защитника Евдокимовой О.Н.,
представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 15.09.2011г.,
при секретаре Колокольцовой О.Н.,
а также с участием потерпевших: К., Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
А., родившегося ... года в г. ... Кемеровской области, гражданина РФ, образование 9 классов, не военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего в г. ... Кемеровской области ул. ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимому А. предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 23 часов 22.07.2011года до 04 часов 23.07.2011 года, проходя мимо усадьбы частного дома, расположенного по адресу Кемеровская область г. Салаир ул. ..., заметил стоящий во дворе данного дома мотоцикл марки Иж - Планета 5, с боковым прицепом в виде деревянной площадки. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мотоцикла, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил со двора частного дома расположенного по адресу г. Салаир ул. ..., мотоцикл марки Иж-Планета 5, 1992 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак 9181 КЕК, № рамы 049255, с боковым прицепом в виде деревянной площадки, являющийся транспортным средством, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий К. На похищенном мотоцикле, А. с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему К. значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей. Таким образом, А. предъявлено обвинение органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Он же, в период времени с 22 часов 30 минут 06.09.2011 до 03 часов 30 минут 07.09.2011года, проходя мимо усадьбы частного дома, расположенного по адресу: Кемеровская область г. Салаир ул. ..., заметил стоящий во дворе данного дома мотоцикл марки Иж7-107 с боковым прицепом в виде деревянной площадки. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мотоцикла, А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил со двора дома по адресу: г. Салаир ул. ... мотоцикл марки Иж 7-107, красного цвета, с боковым прицепом в виде деревянной площадки, № двигателя 079281, № рамы 079281, государственный регистрационный номер 9673 КЕК, 1992 года выпуска, являющийся транспортным средством, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Т. На похищенном мотоцикле А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным мотоциклом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Т. значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей. Таким образом, А. предъявлено обвинение органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый А. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый А. и его защитник Евдокимова О.Н. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.
Потерпевшие К. и Т. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Палык Т.И., полагавшую возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый А. предъявленное ему обвинение не оспорил, вину признал полностью, со стороны прокурора, потерпевших возражений не поступило, а санкция закона позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.
В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого А.
Правильно действия подсудимого А. суд квалифицирует:
- по событию от 23 часов 22 июля 2011 года до 04 часов 23 июля 2011 года в отношении потерпевшего К. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
- по событию от 22 часов 30 минут 06.09.2011 года до 03 часов 30 минут 07.09.2011 года в отношении потерпевшего Т. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимому А., суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым А. своей вины, раскаяние, молодой возраст, полное возмещение ущерба потерпевшим, путем изъятия похищенного, положительные характеристики с места жительства и места прежней работы, первое привлечение к уголовной ответственности, состояние здоровья, мнение потерпевших К. и Т., не настаивающих на строгом наказании подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений. Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным не применять к подсудимому А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.
Поскольку при назначении наказания А. имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной по событию от 23 часов 22 июля 2011 года до 04 часов 23 июля 2011 года в отношении потерпевшего К.; активное способствование раскрытию преступлений в отношении потерпевших К. и Т., отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание должно быть ему назначено с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей в период испытательного срока, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому А. ст. 64 УК РФ суд не находит.
Гражданские иски по делу не заявлены.
В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката Евдокимовой О.Н. на предварительном следствии и в судебном заседании взысканию с А. не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 299, 303-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным А., в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по событию от23 часов 22 июля 2011 года до 04 часов 23 июля 2011 года в отношении потерпевшего К.), с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по событию от 22 часов 30 минут 06.09.2011 года до 03 часов 30 минут 07.09.2011 года в отношении потерпевшего Т.), с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;
На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определить А. наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание А. считать условным, с испытательным сроком в 1(один) год.
Обязать А. встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания, уведомлять этот орган об изменении места жительства.
Меру пресечения А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Срок отбывания наказания А. исчислять с 05 декабря 2011года - со дня провозглашения приговора.
Вещественные доказательства по уголовному делу возвращены потерпевшим на стадии предварительного расследования.
Согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ освободить А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Евдокимовой О.Н. на предварительном следствии и в судебном заседании.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения участниками процесса, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный А. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.В. Метелица.