Дело № .../2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Гурьевск «13» сентября 2011г.

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего, - Шевнина П.А.,

при секретаре Южаниной М.В.,

с участием:

государственного обвинителя, - Гурьевского межрайонного прокурора Ковалева В.В.,

потерпевшей Б.Е., представителя потерпевшей, - адвоката Евдокимовой О.Н. из коллегии адвокатов № 28 г.Гурьевска Кемеровской области, представившей удостоверение № ... от 22.01.2004г., ордер № ... от 12.09.2011г.,

подсудимого Н.,

защитника, - адвоката Силаевой О.И. из коллегии адвокатов № 28 г.Гурьевска Кемеровской области, представившей удостоверение № ... от 13.05.2010г., ордер № ... от 18.05.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Н. ... года рождения, уроженца пос.Урск гор.Гурьевска Кемеровской области, гражданина России, военнообязанного, образование среднее, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, работающего водителем в КФХ «Носов В.А.», зарегистрированного и проживающего по адресу: Кемеровская область, Гурьевский район, пос.Урск, ул...., не погашенных судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1.ст.108 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Н. обвиняется органом предварительного следствия в том, что он 25.04.2011г. в период с 00 часов 00 минут по 02 часа 20 минут совместно с Б.С. находились около магазина «Мечта», расположенного по адресу: Кемеровская область, Гурьевский район, п.Урск, ул.... где распивали спиртные напитки; что в ходе возникшей ссоры Б.С., будучи в алкогольном опьянении, угрожая Н. убийством, а именно высказывая слова «убью!», «все равно тебя убью!», произвел подряд два выстрела из двуствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-34Р» № Ш 951657 12-го калибра охотничьими патронами в направлении Н., создавая реальную угрозу для жизни и здоровья последнего; что, защищаясь от общественно-опасных действий Б.С., препятствуя ему перезарядить ружье, Н. сбил Б.С. с ног, и умышленно нанес ему множественные удары кулаками по голове и телу, после чего забрал ружье.

Органом предварительного следствия подсудимый Н. обвиняется в том, что, осознавая, что возможность применения насилия опасного для жизни и здоровья Б.С. утрачена, он (Н.), продолжил защищаться от неправомерных действий Б.С., который пытался выхватить у него оружие; что защищаясь, но используя при этом несоразмерные средства обороны, которые в тот момент времени уже не соответствовали характеру и степени общественно-опасного посягательства, а именно, используя отобранное у Б.С. двуствольное охотничье ружье модели «ТОЗ-34Р» № Ш 951657 12-го калибра, держа данное ружье за стволы, подсудимый Н. умышленно нанес Б.С. множественные удары деревянным прикладом (ложей) охотничьего ружья по голове и телу, допуская при этом в силу количества и интенсивности наносимых ударов причинение смерти потерпевшему. Подсудимый Н. также обвиняется органом предварительного следствия в том, что он нанес Б.С. кулаками и деревянным прикладом (ложей) охотничьего ружья не менее 10-ти ударов, из них не менее 6-ти в голову, не менее 4-х по туловищу и конечностям; что от причиненных телесных повреждений Б.С. скончался в ту же ночь, не позднее 02 часов 20 минут; что подсудимый Н., действуя явно не в соответствии с характером и степенью общественной опасности посягательства, избрав неоправданно суровые средства защиты, превысив пределы необходимой обороны, совершил убийство Б.С.

Органом предварительного следствия подсудимый Н. обвиняется в причинении Б.С., согласно заключению судебно-медицинского эксперта, открытой черепно-мозговая травмы с переломами костей свода и основания черепа, с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и в вещество головного мозга, с ушибом головного мозга тяжелой степени, которая стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью; что смерть Б.С. наступила от данной открытой черепно-мозговой травмы.

Таким образом, органом предварительного следствия подсудимый Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1.ст.108 УК РФ, - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В судебном заседании подсудимый Н. свою вину в совершении преступления по предъявленному ему обвинению признал полностью, поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; что иск потерпевшей Б.Е. о возмещении морального вреда не оспаривает, но считает заявленный размер морального вреда завышенным.

Защитник Силаева О.Н. в судебном заседании подтвердила, что подсудимому Н. была дана консультация об особом порядке рассмотрения дела, были разъяснены особенности и последствия рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Б.Е., представитель потерпевшей, - адвокат Евдокимова О.Н., государственный обвинитель Ковалев В.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Н. и рассмотрения судом данного уголовного дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый Н. полностью признал свою вину в совершении преступления по предъявленному ему обвинению, добровольно, после консультации с защитником, ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, потерпевшая, представитель потерпевшей и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения судом данного уголовного дела в особом порядке, а наказание, предусмотренное санкцией ч.1.ст.108 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, то суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Н., обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Н. в отношении Б.С. суд правильно квалифицирует по ч.1.ст.108 УК РФ, - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания подсудимому Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учитывает данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый Н. не имеет не погашенных судимостей, учитывает его явку с повинной, полное признание своей вины в совершении преступления, способствование следствию в раскрытии преступления; что совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести; что противоправное поведение потерпевшего способствовало совершению подсудимым данного преступления. Суд также учитывает, что подсудимый Н. имеет на иждивении малолетнего ребёнка, занят общественно полезным трудом, характеризуется по месту жительства и по месту работы с положительной стороны, учитывает частичное возмещение материального и морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Н., суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Н. преступления, суд полагает, что подсудимому за содеянное должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому Н. наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть полагает возможным назначить подсудимому условное наказание, поскольку считает возможным исправление подсудимого Н. без реальной изоляции от общества, с возложением на подсудимого определенных обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ, связанных с его исправлением и перевоспитанием.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей Б.Е. к подсудимому Н. в части взыскания компенсации морального вреда в размере 210000 рублей, суд считает, что размер компенсации морального вреда завышен, подлежит уменьшению до разумных пределов.

При этом суд, при определении размера морального вреда учитывает обстоятельства причинения морального вреда, степень физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшей Б.Е. Н.В. в связи со смертью близкого родственника, - Б.С., учитывает требования разумности и справедливости, и полагает, что размер компенсации морального вреда должен быть уменьшен до 100000 рублей, а с учётом того, что в возмещение морального вреда подсудимый Н. уже выплатил потерпевшей Б.Е. Н.В. 40000 рублей, размер подлежащей взысканию в пользу Б.Е. Н.В. компенсации морального вреда суд определяет в размере 60000 рублей.

Гражданский иск Б.Е. Н.В. в части взыскания с подсудимого Н. расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку эти расходы подтверждены соответствующими квитанциями коллегии адвокатов № 28 г.Гурьевска Кемеровской области, совершены в разумных пределах.

В силу ч.10.ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого Н. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299, ст.304, ст.ст.307-309, ст.313, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1.ст.108 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание с применением ч.1.ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Н. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного Н. не позднее 3-х дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически, в назначенные уголовно-исполнительной инспекцией дни, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения осужденному Н. оставить без изменения, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, и отменить её после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Б.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Н. в пользу Б.Е. 60000 рублей в счёт компенсации морального вреда и 24000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, всего взыскать 84000 рублей.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств Гурьевского межрайонного следственного отдела - одежду осужденного Н., - куртку-безрукавку, брюки, кофту, резиновые сапоги, - возвратить Н., куртку Б.С. возвратить потерпевшей Б.Е. Н.В.

Двуствольное охотничье ружье модели «ТОЗ-34Р» № Ш 95165, приклад к ружью, две гильзы, картечь, пыжи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Гурьевского межрайонного следственного комитета, - передать в разрешительную систему МО МВД России «Гурьевский» для определения их дальнейшей судьбы.

Освободить осужденного Н. от взыскания процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием на стадии предварительного следствия и в судебном разбирательстве адвоката по назначению, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ П.А.Шевнин.

Копия верна: Судья: П.А.Шевнин.

Справка:

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда от

22 ноября 2011года

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 13 сентября 2011года в отношении Н. изменить:

по ст.108 ч.1 УК РФ снизить наказание с 1 года лишения свободы до 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора Гурьевской межрайонной прокуратуры Ковалева В.В., кассационную жалобу адвоката Силаевой О.И. удовлетворить, кассационную жалобу потерпевшей Б.Е. оставить без удовлетворения.

Судья П.А. Шевнин