Дело №.../2011г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Гурьевск «20»декабря 2011 года.
Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Метелица Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Трушкиной А.В.,
подсудимой Я.
защитника Рачкиной Е.В.
представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 28.10.2010 года,
при секретаре Колокольцовой О.Н.
а также представителя потерпевшей Л.И. , действующего на основании доверенности,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Я., родившейся ... года в г. ... Кемеровской области, гражданки РФ, сожительствующей, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, не военнообязанной, образование 9 классов, не работающей, проживающей в п. Раздольный Гурьевского района Кемеровской области ул. ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Я. совершила убийство Ф..
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
27 октября 2010г, в период с 21 до 22 часов, Я., находясь в помещении котельной магазина «Мебельный», расположенной по адресу: Кемеровская область г. Гурьевск ул. Партизанская, ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с Ф., с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, умышленно нанесла клинком ножа один удар в жизненно важную часть тела – верхнюю область грудной клетки справа Ф., причинив потерпевшей Ф. своими умышленными действиями проникающее ранение грудной клетки справа с повреждением яремной и подключичной вены, а также подключичной артерии справа и верхней доли правого легкого. Проникающее ранее грудной клетки с повреждением магистральных сосудов и легкого вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Ф. наступила от проникающего ранения грудной клетки справа с повреждением яремной и подключичной вены, а также подключичной артерии справа и верхней доли правого легкого. Эти повреждения сопровождались обильной кровопотерей, вызвавшей наступление геморрагического шока, что и послужило непосредственной причиной смерти Ф., скончавшейся 27 октября 2010г в 23 часа 55 минут в хирургическом отделении МУЗ «ЦРБ» г. Гурьевска, то есть Я. убила ее.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Я. виновной себя в убийстве Ф. признала частично, суду пояснила, что 27.10.2010г., вечером она и М. проходили мимо магазина«Мебельный», где в кочегарке проживают Л. и Ф., Л. тамже работает кочегаром и сторожем. Они решили зайти, с собой у них былабутылка портвейна. Л. и Ф. были в кочегарке, все вместе сталивыпивать, Ф. сидела рядом с ней справа, М. с другой стороны, Л. немного дальше, как бы в стороне от них. Ф. опьянела и сталаревновать ее к Л., что говорила Ф., толком не помнит, многовыпила. Она сцепилась с Ф., Ф. схватила нож, который былвоткнут в столе внизу, нож большой с черной ручкой, кричала, что зарежетее, что-то еще. Мужики их разняли, Л. забрал у Ф. нож,положил на диван, где сидела Ф.. Потом М. и Л. вышли наулицу, сколько было времени, она не помнит, на улице было темно, мужики пошли в магазин. Она и Ф. остались вдвоем. Они выпили,Ф. опять стала предъявлять ей претензии насчет Л., говорила,что она виновата, что тот куда-то ушел, и она пойдет сейчас за ним. Ф. схватила нож, который лежал рядом с ней, и кинулась на нее, сиделиони на расстоянии полметра друг от друга, Ф. стала привставать, онавстала, оттолкнула Ф., та опять села, она выхватила у Ф. из рукинож, держала его за ручку лезвием вниз, в правой руке, махнула ножом всторону Ф. и попала ножом в шею Ф.. В это время М., увидел произошедшее, оттолкнул ее, забрал у нее нож и сталперематывать чем-то шею Ф., у той шла кровь. Потом М. куда-тобегал, она так поняла, что вызывал «скорую», что происходило в дальнейшем, не помнит, помнит, как подъехала милиция, и ее доставили в отдел. В содеянном раскаивается, убивать не хотела. Вину признает частично ввиду того, что убивать Ф. не хотела, после того, как выхватила нож из рук Ф., она от Ф. отмахнулась, не поворачиваясь к Ф., и не могла предполагать, что нанесла удар. Отмахивалась, так как хотела, чтобы Ф. просто отстала от нее. О том, что причинила Ф. ранение, поняла поле того, как пришел М., и она увидела у Ф. кровь.
Вина подсудимой Я. нашла подтверждение в судебном заседании в показаниях представителя потерпевшей, свидетелей, письменных материалах дела.
Представитель потерпевшей Л.И. показал в суде, что он является главным специалистом по правовым вопросам управления социальной защиты населения администрации Гурьевского района. На основании доверенности, выданной начальником УСЗН Гурьевского района, он имеет право осуществлять представительство на предварительном следствии и суде права потерпевших, погибших в результате противоправных действий третьих лиц, не имеющих близких родственников. По настоящему уголовному делу он представляет интересы потерпевшей Ф.. Об обстоятельствах данного дела он узнал только при ознакомлении с материалами дела, более никакой информацией по данному делу не владеет. Согласен с предъявленной Я. квалификацией по ч.1 ст.105 УК РФ.
Свидетель Л. показал в суде, что он работал и проживал в котельной магазина «Мебельный», совместно с Ф.. 27 октября 2010года, около 19 часов к ним в котельную пришли знакомые – М. и Я., которые принесли с собой 1,5 литра вина. Они вчетвером распивали спиртное, ссор, скандалов между ними не было. Однако в ходе распития спиртного Ф. и Я. поссорились. Причину ссоры он не знает, не вникал в это. Ф. крутила в руках нож с черной ручкой с клепками, которым они пользовались по хозяйству, но ножом Ф. Я. не угрожала. Он забрал у Ф. нож, воткнул его лезвием под крышку стола, сказал, что нож должен быть на своем месте. Потом, когда вино уже закончилось, он решил сходить в магазин «Кит», взять пиво под зарплату. Его не было 5-10 минут, когда вернулся в котельную, Ф. была в котельной одна, лежала на диване, кофта у нее была в крови, в районе шеи, справа, была рана. Ф. была в сознании. На полу лежал нож с черной ручкой с клепками. Через какое-то время зашел М., следом за ним приехала «скорая». Он понял, что «скорую вызвал» М., а Ф. ударила ножом Я., после этого убежала. Ф. увезли в больницу, а их доставили в милицию, уже там он узнал, что Ф. умерла в больнице. Родственников у Ф. нет, хоронил он ее сам.
Из показаний свидетеля М., данных им на предварительном следствии, следует, что с Я. знаком с 2007г, в октябре 2007г они стали сожительствовать. 27 октября 2010г Я. позвала его сходить в гости к знакомому, по кличке «Черт», он знает, что зовут его Андрей, но фамилию не знает. Андрей работает и проживает в котельной магазина «Мебельный», который находится за автовокзалом г. Гурьевска. Андрей сожительствовал с Ф.. Около 19 часов он и Я. пришли в котельную магазина «Мебельный», с собой у них было 1,5 литра вина. Андрей и Ф. были в котельной. Они вчетвером стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между Ф. и Я. произошел скандал из-за ревности, так как Я. приревновала его к Ф., но скандал начала сама Ф., так как сказала, что-то обидное Я., но, что именно, он не помнит. Я. в ответ стала ругаться с Ф.. Ф. сидела возле тумбочки, откуда-то из тумбочки достала нож, стала кричать, что зарежет Я., но нож у Я. отобрал Андрей и убрал. После этого все успокоились, продолжили выпивать. Когда спиртное кончилось, Андрей пошел в магазин за спиртным, спиртное брал в долг. Он в это время вышел на улицу, в туалет. В котельной оставались Я. и Ф., вдвоем. Через несколько минут он вернулся обратно в котельную, увидел, что Ф. сидела на своем месте возле тумбочек, откинувшись назад, из шеи, с правой стороны у нее пульсировала кровь. Я. сидела на диване, в руках у нее был нож, который был в крови. Нож был большой, самодельный. Он выхватил нож из рук Я., куда-то бросил, куда именно, не помнит. Он схватил какую-то кофту и стал перетягивать рану у Ф., чтобы остановить кровь. Я. в это время выбежала на улицу. После этого он побежал на автовокзал и от диспетчера вызвал «скорую». Когда он возле вокзала ждал машину «скорой» помощи, подошла Я.. Он спросил ее: «Что ты наделала?» и ударил кулаком по лицу. Сделал он это, потому что понял, что это Я. ударила ножом Ф.. После этого Я. куда-то ушла. Врачи «скорой помощи» увезли Ф. в больницу, а он, вместе с сотрудниками милиции, поехал в отдел. Где задержали Я., он не знает. Позже, в милиции, он узнал, что Ф. умерла в больнице (л.д.34-37).
Свидетель Г. суду показал, что 19 ноября 2010г он был приглашен в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте Я., в ходе которой, в котельной магазина «Мебельный», Я. показала на манекене, как наносила удар наотмашь ножом потерпевшей 27 октября 2010года в этой котельной, где они накануне распивали спиртное компанией. Подсудимая поясняла, что между ней и Ф. произошел скандал на почве ревности, в ходе которого потерпевшая стала угрожать ей ножом, она выхватила этот нож у потерпевшей и отмахнулась им от нее.
Свидетель М.Н. – начальник ОДН МО МВД России «Гурьевский» показала в суде, что Я. ранее была лишена родительских прав в отношении двоих детей. В настоящее время поведение Я. изменилось. У нее родилась дочь, воспитанием и содержанием которой она занимается, у ребенка всегда чистые вещи, есть необходимые продукты питания. В ноябре 2010 года Я. «закодировалась» от алкоголизма, прошла курс лечения, в настоящее время не пьет. Она выполняет все рекомендации сотрудников ОДН, никаких жалоб на Я. не поступало. Считает, что Я. полностью осознала свою вину, она может и должна в дальнейшем заниматься воспитанием своего ребенка, который очень нуждается в ней.
Письменными доказательствами вины подсудимой Я. являются:
- протокол осмотра места происшествия от 27.10.2010 года (л.д.7-8), согласно которому, осмотрена котельная магазина «Мебельный» по адресу: г. Гурьевск ул. Партизанская, .... На столе обнаружен нож с черной ручкой, на кровати женская куртка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Указанные предметы изъяты в ходе осмотра;
- протокол осмотра трупа от 28.10.2010г., (л.д.12-16), из которого следует, что в помещении морга МУЗ «ЦРБ» г. Гурьевска осмотрен труп Ф., 1975 года рождения. Труп находится на каталке, в правой надключичной области имеется колото-резанное ранение, в области реберной дуги справа имеется послеоперационный шов со следами медицинских манипуляций. Труп Ф. направлен в СМЭ г. Белово.
- заключение эксперта №1094 от 29.10.2010г., (л.д.22-27) из которого следует, что смерть Ф. наступила от проникающего ранения грудной клетки справа с повреждением яремной и подключичной вены, а также подключичной артерии справа и верхней доли правого легкого. Эти повреждения сопровождались обильной кровопотерей, вызвавшей наступление тяжелого геморрагического шока, что и послужило непосредственной причиной смерти Ф., скончавшейся 27 октября 2010 года в 23 часа 55 минут в хирургическом отделении МУЗ «ЦРБ» г. Гурьевска. Проникающее ранение грудной клетки с повреждением магистральных сосудов и легкого вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Указанное выше повреждение образовалось от однократного воздействия колюще-режущего предмета, имеющего лезвие, острие и обух с ребрами. Максимальная ширина погрузившейся части колюще-режущего предмета составила около 22мм. Проникающее ранение грудной клетки возникло в срок, не превышающий 3-4 часов до наступления смерти;
- заключение эксперта №1312 от 11.11.2010г., (л.д.67-70) из которого следует, что в пятнах на кофте подозреваемой Я. обнаружена кровь человека. Полученные результаты не позволили высказаться о групповой принадлежности крови и происхождении ее от какого-либо лица из-за чрезвычайно малого количества исследуемого материала. На клинке ножа и в пятнах на джинсах подозреваемой Я. обнаружена кровь, видовую принадлежность которой установить не удалось;
- заключение эксперта №1123/124 от 15.11.2010г., (л.д.77-82) из которого следует, что повреждение надключичной области справа от трупа Ф. является колото-резанным и нанесено плоским колюще-режущим предметом, имеющим лезвие, острие и обух с ребрами. Максимальная часть погрузившейся части колюще-режущего предмета составила около 22мм. С учетом результатов эксперементально-сравнительного исследования, повреждения кожного лоскута надключичной области могло быть нанесено клинком представленного на экспертизу ножа. На представленной на экспертизу одежде Я. (кофте, брюках джинсовых), обнаружены пятна веществ, похожего на кровь, механизм образования которых определить не представляется возможным в виду недостаточного количества диагностических признаков этих следов, что может быть связано с малым количеством крови или попытками ее механического удаления;
- протокол явки с повинной Я. от 28.10.2010 года (л.д.30), согласно которому 27 октября 2010г года она, М., Л., Ф. выпивали в кочегарке у Л. Между ней и Ф. возник скандал, Ф. схватила нож, она отобрала нож, ударила Ф. в шею. В содеянном раскаивается;
- протокол проверки показаний на месте от 19.11.2010 года (л.д.91-98), в ходе которого подозреваемая Я. показала, что 27.10.2010г., вечером она и Ф. находились в котельной, Ф. сидела за столом на диване, она сидела рядом. Между ней и Ф. возник скандал из-за ревности. Ф. взяла нож, который был воткнут в столе, внизу, стала кричать, что зарежет ее, если она не уйдет. Ф. стала привставать, она встала, оттолкнула Ф., та опять села, она забрала у Ф. нож, держала его в правой руке, и когда Ф. вновь попыталась встать, махнула ножом в сторону Ф. и попала лезвием в область плеча или шеи Ф., справа. В это время зашел М., увидел произошедшее, забрал у нее нож, бросил его на пол, в сторону входа, ударил ее рукой по лицу и стал перематывать чем-то шею Ф., у той шла кровь. Она ушла из котельной, что происходило в дальнейшем, не помнит, помнит, как подъехала милиция, и ее доставили в отдел;
- протокол выемки от 28.10.2010 года (л.д.48-51), в ходе которой в кабинете №3 Гурьевского межрайонного следственного отдела у Я. были изъяты кофта и джинсы, в которых она находилась в момент нанесения удара лезвием ножа Ф.;
- протокол осмотра предметов от 08.11.2010 года (л.д.56-61), в ходе которого осмотрены предметы – кофта, джинсы Я., изъятые в ходе выемки 28.10.2010г., нож, куртка Ф., изъятые при осмотре места происшествия по адресу: г. Гурьевск ул. Партизанская, ..., ..., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;
- вещественные доказательства (л.д.62) - кофта, джинсы, изъятые 28.10.2010г. в ходе выемки у Я., нож, куртка Ф., изъятые 27.10.2010г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Гурьевск ул. Партизанская, ..., приобщенные к уголовному делу, подтверждающие совершение преступления Я.
- заключение стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Я., из которого следует, Я. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает. У нее имеется хронический алкоголизм 2 стадии. Алкогольная зависимость у Я. выражена не столь значительно и не лишает ее способности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Это следует из того, что она понимает противоправность, наказуемость и недопустимость содеянного, способна активно защищаться, произвольно корректировать свое поведение с учетом имеющихся обстоятельств и извлекать для себя выгоду из них, предвидеть последствия своих поступков. Анализ материалов уголовного дела и данные настоящего обследования свидетельствуют о том, что в момент совершения правонарушения Я. признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживала, а находилась в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. На это указывает факт употребления спиртного незадолго до содеянного, физические признаки алкогольного опьянения, мотивированный и целенаправленный характер действий, сохранность ориентировки и адекватного контакта с окружающими, воспоминания о содеянном, отсутствие психопатологической симптоматики в виде бредовых идей и галлюцинаций. Ссылки на запамятование отдельных обстоятельств правонарушения, вне связи с какими-либо иными психопатологическими расстройствами не противоречат клинике простого алкогольного опьянения. Таким образом, Я. могла в момент правонарушения и может с настоящее время осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать правильные показания о них. В применении принудительных мер медицинского характера Я. не нуждается. Я. не находилась в состоянии физиологического аффекта, а также в ином значимом эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на ее поведение.
Все письменные доказательства судом проверены, их достоверность у суда сомнений не вызывает.
Исходя из требований закона, в соответствии с правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исследовав и проверив все предложенные стороной обвинения и защиты доказательства, приходит к твердому убеждению, что вина подсудимой Я. в совершении инкриминируемого ей деяния по ч.1 ст. 105 УК РФ, бесспорно установлена, подтверждается показаниями подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, письменными материалами дела, в том числе явкой с повинной, которые суд признает в качестве допустимых доказательств по делу.
Действия Я. правильно суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, так как она совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Назначая наказание подсудимой Я., в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень повышенной общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность подсудимой Я., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Как смягчающие ответственность обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает первое привлечение Я. к уголовной ответственности, частичное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, ее явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики по месту жительства, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, противоправное поведение потерпевшей.
Отягчающих обстоятельств в действиях Я. суд не усматривает.
Поскольку при назначении наказания Я. имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию расследованию преступления), отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание ей должно быть назначено с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ.
В соответствии со ст.64 УК РФ суд полагает возможным признать совокупность смягчающих наказание Я. обстоятельств, исключительными обстоятельствами, и сократить низший предел наказания и назначить его ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией закона, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания Я.
С учетом характера, степени тяжести совершенного Я. преступления, смягчающих обстоятельств, признанных судом исключительными, условий жизни на свободе, анализа данных о личности самой подсудимой Я. и ее поведении, суд считает возможным применить к назначенному наказанию Я. ч.1 ст. 82 УК РФ, и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, так как полагает, что поведение Я. будет правоправным в период отсрочки, и считает возможным исправление Я. без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая, что подсудимая Я. не имеет заработка, занимается воспитанием малолетнего ребенка, суд полагает возможным, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью освободить подсудимую от взыскания с нее процессуальных издержек по делу, связанных с участием в деле адвоката Рачкиной Е.В. по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 132, 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной Я. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, ст.64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить отбывание наказание осужденной Я. до 21.07.2023 года - до достижения дочери Я., ... года рождения, возраста четырнадцати лет.
Меру пресечения Я. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью освободить осужденную Я. от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии и в судебном разбирательстве адвоката по назначению, возместить их за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу – нож, куртку Ф., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства Гурьевского МСО – уничтожить; кофту, джинсы, изъятые в ходе выемки у Я., хранящиеся в камере вещественных доказательств Гурьевского МСО – вернуть Я.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная Я. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.В. Метелица.