Дело № ... /2011 г.
ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Гурьевск «22» декабря 2011 года
Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Метелица Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Тимофеевой Е.С.,
подсудимого С.,
защитника Логуновой Н.В.,
представившей удостоверение № ... и ордер №... от 23.11.2011г.,
при секретаре Колокольцовой О.Н.,
а также с участием потерпевшей К. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
С., родившегося ... года в г. ... Кемеровской области, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего горнорабочим на шахте «Каргалинская», проживающего в г. Киселевске Кемеровской области ул. ..., зарегистрированного по адресу: г. Киселевск Кемеровской области ул. ..., судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимому С. предъявлено обвинение в том, что он 12 октября 2011г., около 03-00 часов, следуя корыстным побуждениям после возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно поросенка, с этой целью пришел к стайке, расположенной на усадьбе дома по адресу: Кемеровская область Гурьевский район п. Урск ул. ..., где в исполнении своего преступного умысла, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и темным временем суток, путем свободного доступа, через открытые входные двери, незаконно проник в указанную стайку, являющуюся иным хранилищем, предназначенную для хранения материальных ценностей, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил поросенка в возрасте 2,5 месяцев породы «ландрас», стоимостью 2500 рублей, принадлежащий К. . С похищенным с места происшествия скрылся. В результате данного хищения К. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей, то есть С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. « б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшая К. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении С., так как подсудимый принес свои извинения, материальный ущерб, причиненный преступлением, возместил.
Подсудимый С., защитник Логунова Н.В. просили ходатайство удовлетворить, и дело производством прекратить за примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель Тимофеева Е.С. полагала возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить и уголовное дело в отношении С. производством прекратить за примирением с потерпевшей.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Указанные обстоятельства в силу ст. 25 УПК РФ являются основанием для прекращения уголовного дела.
Учитывая, что С. не имеет судимости, привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей путём полного возмещения ущерба, и принесения извинений, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением, а государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела, суд считает возможным прекратить в отношении подсудимого С. уголовное дело и уголовное преследование за примирением с потерпевшей.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ с С. не подлежат взысканию процессуальные издержки в доход федерального бюджета за защиту адвокатав на стадии предварительного расследования и в суде, т.к. он не является осужденным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 132, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения С. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Освободить С. от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек за участие адвоката Логуновой Н.В. на стадии предварительного следствия и в судебном заседании.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: Е.В. Метелица.