Дело ... год
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Гурьевск «23» декабря 2010 года
Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Метелица Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Ковалева В.В.,
подсудимого Л.Р.,
защитника Рачкиной Е.В.,
представившей удостоверение ... и ордер ... от 19.10. 2010г.,
при секретаре Колокольцовой О.Н.,
а также с участием потерпевших М.Л, С.Е,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Л.Р., родившегося ... в д. ..., гражданина РФ, образование 7 классов, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ... д. ..., судимого:
- ... Большереченским районным судом Омской области по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158, ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
- ... Большереченским районным судом Омской области по п. «в, г» ст.69 УК РФ частично присоединен приговор от ..., общий срок 3 года лишения свободы;
- ... мировым судьей участка ... Большереченского района Омской области по ст.158 ч.1 к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору от ..., общий срок 3 года 1 месяц лишения свободы;
- ... Большереченским районным судом Омской области по ст.109 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден ... из ИК-12 Абагур Лесной г. Новокузнецка по постановлению Центрального районного суда Кемеровской области от ... УДО на 4 месяца 14 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимому Л.Р. предъявлено обвинение в том, что он в период с 19-00 часов ... по 15-00 часов ...,
с целью тайного хищения чужого имущества из жилища, пришел к дому М.Л, расположенному по адресу: ..., где, убедившись в отсутствии хозяев дома, путем выставления шипки окна на веранде дома незаконно проник в дом М.Л, предназначенный для постоянного проживания людей, являющийся жилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Маковей: музыкальный центр «LG», модель FFX173AX, стоимостью 1000рублей; женскую шубу «Ханорик», стоимостью 8000 рублей; мужскую дубленку, стоимостью 500 рублей. С места происшествия со всем объемом похищенного имущества скрылся, чем причинил М.Л значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей, похищенное использовал по собственному усмотрению. Таким образом, Л.Р. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Также подсудимому Л.Р. предъявлено обвинение в том, что он в период с 18-00 часов ... по 17-00 часов ..., с целью тайного хищения чужого имущества из жилища, пришел к дому С.Н., расположенному по адресу: ..., где, убедившись в отсутствии хозяев дома, путем взлома запирающих устройств двери, незаконно проник в дом С.Н., предназначенный для постоянного проживания людей, являющийся жилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество С.Е: однокассетную магнитолу модели VT-3470, стоимостью 2000 рублей; фотоаппарат «Коника», стоимостью 530 рублей. С места происшествия со всем объемом похищенного имущества скрылся, чем причинил С.Е значительный материальный ущерб на общую сумму 2530 рублей, похищенное использовал по собственному усмотрению. Таким образом, Л.Р. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Л.Р. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Л.Р. и его защитник Рачкина Е.В ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.
Потерпевшие М.Л, С.Е не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Ковалева В.В., полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый Л.Р. предъявленное ему обвинение не оспорил, вину признал полностью, со стороны прокурора, потерпевших возражений не поступило, а санкция закона позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.
В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого Л.Р.
Действия подсудимого Л.Р. суд правильно квалифицирует:
- по эпизоду хищения в период с 19-00часов ... по 15-00 часов ... из дома потерпевшей М.Л по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;
- по эпизоду хищения в период с 18-00 часов ... по 17-00 часов ... из дома потерпевшей С.Е по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Назначая наказание подсудимому Л.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым Л.Р. своей вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние, молодой возраст, состояние его здоровья, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места отбывания наказания, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевших М.Л и С.Н., не настаивающих на строгом наказании.
Наряду со смягчающими обстоятельствами, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Л.Р. преступления, что он совершил преступление, имея непогашенные судимости, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ; считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально, так как именно эта мера наказания, по мнению суда, справедлива и целесообразна.
В соответствии с ст. 70 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому Л.Р. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, но считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, к назначенному Л.Р. наказанию, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании взысканию с Л.Р. не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 132, 299, 303, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Л.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с ... по ...) - в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лет лишения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ... по ...) - в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно к отбытию определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить в отношении Л.Р. условно досрочное освобождение по приговору Большереченского районного суда Омской области от ....
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 2(двух) месяцев, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Большереченского районного суда Омской области от ..., и окончательно назначить Л.Р. наказание в виде 3(трех) лет 2(двух) месяцев лишения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Л.Р. оставить прежней – заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Л.Р. исчислять с ..., со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания содержания под стражей Л.Р. с ... по ... включительно.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ освободить Л.Р. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения участниками процесса, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным Л.Р. – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Л.Р. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.В. Метелица.