Дело № ...-/2010 год
Приговор
именем Российской Федерации
г. Гурьевск 28 декабря 2010 года
Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Тишкивская Л.Н.
с участием государственного обвинителя Тимофеевой Е.С.,
подсудимого ПК.,
защитника – адвоката Юнышевой В.А.,
представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,
при секретаре Долговой О.Н.,
а также с участием потерпевшего ПВ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПК., родившегося ... в ..., гражданина РФ, образование среднее-техническое, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего у ИП «...» рамщиком, проживающего в ..., судимого:
- ... Гурьевским городским судом по ст.162 п.А,Б, ч.1 ст. 162 УК РФ и наказание сокращено до 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освободившегося ... по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1ст.161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимому ПК. предъявлено обвинение в том, что он ... около 15-00 часов, находясь на веранде ..., где, игнорируя присутствие ПВ., реально осознающего противоправность его действий по изъятию чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, открыто пытался похитить принадлежащую ПВ. алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью 500 рублей, при этом осознавая, что он действует открыто в присутствии ПВ., требующего возвратить похищенное. В результате своих противоправных действий, ПК. причинил ущерб ПВ. на сумму 500 рублей, однако, ПК. был задержан сотрудниками милиции и преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.
Подсудимый ПК. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке.
Защитник Юнышева В.А. поддержала заявленное ходатайство, просила его удовлетворить.
Потерпевший ПВ. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Тимофееву Е.С., полагавшую возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, т.к. подсудимый ПК. предъявленное ему обвинение не оспорил, вину признал полностью, со стороны прокурора и потерпевшего возражений не поступило, а санкция закона позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.
В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого ПК. в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам, а действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому ПК. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие ущерба для потерпевшего, его мнение о снисхождении к подсудимому, занятость подсудимого работой.
Как отягчающее наказание подсудимому ПК. обстоятельство в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ПК. был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к лишению свободы, судимость не погашена, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным предоставить подсудимому ПК. возможность для исправления, назначить ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей в период испытательного срока, поскольку полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ПК. еще возможно без изоляции от общества.
В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1551,56 руб. за участие адвоката Юнышевой В.А. на предварительном дознании взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
ПК. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в 1год 6 мес. (один год шесть месяцев) лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание ПК. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать ПК. встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган и уведомлять данный орган об изменении места жительства и работы.
Испытательный срок ПК. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ...
Мера пресечения ПК. не избиралась.
Вещественное доказательство по уголовному делу – алюминиевая фляга, возвращена потерпевшему ПВ. в ходе предварительного дознания.
Освободить осужденного ПК. от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 1551 руб. 56 коп. за участие адвоката Юнышевой В.А. на стадии предварительного дознания.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Судья: Л.Н.Тишкивская