Дело №.../2010г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Гурьевск 1 ноября 2010г.
Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Дорошенко И.И.
с участием
государственных обвинителей Тимофеевой Е.С., Ларченко Т.А., Естифеевой О.А.,
подсудимой В
защитника-адвоката Рачкиной Е.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,
при секретарях Недосейкиной Е.Н., Борисовой О.В., Шухайкиной Т.В., Червовой Т.В., Бедаревой Н.А.,
рассмотрев уголовное дело в отношении
В, ... года рождения, уроженки ... гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, незамужней, неработающей, невоеннообязанной, проживающей по адресу: ..., судимой:
... Гурьевским городским судом по п. «б,в» ч.2 ст.132, п. «а,в» ч.2 ст.163, ч.4 ст.150, ч.3 ст.69 УК РФ, назначено наказание 6 лет лишения свободы; освобождена на основании постановления Государственной Думы РФ ...;
... Гурьевским городским судом по ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
Постановлением Гурьевского городского суда от ... условное осуждение по приговору от ... было отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.228.1, ст. 30 ч.3 – п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В начале марта 2009г. В, находясь по адресу: ..., вступила в предварительный сговор с не установленным следствием лицом, известным В, как К Виталий, направленный на извлечение материальной выгоды, путем незаконного сбыта наркотического средства героин. Согласно достигнутой договоренности, не установленное следствием лицо, преследуя корыстные цели, направленные на получение денежных средств от незаконного сбыта наркотического средства героин, располагая информацией о возможных источниках приобретения наркотических средств и, имея реальную возможность их приобретения, передавало В наркотическое средство героин для дальнейшего сбыта за установленную им цену в 500 рублей, а В, преследуя цель получения наркотических средств для собственного потребления, а также денежных средств, должна была сбывать наркотическое средство героин лицам, указанным ей К за указанную ей цену.
Действуя таким образом, В по предварительному сговору в группе с неустановленным следствием лицом совершила следующее:
..., около 13.40 часов, В, находясь в ... напротив ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотических средств, по предварительному сговору, в группе лиц с неустановленным следствием лицом, незаконно сбыла путем продажи Х наркотическое средство героин массой 0,026 гр.
..., в 17.45 часов, В, находясь в ... в районе ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотических средств, по предварительному сговору, в группе лиц с неустановленным следствием лицом, незаконно сбыла путем продажи Т наркотическое средство героин массой 0,059гр., которая выступала в качестве покупателя наркотических средств в ходе проведения сотрудниками наркоконтроля оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в связи с чем
наркотическое средство героин массой 0,059 гр., полученное В от неустановленного лица ... в утреннее время, было изъято из незаконного оборота, и преступление не было доведено до конца по независящим от В обстоятельствам.
Суд находит вину подсудимой В в совершении инкриминируемых ей преступлений установленной, доказанной показаниями свидетелей, показаниями подсудимой, письменными материалами дела, вещественными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Так, свидетель Х суду показал, что подсудимую В знает около года. Х с 1982 года употребляет наркотики. Ему нужен был наркотик, он позвонил приятелю «...», и тот посоветовал обратиться к В. Х покупал у В наркотики один раз, ближе к весне. Он позвонил приятелю днем, «...» сообщил Х номер телефона В. Х позвонил В, та сказала, чтобы он подъезжал. Х подъехал на такси к магазину на .... В взяла у Х 500 рублей, сходила куда-то, сдачи В ему не давала. Х купил у В 1 чек. А затем, не успел он отъехать 200 метров, как подъехали сотрудники госнаркоконтроля. Х сразу же отдал им наркотики. Он не помнит точно, когда выдавал наркотики, «чек» лежал в кармане, в каком он не помнит. В машине он наркотик не «варил», шприц в окно не выкидывал. Забирали «чек» и опечатывали его в районе школы №..., в присутствии двух понятых, которые работали в гаражах. Он все дни перепутал, вот и сказал, что выдал наркотики сразу, т.к. употребляет наркотики 4-5 раз в день, за один раз уходит 1 «чек». Показания, данные на предварительном следствии, подтверждает полностью.
Из показаний свидетеля Х данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что ... около ... часов он позвонил его знакомой В В по прозвищу «...». Номера её телефона он не помнит. Он знал, что она около 2-х месяцев торгует наркотиком героин и позвонил ей, чтобы узнать, есть ли у неё сейчас наркотики. Наркотики она продавала от парня по прозвищу «...» зовут его ..., фамилии он не знает. Ранее он наркотики покупал у «...», а потом, когда Х ему звонил, он отправлял его к В и покупал наркотики у неё. В тот день Х позвонил ей и попросил её продать «чек», т.е. героин, завёрнутый в фольгу, который стоил 500 рублей. В сказала ему подъезжать на ..., на что он сказал, что если возьмет такси, то у него останется только 450 рублей на наркотики. Она согласилась, попросив потом свозить её по делам. Х поймал машину такси и подъехал на ул. .... В села в машину. Он передал ей деньги и сказал, что еле «наскрёб» и, что нет денег даже на сигареты. Она отдала ему 50 рублей. Х спросил, как она отчитается перед «...». Она сказала, что это - её проблемы. Когда они подъехали к военкомату на ..., В отдала ему «чек» героина. Затем она вышла и пошла по своим делам, Х поехал дальше. Дома он употребил часть наркотика, а часть оставил себе. Затем он пошёл по делам и в районе школы № ... увидел сотрудников наркоконтроля. Т.к. он имеет условную судимость за сбыт наркотиков, он знал их машину и знал, что у него могут быть неприятности за хранение наркотиков. Он подошёл к сотрудникам и сказал, что хочет выдать героин, который есть у него. Они пригласили двух понятых - рабочих базы, находящейся поблизости, и в их присутствии из правого кармана олимпийки Х выдал купленный наркотик в фольге, которую развернули и показали порошок понятым ( л.д.26).
Свидетель М суду показал, что днем, примерно в ... час., он ремонтировал машину на .... На автомобиле марки «...» или «...» подъехали сотрудники наркоконтроля. Сотрудники наркоконтроля пригласили его в качестве понятого. Они увидели мужчину, фамилию которого не называли. Мужчина выдал сотрудникам наркоконтроля «наркотик», т.е. маленький пакетик из серебристой «золотинки», достав его из кармана куртки. Разворачивали «наркотик» при них. При них также его изъяли, упаковали. Они расписались на документах и свертке.
Свидетель Л суду показал, что он в дневное время находился с М на базе по адресу: .... К ним подъехали сотрудники наркоконтроля на «...». В машине, кроме сотрудников наркоконтроля, сидел мужчина. Мужчина вышел из машины и достал из кармана маленький пакетик из фольги. В фольге, как догадался Л, был «наркотик» белого цвета. Изъятое у мужчины положили в конверт, они с М расписались. Потом конверт запечатали, и они с
М расписались еще раз на конверте. Машина была фиолетового цвета, «...».
Свидетель Т суду показала, что она употребляла наркотики. Около полугода она наркотики уже не употребляет. Ей позвонил С и попросил купить у В наркотики. Т В звонила несколько раз (3 или 4 раза). В просила позвонить позднее. В сказала, что у нее есть чек для личного пользования. Потом Т приехала на территорию ДОЗа. Ее досмотрела женщина, чтобы при ней ничего не было. Т дали деньги купюрами по 50 и 100 рублей. Один чек героина стоил 500 рублей. Деньги были «покрашенные». Т до этого случая общалась с В и покупала и нее наркотики. В сказала, что встретится с Т на ул. .... Сотрудники наркоконтроля довезли Т вечером довезли до .... С ними были двое понятых. Т пошла пешком навстречу В. В запоздала и сначала не хотела продавать Т наркотик, т.к. увидела машину. Но Т переубедила Воронову, и та отдала ей наркотик в коробке. Т пошла в сторону дома. Наркотик у нее забрали, при понятых все описали. В помогала торговать наркотиками «...». Сейчас «...» умер. Раньше Т покупала у них наркотики. Когда изымали наркотики, с ними были две девушки-понятые. Затем была проведена очная ставка между ней и В. Т она знает, она недалеко от нее живет. Она не была в доме у В после «контрольной закупки». Она не общалась с В. С Темниковой у нее не было разговора по поводу «контрольной закупки». И с В также они не говорили на эту тему. Деньги за «чек» В она подала лично в руки. В карман В она ничего не «совала». С не заставлял ее участвовать в «контрольной закупке» за дозу.
Из показаний свидетеля Т, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что ..., около ... часов, она участвовала в проведении сотрудниками наркоконтроля оперативного мероприятия «проверочная закупка» в качестве «покупателя» наркотиков. Закупку планировалось провести в ... у В по прозвищу «...», на что Т дала своё письменное добровольное согласие. В кабинете Беловского отдела наркоконтроля в г. Гурьевске Т досмотрела женщина - сотрудник, у нее ничего не было и ей вручили деньги в сумме 500 рублей купюрами по 100 и по 50 рублей, которые пометили специальным порошком и отксерокопировали. Затем Т позвонила В по телефону, номера которого она не помнит, и попросила продать «чек» героина. В сказала, что пока нет, и будет позже и попросила Т перезвонить. Т перезвонила примерно через 10 минут. В спросила: «Сколько надо?». Т сказала: «Один». В сказала подходить на ул. .... Сотрудники наркоконтроля, понятые и Т поехали в сторону ..., неподалеку, Т вышла. Они встретились со Светой, покурили, прошлись по .... Т позвонил оперсотрудник С и спросил, купила она или нет. Она сказала, что ещё нет, а Свете сказала, что звонит ее сожитель. Света ей сказала, что боится проверочной закупки. После этого она отдала Т «чек» с героином в спичечном коробке, а Т передала ей врученные деньги. В взяла деньги. После этого С, видимо, увидев, что Т что-то у неё взяла, снова ей перезвонил и Т ему сказала, что всё нормально, взяла. В пошла сторону вокзала, а Т пошла по дороге в сторону автомобиля наркоконтроля и в присутствии понятых выдала купленный наркотик в коробке, который упаковали в пакет и опечатали печатью, на которой все расписались. Т знает, что В наркотики продаёт от парня по прозвищу «...», зовут его ..., а фамилия его К. Т знает, что В около полугода торгует наркотиком героин. Она это знает, т.к. ранее она наркотики покупала у К, а потом, когда она ему звонила, он отправлял ее к В, и она покупала наркотики у неё. Продавала В наркотики в разных местах, которые она называла, когда ей звонили ( л.д. 65).
Свидетель П суду показала, что они с М были приглашены понятыми сотрудниками наркоконтроля. Когда они приехали в Гурьевск, то им объяснили, что они будут участвовать понятыми по делу В. Гурьевск она совсем не знает, в каком здании они точно находились, она не помнит. Женщине дали помеченные деньги в сумме 550 рублей, в каких купюрах, она не помнит. Далее они поехали в какой-то переулок в частном секторе. Женщина, которая собиралась купить наркотики, с ними в автомобиль не садилась, она пошла пешком, они поехали следом на машине. Женщина в кабинете звонила какой-то «...», они договорились о передаче наркотика. К этой женщине подошла В и передала ей спичечный коробок, вынув его из кармана. В передала этой женщине деньги. Затем они подъехали к В. Сотрудники наркоконтроля предложили В выдать наркотики и деньги. В отказалась. В ходе досмотра у В были обнаружены меченые деньги, которые при П были просвечены, они светились. У Вороновой также брали смывы с рук, упаковывали вату. В говорила, что она продала наркотики, т.к. были нужны деньги для приобретения лекарств мужу, что она не хотела наркотики продавать. В спичечном коробке находился порошок серого цвета. Руки у В светились либо синим, либо салатным цветом, точно она не помнит. Покупательница звонила два раза, называла В «...». Первый раз был ответ, что наркотиков нет. Женщина минут через 20 позвонила, сказала, что у нее «ломки», ей необходим наркотик. Деньги перед тем, как передать покупательнице, отксерокопировали, сверили номера. Встречу покупательнице назначила сама В. Когда их машина подъехала, покупательница шла пешком по улице. В потом кричала женщине - покупательнице, что она положила такой препарат в наркотик, что «она сдохнет от него». В с руки, точно П не помнит, с какой, делали ватной палочкой смывы. Руки В при этом не были забинтованы.
Из показаний свидетеля П на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, ... она была приглашена сотрудниками наркоконтроля в качестве понятой при проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка». Также вместе с ней понятой была приглашена ее подруга М. В г. Гурьевске, в кабинете наркоконтроля, им представили женщину, которая назвалась «Т», и пояснили, что она будет участвовать в качестве покупателя наркотических средств. Так же им пояснили, что закупка будет проводиться у В по прозвищу «...». После этого были помечены специальным порошком денежные средства на сумму 500 рублей купюрами по 100 и по 50 рублей, предварительно откопированные и ими сверенные с оригиналами. Затем женщина - сотрудник досмотрела Т, но ничего при ней обнаружено не было. После чего Т были вручены помеченные деньги. На служебном автомобиле они выехали в частный сектор. После этого Т вышла из машины позвонила с телефона оперсотрудника женщине, которую она называла по имени «В». Они поговорили, и Т сказала им, что у неё (В) сейчас нет, и она просила перезвонить позже. Через некоторое время они опять созвонились. Т подошла, сказала, что у неё всё нормально, и они поехали на соседнюю улицу. Покупательница вышла и, вернувшись через 10 минут, выдала спичечный коробок со свёртком из фольги, который развернули и они увидели серый порошок. Свёрток свернули, положили обратно в коробок и это всё упаковали в полиэтиленовый пакет, опечатали и заверили их подписями. Т пояснила, что купила наркотик у В. После этого на соседней улице была задержана женщина, которая представилась В. Ей было объявлено, что в отношении неё была проведена «Проверочная закупка». У неё спросили, есть ли у неё при себе наркотики и деньги от их продажи, она сказала, что наркотиков нет, а в правом кармане лежат деньги за проданный только что 1 «чек» героина. Женщина оперсотрудник изъяла данные деньги, они их сверили с ранее отксерокопированными, и они совпали. Затем в кабинете наркоконтроля у В были сделаны смывы с рук, и данная ватка также была упакована и опечатана. На печати расписались они и В ( л.д.67).
Свидетель М суду показала, что ... участвовали вместе с П в качестве понятых. Он приехали в г.Гурьевск в какое-то здание вместе с сотрудниками наркоконтроля. Было много выездов, поэтому она не помнит точно, что происходило в каждый из них. Один раз привезли женщину, она назвалась «гражданкой В». При них она выдала чек, они расписались. Сейчас данная женщина находится в зале. Было два случая: один - когда у В производилась контрольная закупка, второй - когда В сама выдала наркотики. Контрольную закупку у В осуществляла девушка среднего роста с темными волосами. Девушка сначала звонила В, договаривалась о покупке. Девушка звонила В несколько раз. Наконец они договорились о встрече. Девушка говорила, что у нее «ломка», что ей необходим наркотик. На место встречи они ехали с девушкой в разных автомобилях. Девушка встретилась с В. Они не видели саму встречу, т.к. было далеко от того места, где стоял их автомобиль. В и девушка недолго постояли, затем В задержали. Девушка выдала наркотики. Деньги обрабатывали порошкообразным веществом. Руки В просвечивали, они светились зеленым цветом, деньги тоже светились, когда их просвечивали специальной лампой. Потом с рук В были сделаны смывы, результаты смывов были упакованы. Они с П расписались на пакетах и в протоколе. Перед контрольной закупкой девушку досматривали, при ней не было обнаружено запрещенных предметов. Порошок, изъятый у В, был завернут в фольгу, упакован в спичечный коробок. В была «на эмоциях», она кричала в адрес темненькой девушку, что «…прибьет ее». В выдала один чек, объяснила, что он у нее для личного пользования, а также выдала деньги. Деньги сверяли тут же, на капоте машины. Смывы с рук В делали в кабинете. У В были изъяты деньги, коробков и свертков у В не было. Коробок со свертком выдала «темненькая» девушка. Когда В предложили выдать наркотические средства, находящиеся при ней, рукава у куртки В были по локоть засучены, бинтов на руках не было. Когда у В брали смывы с рук, бинтов на руках у нее также не было.
Подсудимая В в судебном заседании показала, что ... в ... часов ей начала звонить Т, сказала, что ей нужен был наркотик. В сказала, что у нее ничего нет. В ... часов опять позвонила Т и попросила наркотик. В ... часов снова позвонила Т. Тогда В ей сказала, что у нее есть один чек для личного пользования. На ... она с Т встретилась. Т сунула ей в карман деньги, В ответила, что деньги ей не нужны, что она даст Т героин даром. Т из кармана В взяла чек героина. Минут через ... В выдала сотрудникам наркоконтроля чек героина. Затем подъехала вторая машина с понятыми. Т она знает давно, иногда они конфликтовали, но в целом отношения были нормальными. Т прекрасно знала, что В наркотиками не торгует. В хотела занять 150 рублей для того, чтобы приобрести ингалятор, который стоит 650 рублей. Т сама сунула деньги в карман В, руки В не «светили». Деньги В достала из кармана двумя пальцами и положила на капот машины. Показаний на следствии о том, что занималась торговлей наркотиками вместе с К, она не давала. В присутствии В «чек» опечатывали, но понятых не было. Понятые расписывались на пакетах уже в кабинете. Т у В раньше никогда не покупала наркотики, она их покупала у К. В каждый день находилась у К в доме, работала по хозяйству. Продажи наркотиков происходили при ней. Х у нее ни разу не покупал наркотики. ... ей позвонил Х и спросил, есть ли нее что-нибудь. В ответила, что у нее нет ничего. В пошла к К, и К попросил ее передать наркотики Х. Когда Х подъехал на автомобиле к военкомату, В отдала ему «чек». Х высыпал из фольги содержимое в бутылочку, вскипятил. Когда жидкость немного остыла, Х сделал себе инъекцию. Таксист все это видел, но отказался идти в качестве свидетеля в суд, сказав, что ему не нужны проблемы. К В за работу дал 100 рублей и «чек», чтобы она смогла оплатить ссуду. В не читали ее показания, давили на нее, чтобы она все подписала. Их участковый ... «закрыл» ее на сутки в ИВС. Оперуполномоченный С ей пригрозил, сказав, что она его огорчила и ей лучше не выходить из ИВС. Ей не разрешили писать замечания на протокол допроса, сказали, что если напишет, то ее сразу «закроют». В показаниях, данных на предварительном следствии, она только раскаивалась, но не давала эти показания. Ее допрашивала только один раз, ей угрожали арестом, поэтому она не делала замечаний на протокол. Ее также обещали закопать, спалить дом. Адвокат на предварительном следствии был у нее только один раз. При проведении очных ставок между ней, Т и «...» присутствовал оперуполномоченный С. Оперуполномоченный С и оперативник ОВД Гурьевского района «...» приходили к ней в ИВС Гурьевского района. После их прихода ей вызывали «скорую» С ей говорил, что она его «огорчила», т.к. она не «сдала» мать К - Т, а также Вх. Когда проводилась очная ставка, С ей грозил, говорил, что «…не дай Бог, скажешь кому-нибудь, пеняй на себя». К ней домой приезжали сотрудники милиции на бордовой машине, которая принадлежит С, стучали в окна. Когда у нее делали смывы с рук, правая рука у нее была обожжена и забинтована. С заставил Т участвовать в контрольной закупке за дозу.
Из показаний подсудимой В, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что вину в предъявленном ей обвинении подсудимая признала полностью и показала, что на протяжении примерно 6 месяцев употребляет наркотики. Около 2 месяцев назад из-за постоянной нехватки денег ее знакомый по имени К по прозвищу «...» предложил ей помогать ему (К) сбывать наркотики, которые он сбывал уже около 2 лет. Предложение было на следующих условиях: за проданные 3-4 «чека», т.е. отрезка фольги с наркотиком героин, он будет ей давать 100-150 рублей в день и ватки, которые у него у самого оставались после употребления героина и которые можно повторно употреблять ей самой. Таким образом В и стала продавать героин лицам, которых к ней направлял К. Некоторые, кому В уже продавала наркотики, стали брать ее телефон и звонили ей напрямую по номеру .... ..., около ... часов, ей позвонил ее знакомый, которого она знает около месяца, по прозвищу «...», которого она знала по имени .... Точнее, он сначала позвонил К, а когда тот сказал звонить В - перезвонил ей, попросил ее продать ему «чек», но сказал, что ему не хватает 50 рублей. До этого она несколько раз сама продавала ему героин, также он подъезжал к К и В передавала ему наркотики при нём, и поэтому он знал, сколько это стоит - 500 рублей. В согласилась и спросила его, где он. Он сказал ей, что едет машине. В попросила его свозить ее по делам и сказала забрать ее с ул. .... Он подъехал, В села в машину (марку она не знает). Он попросил у нее сигарету, сказал, что «наскрёб» последние 450 рублей, и что у него нет денег даже на сигареты. Тогда В отдала ему ещё 50 рублей, а он спросил ее, как она отчитается перед «...». В сказала, что это ее проблемы. Когда они подъехали к военкомату на ..., В отдала ему «чек» героина. Затем она вышла и пошла по своим делам, он поехал дальше.
..., около ... часов В позвонила Т по прозвищу «...» и попросила 1 «чек», т.к. у нее в тот день не было, В сказала, что у нее нет. Т сказала, что к ней из деревни приехали «пацаны». В сказала её перезвонить через 10 минут. В пошла к К и взяла у него 1 «чек». Когда Т перезвонила (номеров, с которых ей звонили, она не помнит), В сказала, что есть один. В сказала ей подходить на ... улицу, т.к. ей нужно было идти в сторону автовокзала. Там они встретились, покурили, прошлись по ..., Т позвонили, она сказала, что всё нормально, взяла. В сразу заподозрила, что это - проверочная закупка, но всё равно отдала «чек» с героином в спичечном коробке, в котором ей и дал этот «чек» К, взяла деньги и ушла в сторону вокзала. Метрах в 15-ти от ... ее задержали сотрудники, которые ей показали удостоверения сотрудников наркоконтроля. Затем в присутствии понятых (девушек) женщина - оперсотрудник В досмотрела. У нее были изъяты деньги на общую сумму в 500 рублей, которые совпали с ксерокопиями, представленными сотрудниками. Также с ее рук были сделаны смывы. В ничего не скрывала, сразу пояснила, что это - деньги за проданный ею только что наркотик. О том, что сбыт наркотиков - это серьёзное преступление, она знала. В содеянном она раскаивается. В настоящее время наркотики она употреблять перестала, т.к. считает наркотическую зависимость главной причиной совершения ею преступлений. Кроме того, причиной совершения преступления послужил отсутствие работы и необходимость восстанавливать утраченные документы. В пыталась занять деньги у К, но он ей их не занимал, т.к. она ему была нужна для сбыта наркотиков, чтобы самому не «афишировать» себя (л.д.33-34, 84-86, 105-106).
Свидетель Сф суду показал, что работает старшим следователем УФСКН по Кемеровской области Беловского МРО. По данному делу он допрашивал В несколько раз, также она проходила свидетелем по ряду других дел. Адвокат В был назначен из г. Белово, т.е. по месту предварительного следствия. Никаких угроз с его стороны в адрес В не было, на допросах присутствовали он, адвокат и В. Показания В давала добровольно, а Сф записывал с ее слов. При проведении очной ставки оперативный сотрудник не присутствовал. Адвокат присутствовал на всех следственных действиях.
Свидетель С суду показал, что работает старшим оперуполномоченным Беловского МРО УФСКН по Кемеровской области При допросах оперативные сотрудники не присутствуют, т.к. это не положено. При допросах В он не присутствовал. С его стороны в адрес В никаких угроз не было. В ИВС он может попасть только по согласованию с начальником ОВД. О том, что В отбывает наказание в ИВС, он не знал. Он присутствовал, когда Т звонила В во время контрольной закупки. После проведения контрольной закупки он привозил В повестки и два раза доставлял ее в следственный отдел. Больше никаких встреч у него с В не было.
Свидетель защиты Б суду показал, что он является сожителем подсудимой В Руки у В почти всегда забинтованы, т.к. они или сожжены или поцарапаны. В .... В димедролом сожгла правую руку, было нагноение, должен был остаться шрам. Она прикладывала мазь Вишневского, носила тугую повязку. Он точно помнит, что рука была забинтована в .... так как В ему пищу готовила. Они переехали в новый дом ... Когда начинается весна, В постоянно обожжена, так как готовит на печке. У них печь во дворе стоит, В ее сама топила и колола дрова. В не аккуратная, как становится тепло на улице, так она ходит с перебинтованными руками. Когда обе руки, когда - по одной, правая - чаще всего. Он точно не помнит, когда у нее была забинтована рука, .... Он помнит, что в мае у него был приступ, он ходил к врачу. Когда пришел домой, у В рука была уже на перевязи. В то время она употребляла наркотики, но не каждый день, а иногда. ... он ходил к врачу фтизиатру в поликлинику №1, где состоит на учете в тубкабинете. В этот день он пришел домой и бинтовал ей руку. Когда смешивают димедрол и героин, и если раствор попадает на кожу рук, то получается термический ожег. В стала делать себе инъекции. Она уколется и перебинтует себе руки, чтобы люди не видели. Она кололась в нижние части руки. Дня 4-5 она носила бинт, пока он совсем не замарается. Дня 2-3 он сам делал ей перевязки, с вечера забинтовывал. Он забинтовывал В руку в первую неделю мая, ... числа. В .... он проживал в ....
Свидетель защиты Т суду показала, что приходится подсудимой В подругой. С он знает, видела его. Как все это с В случилось, она знает со слов ..., которая сейчас Т. Т заставил С подставить В. Т и подставила В за дозу. Т знает, со слов Т, что за информацию С предлагал Т наркотики. Т сама говорила, что С заставлял ее участвовать в контрольной закупке. В у нее пряталась, т.к. ... Б, сожитель В, избивал ее, требуя, чтобы В продавала наркотики. Сейчас Б нет в живых, он умер от наркотиков. С заставил Т, чтобы она купила у В наркотики. В тот день она была у В и слышала между ними весь разговор. Т объяснила, что согласилась подставить В за дозу, и что у нее не было выбора. Денег у Т нет, а уколоться охота. Про угрозы С Т знает со слов Т. В боялась, что к ней приедут. Т сама лично видела, как к В подъезжала белая иномарка. Т подходила к машине и видела этих «пацанов». Она видела, что к дому В подъезжала машина, белая «...», это приезжал С. Она живет на ..., а дом В - на углу, и ей хорошо все видно, кто и когда к ней приезжает. С приезжал один. Он приезжал уже после возбуждения уголовных дел. В сказала, что С угрожал ей. Говорил, чтобы она на себя какие-то уголовные дела взяла, чтобы больше на ней было обвинения. В угрожали тем, что будут бить ее, и увезут куда-то, изобьют сильно. В жила у нее долго, больше месяца, зимой ... до нового года. В боялась своего сожителя, т.к. он ее избивал, снимал вещи с нее, чтобы продать за наркотики. Б требовал наркотики, требовал, чтобы В покупала их. В пряталась у нее, поэтому она не ходила на отметку в УИИ. Однажды Т пришла домой, а В сидела у нее в ограде, пряталась. Потом, в этот день, она попросилась у нее переночевать, Т разрешила. Они немного посидели, и В попросила сходить с ней в магазин за сигаретами, т.к. она боялась идти одна. Они пошли в магазин, и по дороге к ним подъехала машина, белая иномарка, забрала В и уехала. В приехала часа через 3-4 избитая. Сказала, что ее забирали какие-то «береговые». Потом В сказала, что это дело рук С, что это он подослал этих парней. Т дважды слышала про угрозы С от В. Она это знает только со слов В. «...» - это их местный «наркобарон», он живет через улицу. В его очень боялась. Между В и «...» не было дружеских отношений. Связывали их только наркотики и все. Т знает, со слов В, о том, что Т купила у В наркотики, что деньги за дозу на «контрольной закупке» Т сунула В в карман куртки. Т сказала, что деньги дал ей С для покупки наркотиков. Она знает, что на Т было заведено уголовное дело в то время, а потом, когда она сделала «контрольную закупку», дело «закрыли», об этом знала вся улица.
Письменными доказательствами, подтверждающими вину подсудимой В в совершении инкриминируемых ей преступлений являются:
протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ..., из которого следует, что ... в период времени с 13.55 часов до 14.10 часов Х заявил, что в правом кармане у него находится 1 «чек» героина. После чего, в присутствии понятых М и Л, из правого кармана одетой на Х спортивной куртки был изъят свёрток фольги с сыпучим веществом (л.д.5);
справка об исследовании .../Х от ... из которой следует, что представленное на исследование вещество в свертке из фольги, выданном Х, является наркотическим средством - героин. Масса представленного героина составляет 0,026гр. ( л.д.15-16);
заключение эксперта .../Х от ..., из которого следует, что приобретенное ... Х вещество, является наркотическим средством - героин. Первоначальная масса представленного наркотического средства составляет 0,026 гр. (л.д. 21-24);
протокол очной ставки Х и В от ..., в ходе которой Х показал, что ... он позвонил В и попросил её продать «чек», т.е. героин, завёрнутый в фольгу, который стоил 500 рублей. Она сказала ему подъезжать на Обнорского, на что Х сказал, что если возьмет такси, то у него останется только 450 рублей на наркотики. Она согласилась, попросив потом свозить её по делам. Х поймал машину «такси» и подъехал на .... В села в машину. Он передал ей деньги и сказал, что еле наскрёб и, что нет средств даже на сигареты. Она отдала ему 50 рублей. Х спросил, как она отчитается перед «...». Она сказала, что это - её проблемы. Когда они подъехали к военкомату на ..., В отдала ему «чек» героина. Затем она вышла и пошла по своим делам, Х поехал дальше. В показала, что подтверждает показания Х, она действительно продавала наркотики ... ... без двадцати два часа дня. Время она запомнила, т.к. заезжала в аптеку за лекарством мужу и сберкассу и, чтобы не попасть туда в обеденный перерыв, обратила внимание на время. Х также показал, что его в России, где он живет с 1993 года, и по-русски все называют «...». Чтобы было проще, он представляется «...» или «...» (л.д. 35);
акт проверочной закупки с приложениями, из которого следует, что ... в период времени с ... ч. до ... ч. сотрудниками Беловского МРО УФСКН РФ по КО было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого В незаконно сбыла Т спичечный коробок со свёртком из фольги с порошкообразным веществом внутри на денежные средства, предварительно откопированные и помеченные специальным веществом, а именно 2 билета Банка России достоинством 100 (сто) рублей каждый (Ьм 2040052, КЧ 4306389); 6 билетов Банка России достоинством 50 (пятьдесят) рублей каждый (Зп 1078789, Ап 7536847, Ль 1605098, Лл 3088898, Ох 1297284, Лт 3309923), которые были обнаружены и изъяты у В (л.д. 42-45);
протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ..., из которого следует, что ... в период времени с ... ч. до ... ч. в присутствии понятых П и М был проведён личный досмотр В, у которой было обнаружено и изъято 2 билета Банка России достоинством 100 (сто) рублей каждый (Ьм 2040052, КЧ 4306389); 6 билетов банка России достоинством 50 (пятьдесят) рублей каждый (Зп 1078789, Ап 7536847, Ль 1605098, Лл 3088898, Ох 1297284, Лт 3309923) (л.д.46);
справка об исследовании от ... ..., из которой следует, что представленное на исследованное вещество в свертки фольги, выданное ... Т, является наркотическим веществом – героин. Масса представленного героина составляет 0,059гр. (л.д. 60-61);
протокол очной ставки от ... В и Т, в ходе которой Т показала, что ..., около 17 часов, она участвовала в проведении сотрудниками наркоконтроля оперативного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве «покупателя» наркотиков. Закупку планировалось провести в ... у В Светланы по прозвищу «...», на что Т дала своё письменное добровольное согласие. В кабинете Беловского отдела наркоконтроля в ... Т досмотрела женщина - сотрудник, у нее ничего не было, и ей вручили деньги в сумме 500 рублей купюрами по 100 и по 50 рублей, которые пометили специальным порошком и отксерокопировали. Затем Т позвонила В по телефону, номера которого она не помнит, и попросила продать «чек» героина. В сказала, что пока нет, и будет позже и попросила ее перезвонить. Т перезвонила примерно через 10 минут. В спросила: «Сколько надо?» Т сказала: «Один». В сказала подходить на ул.... Сотрудники наркоконтроля, понятые и Т поехали в сторону ..., неподалеку она вышла. Они встретились с В, покурили, прошлись по .... Т позвонил оперсотрудник С и спросил, купила она или нет. Т сказала, что ещё нет, а В сказала, что звонит ей сожитель. В сказала, что боится проверочной закупки. После этого она отдала Т «чек» с героином в спичечном коробке, а Т передала ей врученные деньги. В взяла деньги. Подсудимая В показала, что подтверждает показания Т частично, т.к. Т ей звонила несколько раз и В дала ей тот чек, который был у нее для собственного потребления. Т показала, что настаивает на своих показаниях в той части, что В говорила, что героина у нее нет, и просила перезвонить позже (л.д.68);
заключение эксперта ... от ... с приложениями, из которого следует, что на поверхности ватного тампона со смывами с правой ладони В имеются следы вещества, люминесцирующего желто-зелёным цветом. Основа люминесцирующего вещества, обнаруженного на поверхности ватного тампона со смывами с правой ладони рук В и денежных купюр, изъятых ... у В однородна по своему химическому компонентному составу между собой. На поверхности контрольного образца ватного тампона при смывах с ладоней рук В не обнаружено следов специальных химических веществ (л.д. 78-81);
информация ... от ... МУЗ «Центральная районная больница» из которой следует, что Б, 1969 года рождения, проживающий по адресу: ..., ... был на приеме у врача-фтизиатра (часы приема с 8.00 до 12.30 час.) ( л.д. 252);
заключение комиссии экспертов ГУЗ «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» от ... ..., из которого следует, что как не страдающая хроническим психическим расстройством и не обнаружившая в юридически значимый период какого-либо временного расстройства психической деятельности В в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, могла осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время В также может осознавать характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать правильные показания о них ( л.д. 242-245).
Суд, оценивая собранные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, полагает, что в материалах уголовного дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимой В в совершении инкриминируемых ей преступлений.
Суд считает недостоверными показания подсудимой В о том, что она не продавала Т и Х героин, а отдала даром, что она не продавала героин от имени К («...»), об отсутствии у нее на предварительном следствии защитника, об угрозах в ее адрес со стороны оперуполномоченного С, о том, что Т ей засунула деньги в карман; о том, что правая рука у нее, когда делали смывы, была забинтована, о фабрикации в отношении В данного уголовного дела, об отсутствии у нее предварительного сговора на сбыт наркотических средств.
Суд также не соглашается с доводами защитника Рачкиной Е.В. о том, что заключение экспертизы ... от ... приобретенного ... Х у В наркотического средства является недопустимым доказательством; о том, что причастность В к сбыту наркотического средства Х не доказана; о том, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием Т имела место провокация В на сбыт наркотика; об отсутствии предварительного сговора группой лиц с К на сбыт наркотических средств в обоих эпизодах; о необходимости оправдания подсудимой по обоим эпизодам инкриминируемых преступлений.
Так, согласно ч. 2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. То есть условиями для квалификации совершения преступления по предварительному сговору группой лиц является предварительная договоренность о совершении преступления между соучастниками преступления, соучастники должны являться его соисполнителями.
На предварительном следствии В, признавшая свою вину в полном объеме, дает подробные и последовательные показания о том, каким образом совместно с неустановленным следствием лицом (К по кличке «...») происходил сбыт наркотических средств. Т.е. сначала от К В поступило предложение о совместном сбыте наркотических за два месяца до ее допроса, затем состоялась договоренность о том, каким образом будет осуществляться сбыт. А именно, К обязывался снабжать В наркотиками, направлять к ней покупателей, а В, в свою очередь, их сбывать. При этом К должен был направлять к В лиц, желающих приобрести наркотик. К и В договорились также о том, какое «вознаграждение» должна была получать В от К, это 100- 150 рублей за сбытые 3-4 «чека», а также «ватки», оставшиеся после употребления К наркотика. Свидетель Х на предварительном следствии также подтвердил показания В, показав, то наркотики В продавала от парня по прозвищу «...» по имени ..., фамилии он не знает. Ранее он наркотики покупал у «...», а потом, когда Х ему звонил, «...» (...) отправлял его к В, и Х покупал наркотики у неё. Т на предварительном следствии также показала, что В брала наркотики у К.
Судом на основании показаний В и Х на предварительном следствии, показаний Т на предварительном следствии и в судебном заседании установлено, что наркотическое средство – героин, ..., при сбыте наркотика Х, и ..., при покушении на сбыт наркотика Т, она получала от К, с которым имела предварительную договоренность на сбыт и, кроме того, имело место соисполнение В объективной стороны указанных преступлений.
В судебном заседании подсудимая не отрицала, что ... она сбыла Х 1 «чек» героина, а ... также сбыла Т 1 «чек» героина.
Из показаний подсудимой В на предварительном следствии, видно, что полностью признала вину в сбыте наркотического средства - героин Х ..., давая подробные и последовательные показания.
Из показаний свидетеля Х в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что он, около 13.30мин, ... приобрел у В наркотическое средство (1 «чек») за 450 рублей в автомобиле такси. При этом В вернула ему 50 рублей, т.к. у него не было денег на сигареты. Х отрицал в судебном заседании тот факт, что он употреблял наркотик в автомобиле, т.к. никогда этого не делает. Он на предварительном следствии показал, что употребил часть наркотика дома, а остальную часть добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля при понятых. Свои показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, Х подтвердил полностью. При этом Х пояснил, что он употребляет наркотики 4-5 раз в день и, следовательно, мог спутать, когда, и в каком месте он выдал сотрудникам наркоконтроля оставшееся наркотическое средство. Суд полагает, что расхождения в показаниях Х на предварительном следствии и в судебном заседании вполне объяснимы, т.к. с момента его допроса на следствии и до судебного заседания, в котором он допрашивался, прошло более 4-х месяцев, а Х употребляет наркотические средства несколько раз в день. Показания Х подтверждаются показаниями свидетелей Л и М, подсудимой В на предварительном следствии, протоколом очной ставки Х и В от ..., протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от Х ..., вещественным доказательством - наркотическим средством героин, изъятым у Х ...
Суд не соглашается с доводами защитника Рачкиной Е.В. о том, что заключение эксперта ... от ..., приобретенного ... Х наркотического вещества, является недопустимым доказательством ввиду того, что В и ее защитник не были ознакомлены с постановлением о назначении химической судебной экспертизы от ... и, следовательно, В бала лишена прав подозреваемого и обвиняемого, предусмотренных ст. 198 УПК РФ, т.к. в деле отсутствует соответствующий протокол ознакомления.
Как следует из допроса подозреваемой от ... В в этом качестве была привлечена только ... (л.д.33-34). Следовательно, ... она не могла быть ознакомлена с данным постановлением. Экспертиза была проведена ..., т.е. также до привлечения В в дело в качестве подозреваемой.
Из протокола ознакомления подозреваемого и его защитника с заключением эксперта от ..., следует, что подозреваемая В вместе со своим защитником Е была ознакомлена заключением эксперта ... от ... (л.д.25). Заявлений и замечаний от В и ее защитника не поступило, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы также не поступило. Следовательно, права подозреваемой В, предусмотренные ст.198, 206 УПК РФ нарушены не были.
Из показаний подсудимой В на предварительном следствии, видно, что полностью признала вину покушении на сбыт наркотического средства - героин Т ..., давая подробные и последовательные показания.
Свидетель Т на предварительном следствии также давала подробные и последовательные показания, в полном объеме подтверждающие показания подсудимой В на предварительном следствии. В частности, Т показала, что когда она позвонила В в первый раз, то последняя ей ответила, что в настоящее время у нее наркотика не имеется, спросила, сколько наркотика необходимо Т, просила позвонить позднее. Суд считает недостоверными показания Т в судебном заседании о том, что В говорила, что наркотик у нее имеется для личного пользования, т.к. на предварительном следствии, на допросе, и при проведении очной ставки с В Т показывала, что наркотика у В не имеется, что он будет позднее, спрашивала, сколько наркотического средства Т необходимо. Из показаний свидетеля П на предварительном следствии также следует, что В сказала, когда ей первый раз позвонила Т, что у нее наркотического средства не имеется.
Свидетели Т, М, П отрицали в судебном заседании то обстоятельство, что в момент проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у В имелась повязка на правой или левой руке, опровергая тем самым показания В и свидетеля Б о том, что ... на руке у В имелась бинтовая повязка вследствие якобы полученной накануне травмы. В на предварительном следствии об этом не заявляла. Свидетель Б показал в судебном заседании, что повязку он В накладывал на руку в тот день, когда ходил на прием к врачу-фтизиатру. Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проводилось ... Как следует из информации ... от ... МУЗ «Центральная районная больница» Б был на приеме у врача- фтизиатра ... Следовательно, показания В и Б в этой части нельзя признать достоверными.
Показания свидетеля Т в судебном заседании о том, что со стороны оперуполномоченного С в адрес В имели место угрозы, что Т купила у В наркотики в обмен на то, что в отношении Т было прекращено уголовное дело (Т сама ей об этом сказала), суд считает недостоверными. Так, из показаний Т следует, что об угрозах со стороны С она узнала только слов В, С в судебном заседании отрицал факт угроз в отношении В, Т отрицала факт разговора с В после проведения проверочной закупки. Т показала, что В пряталась у нее от сожителя Б, который ее избивал, требуя денег для приобретения наркотиков. Кроме того, из сведений ИЦ ГУВД Кемеровской области следует, что в отношении Т какие-либо уголовные дела не прекращались (л.д.285), что опровергает показания Т о прекращении уголовных в отношении Т.
По мнению суда, Т, приходясь В подругой, а Б - сожителем, давая подобные показания, желают помочь В избежать уголовной ответственности.
Из показаний свидетеля Сф следует, что на всех следственных действиях, проводимых с участием В, присутствовал защитник, В добровольно давала показания, давления на В не оказывалось, оперативных сотрудников не было.
В, как следует из материалов дела, на предварительном следствии не оспаривала протоколы следственных действий, об отсутствии защитник не заявляла.
Поэтому показания В об отсутствии у нее защитника, оказываемом на нее давлении на следствии суд также считает недостоверными.
Суд не соглашается с доводами защитника Рачкиной Е.В. о том, что отношении В при проведении ОРМ «Проверочная закупка» имела место провокация на сбыт наркотического средства по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства Т
По мнению суда, провокация исключается, если оперативно-розыскные мероприятия преследуют цель решения задач оперативно - розыскной деятельности, проводятся при наличии законных оснований, умысел объекта ОРМ сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений или лиц, оказывающих им содействие в проведении ОРМ.
Необходимыми условиями законности проведения оперативно-розыскных мероприятий являются соблюдение оснований и условий для их проведения, предусмотренных ст. 7 и ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и целей выполнения задач, предусмотренных ст. 2 названного Федерального закона.
Так, согласно ст.2 названного Федерального закона задачами оперативно-розыскной деятельности, в частности, являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Из постановления о проведении проверочной закупки ... от ..., вынесенного старшим оперуполномоченным Беловского УФСКН России по Кемеровской области С, следует, что указанное постановление было вынесено в связи с имеющейся информацией о факте сбыта В наркотического средства «героин» на территории г. Гурьевска, а также в целях выявления и пресечения преступной деятельности В, связанной со сбытом наркотиков в г. Гурьевске (л.д.40).
Таким образом, перед проведением оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении В у старшего оперуполномоченного Беловского УФСКН России по Кемеровской области С, уже имелась информация о том, что В занимается сбытом наркотиков на территории г. Гурьевска.
Следовательно, провокация на сбыт наркотического средства в отношении В со стороны оперативных сотрудников не имела места при покушении на сбыт наркотика Т ..., а проводимое ОРМ «Проверочная закупка» соответствует требованиям Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», т.е. целям выявления и пресечения преступной деятельности В, связанной со сбытом наркотиков в г. Гурьевске.
Судом на основании заключения комиссии экспертов ГУЗ «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» от ... ... установлено, что В в момент совершения инкриминируемых ей преступлений могла осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими.
Действия подсудимой В суд квалифицирует:
по эпизоду от ... - по п. «А» ч. 2 ст.228.1 УК РФ, т.е. как незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору;
по эпизоду от ... – по ч.3 ст.30, п. «А» ч. 2 ст.228.1 УК РФ, т.е. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, ранее совершенных В, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой В в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Назначая наказание подсудимой В, суд в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывает частичное признание ею вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику с места жительства.
В качестве отягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает опасный рецидив преступлений и при назначении наказания В руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимой В, данные о ее личности, смягчающие обстоятельства считает, что в отношении подсудимой В должно быть применено наказание в виде реального лишения свободы, т.к. подсудимая совершила 2 особо тяжких преступления, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, в период действия судимости за тяжкие преступления против собственности, половой неприкосновенности и семьи, т.е. на путь исправления не встала.
Поэтому суд полагает, что дальнейшее исправление В невозможно без изоляции от общества, что оснований для применения статьи 73 УК РФ не имеется.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает.
По мнению суда, назначение подсудимой В наказания в виде реального лишения свободы будет способствовать ее исправлению, восстановлению социальной справедливости.
Суд, учитывая смягчающие обстоятельства, считает возможным не назначать В дополнительное наказание в виде штрафа.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки за участие защитника на предварительном следствии и в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 132, 302-304, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать В виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «А» ч. 2 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:
по эпизоду от ... по п. «А» ч. 2 ст.228.1 УК РФ - в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;
по эпизоду от ... по ч.3 ст.30, п. «А» ч. 2 ст.228.1 УК РФ - в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить В наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Гурьевского городского суда от ... в виде 1 (одного) года лишения свободы и окончательно В определить наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания В исчислять с 01.11.2010г., т.е. с даты провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания В под стражей с 02.02.2010г. по 31.10.2010г. по приговору Гурьевского городского суда от ...
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную В, изменить на заключение под стражу. Взять В под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - героин массой 0,026 гр., наркотическое средство-героин массой 0,059 гр., 2 отрезка ваты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН РФ по Кемеровской области, уничтожить.
Вещественные доказательства по уголовному делу - 2 билета Банка России достоинством 100 (сто) рублей каждый (Ьм 2040052, КЧ 4306389); 6 билетов Банка России достоинством 50 (пятьдесят) рублей каждый (Зп 1078789, Ап 7536847, Ль 1605098, Лл 3088898, Ох 1297284, Лт 3309923) хранящиеся в Беловском МРО УФСКН РФ по Кемеровской области - возвратить Управлению ФСКН РФ по Кемеровской области.
Остальные вещественные доказательства хранить вместе уголовным делом.
На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденной В процессуальные издержки за защиту адвокатом по уголовному делу на предварительном следствии в сумме 10473,03 руб.
Разъяснить осужденной В ее право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток с даты его провозглашения, а осужденной В – с даты получения копии приговора.
Судья: И.И. Дорошенко
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ... приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от ... в отношении В изменен.
Действия В переквалифицированы по событиям ... с п.А ч.2 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание по указанному закону в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы.
Действия В переквалифицированы по событиям ... с ч.3 ст.30, п.А ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, назначено наказание по указанному закону в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Гурьевского городского суда от ... в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначено к отбытию наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Председательствующий: Кусова Л.Г.
Судьи: Орлова О.В.
Кужель Т.В.