Дело № .../2011 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Гурьевск 12 января 2011 года
Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Тишкивская Л.Н.
с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Трушкиной А.В.,
подсудимого Б,
защитника-адвоката Евдокимовой О.Н., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,
с участием потерпевшей В, её представителя – адвоката Юнышевой В.А., представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,
при секретаре Долговой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Б, ... г.р.,
родившегося в селе ...
..., гражданина РФ,
образование высшее, военнообязанного, женатого,
имеющего троих малолетних детей, не судимого,
работающего в ООО«...»
проживающего в ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Б предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ, выразившееся в нарушении правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, повлекшее по неосторожности смерть К, имевшее место ...
Потерпевшая В заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Б в связи с его деятельным раскаянием, т.к. он просил у неё прощения и возместил ей моральный вред.
Адвокат Юнышева В.А. в защиту интересов потерпевшей не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Б, просила гражданский иск В к ОАО «...» передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Подсудимый Б вину в предъявленном обвинении признал, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и его защитника и прекратить в отношении него уголовное дело, т.к. он осознал свою вину, глубоко раскаивается в содеянном, просит учесть, что у него трое малолетних детей, его жена не работает, все находятся на его иждивении.
Защитник Евдокимова О.Н. просила суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Б в соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободить его от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.
Государственный обвинитель Трушкина А.В. полагала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и защитника и уголовное дело производством прекратить в связи с деятельным раскаянием подсудимого.
В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Данные обстоятельства в силу ст.28 УПК РФ являются основанием для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.
Судом установлено, что Б впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, он способствовал следствию в раскрытии преступления, возместил моральный вред потерпевшей В, которая не желает привлекать его к уголовной ответственности, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, работает, поэтому суд полагает, что подсудимый Б в связи с деятельным раскаянием перестал быть общественно опасным.
Учитывая, что государственный обвинитель выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Б в связи с деятельным раскаянием, суд считает возможным ходатайство защитника Евдокимовой О.Н. и потерпевшей В удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Б в связи с деятельным раскаянием.
Гражданский иск В к ОАО «...» о возмещении морального вреда в размере 400 000 рублей возможно рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвокатов Алексеева Л.Д. и Евдокимовой О.Н. на предварительном следствии и в суде не подлежат взысканию с подсудимого Б в доход федерального бюджета, поскольку он не является осужденным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 ч.1 УК РФ ст. ст. 28, 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Б, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.216 ч.2 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Б оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить.
Гражданский иск В к ОАО «...» о возмещении морального вреда в размере 400000 рублей рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства – документы – материалы по расследованию несчастного случая хранить при уголовном деле, книгу –«Наряд-задания» механической службы ДОФ-2 возвратить в ОАО «...» ....
Освободить Б от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек за защиту адвокатом Алексеевым Л.Д. на предварительном следствии в сумме 12412 рублей 40 копеек., в судебном заседании в размере 1163 руб.67 коп., за осуществление защиты адвокатом Евдокимовой О.Н. в суде в размере 7757 руб.80 коп.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья Л.Н.Тишкивская