Дело ... год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Гурьевск 30 ноября 2010 года
Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Метелица Е.В.,
с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Тимофеевой Е.С.,
подсудимого С.П.,
защитника Силаевой О.И.,
представившей удостоверение ... и ордер ... от ....,
при секретаре Червовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
С.П., родившегося ... в ...-..., гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего в ..., не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимому С.П. предъявлено обвинение в том, что он ... в дневное время, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, находясь в районе магазина по ..., путем свободного доступа проник в салон автомобиля Ф.А. – модели ВАЗ 21061, транзитный номер 127 К/42, 1989 года выпуска, и умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем Ф.А. , стоимостью 17000 рублей, на котором совершил поездку из ... в ...-.... Автомобиль был найден на обочине в 2-х км от ... сотрудниками ОВД по Гурьевскому муниципальному району. Таким образом, С.П. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Потерпевшим Ф.А. в судебное заседание направлено заявление о рассмотрении настоящего уголовного дела в его отсутствие, так как он переехал на постоянное место жительства в другой населенный пункт; производство по делу просит прекратить, так как С.П. ему возместил ущерб, претензий к нему он не имеет, они примирились.
Подсудимый С.П. и его защитник Силаева О.И. просили ходатайство потерпевшего Ф.А. удовлетворить, они согласны на прекращение дела за примирением с потерпевшим Ф.А.
Прокурор Тимофеева Е.С. также просила дело в отношении С.П. прекратить, так как у суда имеются основания для прекращения дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.
Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Тимофееву Е.С., проверив письменные материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего Ф.А. обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ являются основанием для прекращения уголовного дела.
Учитывая, что С.П. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, потерпевший ходатайствуют о прекращении уголовного дела за примирением, а государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела, суд полагает возможным ходатайство потерпевшего Ф.А. удовлетворить, и прекратить в отношении подсудимого С.П. по ч.1 ст. 166 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование за примирением с потерпевшим.
На основании ст. 132 УПК РФ С.П. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за участие адвоката на стадии предварительного расследования, поскольку не является осужденным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, ст.25, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении С.П., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ за примирением с потерпевшим Ф.А.
Мера пресечения С.П. не избиралась.
Освободить С.П. от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек за участие адвоката на стадии предварительного расследования в сумме 775рублей 78 копеек.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Е.В. Метелица.